Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Юргинский городской суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

Требования мотивированны тем, что *** между ФИО2. и ФИО3 был заключен Договор возмездного оказания услуг. На основании указанного договора ФИО3 обязалась оказать юридические услуги в рамках гражданско-правового спора с ИП ФИО4

*** на имя ФИО3 была выдана нотариально оформленная доверенность на представление его интересов, в том числе при рассмотрении гражданского дела №2-1537/2017 в Анжеро-Судженском городском суде Кемеровской области.

26.12.2017 г. Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области было вынесено заочное судебное решение об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора строительного подряда *** от ***., заключенного между ФИО2 с ИП ФИО4 и взыскании в мою пользу стоимости невыполненных работ и не поставленных материалов в размере 322313 рублей 00 копеек; неустойки - 322313 рублей 00 копеек; компенсации морального вреда - 5000 рублей 00 копеек, а также штрафа в размере 324813 рублей 00 копеек.

*** по гражданскому делу №2-1537/2017 представителем ФИО3 был получен на руки подлинник исполнительного листа серии ******, что подтверждается справочным листом из гражданского дела №2-1537/2017.

Считает, что исполнительный лист серии *** по закону принадлежит ему (решение суда вынесено в пользу ФИО2) и указанное имущество выбыло из его законного владения ***. по причине выдачи его судом ФИО3

Исполнительный лист серии ****** до настоящего момента находится в незаконном владении ответчика, в связи с чем применение ст. 430 ГПК РФ, предусматривающей выдачу дубликата исполнительного листа невозможно, поскольку доказательств того, что исполнительный лист утрачен, суду при подаче заявления о выдаче дубликата ИЛ не представлено. Факт наличия подлинника исполнительного листа на руках у ФИО3, подтверждается текстом телефонограммы суда *** от ***.

03.03.2018г. действие доверенности на представителя ФИО3 было отменено.

Таким образом, в настоящий момент ФИО3 не имеет полномочий на передачу ИЛ серии ****** в службу судебных приставов-исполнителей. Ответчик незаконно и необоснованно отказывает в передаче ИЛ в его адрес, в связи с чем лишает его, как взыскателя права на возбуждение исполнительного производства в соответствии со ст.30 ФЗ №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, так как факт нахождения истребуемого документа (подлинника ИЛ серии ******) в незаконном владении ответчика подтверждается совокупностью доказательств: справочным листом из гражданского дела №2-1537/2017, а также телефонограммой *** от ***., то признание данного документа утраченным и применение ст. 430 ГПК РФ невозможно.

Просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 подлинник исполнительного листа серии ******, выданный ***., взыскать с ФИО3 в мою пользу судебные расходы за составление искового заявления в суд в размере 5000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил об отложении судебного заседания не просил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности серии ****** (л.д.27), исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку исполнительный лист был направлен на исполнение в отдел судебных приставов и исполнителей.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Судом установлено, что ***. между ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор возмездного оказания услуг. На основании указанного договора ФИО3 обязалась оказать юридические услуги в рамках гражданско-правового спора с ИП ФИО4

ФИО3 исполнительный лист серии ****** был предъявлен *** в ФССП РФ по г. Анжеро-Судженск Кемеровской области, по месту нахождения должника, что подтверждается письменными документами- заявлением от ***, почтовой квитанцией об отправки, описью вложения, почтовым идентификатором, заказным обратным извещением о получении ценного письма сотрудником ФССП РФ по Кемеровской области г. Анжеро-Судженска.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в настоящее время у ФИО3 не исполнительный лист серии ******, что исключает удовлетворение иска к ней об истребовании имущества.

При этом нахождение исполнительного листа на исполнении у судебного пристава-исполнителя суд не может расценивать как незаконное владение, и может быть истребован у него владельцем в любое время в установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда не мотивированы при этом производны от требований об истребовании исполнительного листа, в удовлетворении которых отказано, суд не усматривает оснований для удовлетворения и этих требований.

В соответствии с положением статьи 98 ГПК РФ суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Отказать ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд, с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: -подпись- А.Н. Корытников

Решение суда в окончательной форме принято 09 июня 2018 года.