Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего судьи Прусаковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Беззаметновой Е.В., с участием начальника Арзамасского районного отдела службы судебных приставов Кондрашиной Е.А., действующей за себя и как представитель УФССП по Нижегородской области по доверенности от <дата>, судебного пристава-исполнителя Гайнова Д.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костальской Натальи Алексеевны к Арзамасскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Костальская Н.А. обратилась в суд с иском к Арзамасскому районному отделу службы судебных приставов по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей указывая, что она обратилась в Арзамасский районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от <дата> ( вступившего в законную силу <дата>) о взыскании с должника Епанешникова А.В. в её пользу денежных средств в размере 327716 рублей, а так же по исполнительному листу № от <дата> взыскании с должника Епанешникова А.В. в её пользу денежных средств в размере 224794 рублей. Однако на протяжении более 10 лет, начиная с <дата> не принято мер по исполнению судебных решений не принято. Начиная с <дата> судебный пристав-исполнитель совершал отдельные действия только после её письменных обращений. Все это время она находилась в состоянии неопределённости относительно исполнения вышеуказанных судебных актов, тот факт, что исполнительное производство по делу длилось сверх разумного срока, ей причинены неудобства, длительная неясность, отсутствие результата, в виде неопределенности, что оправдывает присуждение компенсации морального вреда. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Костальская Н.А. указала, что общая продолжительность производства составила 3927 дней. Моральный вред, причиненный ей нравственными и физическими страданиями, она оценивает в 50000 рублей.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

Костальская Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствии.

Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решения суда.

Ответчики, третье лицо согласны рассмотреть дело без участия истца. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия Костальской Н.А.

Представитель УФССП по Нижегородской области просит отказать в удовлетворении требований, поскольку службой судебных приставов произведен весь комплекс исполнительских действий по взысканию по исполнительному листу в пользу истицы.

Ответчик начальник Арзамасского РОСП Кондрашина Е.А. с иском не согласна и просит отказать в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда к Арзамасскому РОСП, поскольку в соответствии с приказом Минюста России от <дата> 374 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является Управление Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта Российской Федерации. Согласно п.3.1 указанного Положения, в территориальный орган ФССП России входят структурные подразделения, возглавляемые начальниками отделов- старшими судебными приставами. Территориальный орган возглавляет руководитель -главный судебный пристав субъекта Российской Федерации( п.3.2 Положения), соответственно районные ( межрайонные) отделы службы судебных приставов являются структурными подразделениями территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в силу чего юридическим лицом являться не могут, а потому не может нести самостоятельной юридической ответственности. Так как Арзамасский отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области не является юридическим лицом, а значит является ненадлежащим ответчиком по данному иску.

Судебный пристав исполнитель Гайнов Д.Ю. с иском о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей не согласен и пояснил, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Епанешникова А.В. поведен полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда. В отношении должника вынесено постановление об ограничении его на выезд за пределы Российской Федерации, получены сведения о зарегистрированных за должником транспортных средств, на основании чего вынесен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно ответа из росреестра у должника в собственности находится квартира по адресу <адрес>. Вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Данная квартира является единственным жильем должника. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Саровбизнесбанк» и ПАО «Сбербанк» и другие банки. Должнику вручено требование о предоставлении квартиры для проверки имущественного положения, составлен акт описи и ареста имущества по месту проживания должника. <дата> арестовано транспортное средство ВАЗ21099, которое поставлено на спецстоянку на <адрес>. Согласно ответа из ЗАГС у должника заключен брак с Епанешниковой А.Н., однако согласно ответов из Росреестра и ГИБДД за ней ни чего не зарегистрировано, в виду чего обращение взыскания на совместно нажитое имущество не представляется возможным. Таким образом, судебным приставом-исполнителем был проведен весь комплекс мер для исполнения решения суда и возмещения ущерба Костальской Н.А.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства суд считает, что в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей следует отказать.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций ( ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных норм права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 1 - 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что обязательными условиями наступления ответственности государства за причинение вреда в соответствии со статьей 1069 ГК РФ являются: противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют об отсутствии необходимой совокупности элементов, предусмотренных статьей 1069 ГК РФ, порождающей обязательства по возмещению вреда.

В судебном заседании было установлено, что в Арзамасский районный отдел службы судебных приставов поступили на исполнение исполнительные листы по делу № о взыскании с Епанешникова А.В. в ползу Костальской Н.А. 327716 руб., в том числе 288000 руб. долга, 36720 руб. процентов, 2996 руб. возврат госпошлины и по делу № год о взыскании с Епанешникова А.В. в пользу Костальской Н.А. 224 794 руб., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 219400 руб. и 5394 руб. возврат госпошлины. По данным исполнительным листам возбуждены исполнительные производства соответственно от <дата>№-ИП и от <дата>№-ИП. Постановлением от <дата> судебного пристава исполнителя Арзамасского районного отдела УФССП Гайнова Д.Ю. данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД.

В рамках исполнительного производства в отношении должника Епанешникова А.В. с целью установления его имущественного положения судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы: в ОАО Мегафон, ОАО «МТС», Билайн, ОАО «МегаФон»ОАО «ВымпелКом» в Федеральную Налоговую службу России, в банки ( ВТБ 24, Сбербанк России, ЭллипсБанк, Пробизнесбанк (ОАО), ПАО «Татфондбанк», ОАО «НБД-Банк», ОАО Национальный банк «ТРАСТ», Радиотехбанк, ОАО «Банк Москвы», ЗАО Национальный банк сбережений, ОАО АКБ «РОСБАНК», Банк «Возрождение», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), АКБ «РОСССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» ( ПАО ) и другие о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, в ГИБДД МВД России, в Пенсионный фонд, о наличии маломерных судов, получены ответы.

<дата> составлен акт о совершении исполнительных действий согласно данного акта, судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия: осуществлен выход по адресу <адрес> с целью проверки фактического проживания и имущественного положения должника, установлено, что должник по указному адресу проживает вместе с семьей, контакта с должником не установлено, оставлено извещение о явке к судебному приставу исполнителю.

<дата> судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении вызскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ должника из Российской Федерации.

<дата> составлен акт о совершении исполнительных действий согласно данного акта, судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия: повторно осуществлен выход по адресу <адрес>., установить контакт с должником не удалось, оставлено извещение о вызове на прием.

<дата> составлен акт о совершении исполнительных действий согласно данного акта, судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия по адресу <адрес> в ходе проверки установлено, что должник работает таксистом не официально, с судебным приставом на контакт не выходит, и дверь не открывает. Транспортное средство, принадлежащее должнику, по данному адресу не обнаружено.

<дата> составлен акт о совершении исполнительных действий согласно данного акта, судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия: осуществлен выход по адресу <адрес> в адрес попасть не удалось, оставлено извещение. Со слов соседей установлено, что должник с соседями общается редко, о его трудовой занятости точными сведениями не располагают, по их мнению работает таксистом.

<дата> составлен акт о совершении исполнительных действий согласно данного акта, судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия по адресу <адрес> в ходе проверки должника по адресу проживания состоялся разговор с детьми через дверь, которые пояснили, что родители на работе, оставлено извещение.

<дата> судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации, согласно данного постановления объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартиры по адресу <адрес>

<дата> судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дата> составлен акт о совершении исполнительных действий согласно которого, судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия: осуществлен выход по адресу <адрес> дверь никто не открыл, оставлено извещение.

<дата> дан ответ взыскателю, согласно которого перечислений по исполнительным производствам № не производилось, сумма задолженности на <дата> составляет 327716 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт осмотра места совершения исполнительных действий, при проведении исполнительных действий по адресу <адрес>, установлено, что должник проживет по указанному адресу, дверь никто не открыл, транспортное средство принадлежащее должнику не обнаружено, оставлено извещение для явки к судебному приставу- исполнителю на прием.

<дата>судебным приставом-исполнителем составлен акт осмотра места совершения исполнительных действий, при проведении исполнительных действий по адресу <дата>, установлено, со слов соседей должник по указанному адресу проживает, дверь никто не открыл, транспортное средство принадлежащее должнику не обнаружено, оставлено извещение для явки к судебному приставу- исполнителю на прием.

<дата> судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ОМВД г. Арзамаса об административной практике должника, ответ на который получен <дата>.

<дата>судебным приставом-исполнителем составлен акт осмотра места совершения исполнительных действий, при проведении исполнительных действий по адресу <адрес>, установлено: должник дверь не открыл, на территории прилегающей к дому № транспортных средств не обнаружено, оставлено извещение для явки к судебному приставу- исполнителю на прием.

<дата> судебный пристав-исполнитель обратился в ОМВД г. Арзамаса с ходатайством об оказании содействия в задержании транспортного средства должника.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт осмотра места совершения исполнительных действий, при проведении которых по адресу <адрес> установлено, что должник дверь не открыл, транспортные средства не выявлены, оставлено извещение для явки к судебному приставу- исполнителю на прием.

<дата> судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о приводе должника по ИП. Согласно рапорта от <дата> г. привод не осуществлен.

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт осмотра места совершения исполнительных действий, при проведении которых по адресу <адрес>, установлено, что должник дверь не открыл, транспортные средства не выявлены, оставлено извещение для явки к судебному приставу- исполнителю на прием.

<дата>. судебный пристав-исполнитель обратился в ОМВД г. Арзамаса с ходатайством об оказании содействия в задержании транспортного средства должника.

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт осмотра места совершения исполнительных действий, при проведении исполнительных действий по адресу <адрес> установлено: должник проживает по указанному адресу с женой, дверь никто не открыл, транспортные средства не выявлены, оставлено извещение для явки к судебному приставу- исполнителю на прием.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника по ИП. Согласно рапорта от <дата> г. привод не осуществлен.

<дата> в ответ на ходатайство взыскателя судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, в связи с тем, что место нахождение должника известно.

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт осмотра места совершения исполнительных действий, при проведении исполнительных действий по адресу <адрес>, должник по данному адресу не установлен, транспортные средства не выявлены, оставлено извещение на явку к судебному приставу- исполнителю на прием.

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт осмотра места совершения исполнительных действий, при проведении исполнительных действий по адресу <адрес> должник дверь не открыл, транспортные средства не выявлены, оставлено извещение для явки к судебному приставу- исполнителю на прием.

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт осмотра места совершения исполнительных действий, при проведении исполнительных действий по адресу <адрес>, должник дверь не открыл, транспортные средства не обнаружены, оставлено извещение для явки к судебному приставу- исполнителю на прием.

<дата> Судебный пристав-исполнитель обратился в ОМВД г. Арзамаса с ходатайством об оказании содействия в задержании транспортного средства должника.

<дата> судебным приставом - исполнителем вынесено требование.

<дата> судебным приставом- исполнителем вынесен акт о наложении ареста ( описи имущества), согласно которого судебный пристав исполнитель произвел опись имущества должника по адресу: <адрес>

<дата> судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценки имущества должника.

<дата> судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о назначении ответвленного хранителя.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Данным положениям корреспондирует статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащая перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, а неисполнение в срок судебных постановлений службой судебных приставов может обосновываться объективными обстоятельствами, препятствующими своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве»№229-ФЗ не содержит прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника или других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями или бездействиями судебного пристава -исполнителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении данного дела установлено, что в ходе исполнительного производства требования выше приведенного закона судебным приставом нарушено не было, поскольку в суд представлены доказательства того, что с начала возбуждения исполнительного производства до настоящего времени судебным приставом исполнителем предпринимались все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда. Сам по себе факт длительного неисполнения судебным приставом решения суда достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда не является. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии и виновном не исполнении решения суда.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Костальской Натальи Алексеевны к Арзамасскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Прусакова