Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого обеспечения займа и обращении взыскания на заложенное имущество, Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) с самостоятельными требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику и просит взыскать денежные средства в размере 2 638 474, 37 руб., в том числе: 2 591 383, 76 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 1 068 325, 00 руб. и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 1 523 058, 76 руб.; 47 090, 61 руб. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

установить начальную продажную цену заложенного имущества, а именно - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при его реализации согласно п. 3.1 Договора ЦЖЗ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. а именно - 3 400 000, 00 руб. а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, воспользовался предоставленным правом на заключение договора целевого жилищного займа, и приобрел указанную квартиру в рамках программы «Военная ипотека».

Квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и считается находящейся одновременно в залоге у банка и у ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

В настоящее время законным владельцем закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 16 апреля 2014г. № ....., является Банк ВТБ (ПАО). Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований банка.

ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту в связи с полученной информацией об увольнении ответчика.

Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, 20 ноября 2019г. направлен график возврата задолженности, с получением которого он обязан был осуществлять возврат задолженности на лицевой счет.

Возврата суммы целевого жилищного займа и пеней, согласно графику, произведено не было.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился с самостоятельными требованиями к ответчику и просит расторгнуть кредитный договор № ..... от 16.04.2014 года, взыскать задолженность по кредитному договору № ..... от 16.04.2014 года в общей сумме 2 046 316, 76 руб., из которых: 1 912 191, 64 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 111 698, 13 руб., - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 16 412, 68 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам; 6 014, 31 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 3 617 360, 00 руб. (л.д. 64-66).

Требования мотивированы тем, что между банком и ответчиком 16.04.2014 года заключен кредитный договор № ....., согласно которому предоставлен кредит в размере 2 331 675, 00 руб..

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

Квартира считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации ипотеки.

Ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель ФГКУ «Росвоенипотека» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по адресу регистрации: <адрес>. Извещения суда возвращены с отметкой Почты России «истек срок хранения» (л.д. 63, 133,134, 136,137,142,143). Нарушений правил доставки почтового отправления, предусмотренных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", не установлено.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1. ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 119 ГПК Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Основываясь на приведенных положениях закона, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом истребованы сведения у операторов сотовой связи о номерах телефонов, зарегистрированных на имя ответчика (л.д.147,148).

Известить ответчика по телефону не представилось возможным (ответила супруга).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФГКУ «Росвоенипотека» и Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

Выводы суда основаны на следующем.

Установлено, что между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком 16.04.2014 года заключен договор целевого жилищного займа № ..... предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлен в размере 1 068 325, 00 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 16 апреля 2014 г. № ....., выданному Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью ......... кв. метров, состоящего из 3-х комнат, находящегося на 4 этаже, договорной стоимостью 3 400 000, 00 руб., для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО1 (л.д.39-40).

16.04.2014 года заключен кредитный договор № ....., согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 2 331 675, 00 руб. сроком на 218 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом на дату заключения договора составляет 8,7 % годовых (л.д. 87-98).

06.05.2014 ФИО1 заключил договор купли-продажи указанной выше квартиры (л.д.41-42).

Источником приобретения ФИО1 спорной квартиры являлись денежные средства из федерального бюджета (целевой жилищный займ) и кредитные средства Банка ВТБ 24 (ЗАО).

Обременение (ипотека в силу закона) в пользу Российской Федерации, ипотека в пользу банка, переход права собственности на квартиру зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области 08.05.2014 года (л.д.41-42, 85-86).

Именной накопительный счет ФИО1 закрыт 30.10.2019 года на основании сведений об исключении его из реестра без права на использование накоплений с даты возникновения основания для исключения 20.08.2019 года (л.д. 38).

ФИО1 обязательства по возврату предоставленных ему денежных средств по договору целевого жилищного займа, кредитных средств банка не исполнил.

Задолженность ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» по состоянию на 9 декабря 2020 года составляет 2 638 474, 37 руб., в том числе: 2 591 383, 76 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 1 068 325, 00 руб. и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 1 523 058,76 руб.; 47 090, 61 руб. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 24-37).

По состоянию на 26.02.2021 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 046 316, 76 руб., их которых:

1 912 191, 64 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту,

111 698, 13 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом,

16 412, 68 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам,

6 014, 31 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу (л.д. 70-79).

Пунктами 8.2, 8.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения заемщик, исключенный из реестра участников НИС, обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере, предусмотренном п. 3.9, 3.10 Индивидуальных условий, за каждый день просрочки, начиная с даты получения кредитором уведомления об исключении заемщика из реестра участников НИС (включительно) (л.д. 96).

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки (п. 3.9 договора) (л.д. 88).

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов: 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п. 3.10 договора) (л.д. 88).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст. 819 ГК Российской Федерации).

В силу п.4 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

20.11.2019 года истец направил ответчику график возврата задолженности (л.д.47-56).

21.01.2021 года банк направил ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 121-124).

Требования истца и банка не исполнены.

Права банка как залогодержателя удостоверены закладной (л.д.109-115).

Закладная удостоверяет право любого законного владельца закладной на получение исполнения по обеспеченному ипотекой обязательству без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также удостоверяет принадлежность этому лицу право залога на предмет ипотеки (п. 7.1 закладной).

В силу п.п.1, 2 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога не установлено в судебном заседании.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальную продажную стоимость предмета залога необходимо установить в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, определенной отчетом об оценке ООО «ФИНАНСОВЫЙ-КОНСАЛТИНГ» №009_К/Р/21 от 16.02.2021 года, в размере 3 617 360, 00 руб. (л.д. 119-120).

Начальная продажная цена предмета ипотеки не оспорена заемщиком.

В силу п.2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Длительное неисполнение обязательств заемщиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для его расторжения в судебном порядке.

Требования о расторжении кредитного договора правомерны.

Порядок уведомления о расторжении договора, предусмотренный п.2 ст. 452 ГК Российской Федерации, соблюден банком, 21.01.2021 года направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору(л.д. 121-124).

Согласно п. 2 ст. 452 ГК Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ФИО1 в пользу банка подлежит государственная пошлина в размере 30 432, 00 руб., уплаченная при подаче заявления в суд (л.д. 67).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 392, 37 руб. (2 638 474, 37 – 1 000 000,00 *0,5% + 13 200,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 2 638 474, 37 руб., в том числе: 2 591 383, 76 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 1 068 325, 00 руб. и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 1 523 058, 76 руб., 47 090, 61 руб. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскание произвести путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Удовлетворить требования Банка ВТБ (ПАО).

Расторгнуть кредитный договор № ..... от 16.04.2014 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ..... от 16.04.2014 года в общей сумме 2 046 316, 76 руб., из которых: 1 912 191, 64 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 111 698, 13 руб., - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 16 412, 68 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам; 6 014, 31 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 432, 00 руб., а всего 2 076 748, 76 руб..

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 3 617 360, 00 руб..

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 21 392, 37 руб..

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Касаткина

Решение принято в окончательной форме 27.05.2021 года

36RS0001-01-2021-000525-76

Дело №2-780/2021

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд города Воронеж

в составе председательствующего Касаткиной Е.В.

при секретаре Зятикове А.В.,