Гражданский кодекс часть 1

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Артюховой И.С., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автостарт» о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автостарт» (далее – ООО «Автостарт») о возврате денежных средств, в котором указал следующее.

дата между истцом и ООО «Вершина-Лада» был заключен договор № купли продажи автомобиля Лада Гранта 219000,VIN:№, стоимостью 760500 рублей.

При заключении указанного договора купли-продажи дата истцом было также заключено соглашение о предоставлении опциона на заключении договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автостарт» «Опцион ФИО3 УрФО LCV» с ООО «Автостарт. По указанному соглашению истцом оплачено датаг. 105000 рублей.

В связи с тем, что договор фактически не был исполнен, а ответчик, введя истца в заблуждение об условиях соглашения, получил неосновательное обогащение в размере 105000 рублей, так как при более полном изучении данного соглашения истец увидел наличие ненужный и навязанных ему услуг, истец дата направил ответчику уведомление о расторжении соглашения от дата, которое было проучено ответчиком датадатаг. ООО «Автостарт» направило истцу ответ, в котором отказало в возврате уплаченных денежных средств.

Просил суд расторгнуть соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автостарт» Опцион ФИО3 УрФО LCV» с ООО «Автостарт» от дата, заключенное между ООО «Автостарт» и ФИО2, взыскать с ООО «Автостарт» в пользу ФИО2 уплаченные по соглашению денежные средства в размере 105000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку в размере 1% в день, начиная с дата по дату вынесения судом решения, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, направил возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении требований, при удовлетворении требований просил снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, полный текст возражений приобщен к материалам дела.

Суд на основании ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата ООО «Автостарт» и ФИО4 было заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автостарт» «Опцион ФИО3 УрФО LCV» с ООО «Автостарт.

По условиям п. 1 соглашения ООО «Автостарт» предоставляет истцу секундарное право своим односторонним волеизъявлением ввести в действие договор, условия которого отражены в настоящем опционе, для чего направляет истцу безотзывную оферту, условия которой приведены в Правилах ООО «Автостарт» «Опцион ФИО3 УрФО LCV».

Согласно п. 2.2 соглашения срок опциона (срок для акцепта безотзывной оферты и заключения договора) составляет 60 дней с даты заключения соглашения.

Как следует из п. 2.3 соглашения размер опционной оплаты составил 105 000 рублей, которая подлежит внесению клиентом на счет компании (в том числе через уполномоченное лицо - агента) при заключении соглашения.

Опционная плата в размере 105000 рублей списана датасо счета истца ФИО2, что подтверждается платежным поручением от дата№.

ФИО2 получил на руки сертификат № от дата, который предоставляет право заключить с ООО «Автостарт» договор об оказании следующих услуг «Колл-центр» 24 часа, «Юридическая помощь 24 часа», «Техпомощь при поломке и ДТП», «Эвакуация при поломке и ДТП», «Аварийный комиссар», «Помощь в поиске принудительно эвакуированного авто», Европейское покрытие», «ГЛОНАСС», «Такси при ДТП», «Подменный автомобиль», «Справка Гидрометцентра», «Коммерческий транспорт LCV», «Бесплатная зона эвакуации – 74 города РФ+200 км». Срок действия сертификата - 3 года.

ФИО2дата в адрес ответчика было направлен заявление о расторжении соглашения от дата и возврате денежных средств.

Заявление ответчиком получено дата, в удовлетворении заявленных требований истцу было отказано в связи с тем, что никаких договоров оказания услуг с истцом не заключалось, а истцу было предоставлено право заключить договор на условиях, изложенных в опционе; внесенная истцом плата в размере 105 000 рублей не является платежом по договору, а является платой за предоставление опциона на заключение договора, которая не подлежит возврату.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования и др.), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от дата№ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона Российской Федерации от дата№ «О защите прав потребителей».

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 32 Закона Российской Федерации от дата№ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 782 ГК РФ, истец отказался в одностороннем порядке от исполнения условий договора, направив в адрес ООО «Автостарт» претензию.

В указанной претензии истец просил ООО «Автостарт» возвратить ему сумму платежа и расторгнуть указанный договор возмездного оказания услуг, однако денежные средства, уплаченные истцом по данному договору, не были ему возвращены.

Ответчиком ООО «Автостарт» в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств наличия фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора об оказании услуг, заключенного на основании Правил ООО «Автостарт» «Опцион ФИО3 УрФО LCV».

Возражение ответчика со ссылкой на ст. 429.2 ГК РФ о том, что между сторонами заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора), опционная плата по которому не подлежит возврату, является необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абз. 2 ст. 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (п. 45 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 429.2 ГК РФ под соглашением о предоставлении опциона на заключение договора (опционом на заключение договора) понимается договорная конструкция, характерным признаком которой является то, что предметом договора являются не действия обязанной стороны по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг, уплате денежных средств и т.п., как это имеет место в обычном договорном обязательстве, а наделение управомоченной стороны (держателя опциона) безусловным правом на заключение соответствующего договора, из которого возникает требование к контрагенту совершить отмеченные действия. Наделение держателя опциона безусловным правом на заключение соответствующего договора осуществляется его контрагентом путем предоставления ему безотзывной оферты. Срок для акцепта безотзывной оферты относится к числу существенных условий соглашения о предоставлении опциона на заключение договора по признаку необходимости для договоров данного вида (п.1 ст. 432 ГК РФ). Согласно указанной диспозитивной норме в подобных случаях срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев (п.2 ст. 429.2 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п.2 ст. 429.3 ГК РФ).

Таким образом, опционный договор не только ставит до востребования исполнение обязательства одной из сторон, но и ставит под условие такого востребования и исполнение встречных обязательств управомоченной на востребование стороны.

Согласно п. 2.4 соглашения о предоставлении опциона на заключение договора от дата клиент в течение срока опциона вправе в любой момент заключить с компанией договор на условиях настоящего опциона вне зависимости от соответствующего волеизъявления компании, действующего в момент заключения договора.

Согласно п.п.1.2, 1.7-1.9 Правил ООО «Автостарт» «Опцион ФИО3 УрФО LCV» компания, на основании акцепта клиентом настоящей оферты и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, заключает с клиентом опционный договор на условиях, изложенных в настоящих Правилах.

Правила ООО «Автостарт» являются безотзывной офертой компании, определяющей все существенные условия заключаемого опционного договора, направленной в адрес конкретных физических лиц, приобретших опцион на заключение с компанией договора на условиях настоящих Правил.

Акцептом данной безотзывной оферты стороны признают активацию физическим лицом, указанным в п. 1.3настоящих Правил, карты в порядке, предусмотренном п. 6.2 настоящих Правил.

Такой акцепт является полным и безоговорочным, то есть факт активации физическим лицом, указанным в п. 1.3 настоящих Правил, карты в порядке, предусмотренном п. 6.2 настоящих Правил, при условии внесения клиентом опционной платы в пользу компании в полном объеме, является полным и безоговорочным акцептом(принятием) всех условий настоящей оферты, означающий, что лицо, указанное в п. 1.3 настоящих Правил, активировавшее карту в порядке, предусмотренном п. 6.2 настоящих Правил, считается ознакомившимся с условиями настоящей оферты и, в соответствии с ГК РФ рассматривается как лицо, вступившее с компанией в договорные отношения в соответствии с условиями данной безотзывной оферты, при условии внесения клиентом опционной платы в пользу компании в полном объеме.

Согласно материалам дела, ФИО2 оплатил ответчику за услуги через агента, то есть путем дачи распоряжения банку, денежную сумму в размере 105000 рублей. Таким образом, встречные обязательства заказчика исполнены им, однако услуги не истребованы.

Вместе с тем, в п. 1.11 Правил указано, что в соответствии с ч.ч. 2-3 ст. 429.3 ГК РФ опционная плата, внесенная клиентом при приобретении карты за право заявить требование поопционному договору, не подлежит возврату при его прекращении (в том числе досрочном).

Толкуя данные условия договора, суд квалифицирует оплаченную истцом сумму в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционную плату. Исходя из условий Правил, действуя добросовестно и разумно, истец имел волю оплатить сумму в размере 105 000 рублей, как оплату за услуги, а не как опционную плату.

Поскольку истцу ст.ст. 12, 32 Закона Российской Федерации от дата№ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 782 ГК РФ предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил соответствующее уведомление об отказе от договора, а потому договор о предоставлении услуг ООО «Автостарт» считается расторгнутым.

Как разъяснено в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от дата№ «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от дата№«О банках и банковской деятельности»).

В силу п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от дата№ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора п. 1.11 Правил ООО «Автостарт» являются недействительными.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 105000 рублей подлежат удовлетворению.

Между тем, требование истца (возврат денежной суммы), не связано с некачественным оказанием услуг, поскольку ФИО2 сам добровольно отказался от договора оказания услуг.

Таким образом, к отношениям сторон в части взыскания неустойки положения ст.ст. 28, 31, 32 Закона Российской Федерации от дата№ «О защите прав потребителей», регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) применению не подлежат, поскольку действия ответчика по взиманию оплаты по договору не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от дата№ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца ФИО2 с ООО «Автостарт» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, который определен судом, независимо от возмещения имущественного вреда, в остальной части следует отказать.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от дата№ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от дата№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата№ «О защите прав потребителей»с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит: 53500 рублей (105000+2 000) х 50%.

С учетом того, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, несоразмерностью штрафа последствиям нарушенного обязательства перед истцом, в связи с наличием ходатайства ответчика, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 20 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3600 рублей (3300+300), от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от дата№ «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации дата№ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать недействительным п. 4.1 соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автостарт» «Опцион ФИО3 УрФО LCV» от дата, заключенного между ООО «Автостарт» и ФИО2, в части определения места договорной подсудности по месту нахождения ответчика (<адрес>), поскольку он не соответствует требованиям п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации дата№ «О защите прав потребителей» и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, согласно которым иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по выбору истца: либо по месту нахождения ответчика, либо по месту жительства или месту пребывания потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автостарт» о возврате денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автостарт» «Опцион ФИО3 УрФО LCV» от дата, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Автостарт» и ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автостарт» в пользу ФИО2 уплаченные по соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автостарт» «Опцион ФИО3 УрФО LCV» от дата денежные средства в размере 105000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автостарт» о взыскании неустойки в размере 1% в день, начиная с дата по дату вынесения судом решения, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 33 000 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автостарт» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3 600рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.В.Калашникова