Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-780/2022 по исковому заявлению Семенихиной Нины Захаровны к Астахову Денису Александровичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Семенихина Н.З. обратилась с иском к Астахову Д. А. о взыскании долга по договору займа в сумме 100 000 рублей и судебных расходов. Доводы иска обосновала тем, что 11.10.2016 года по договору займа оформленному распиской истица передала в долг ответчику 150 000 рублей на срок до конца 2018, однако ответчиком обязательство по возврату долга исполнено частично.

Ответчик Астахов Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и в установленном законом порядке. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась не врученной с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст.117 ГПК РФ надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Истица Семенихина Н.З. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Заслушав объяснения истицы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Установлено, что 11 октября 2016 года Астахов Денис Александрович взял в долг у Семенихиной Нины Захаровны 150 000 рублей 00 копеек с условием их возврата до конца 2018. Приведенные обстоятельства подтверждаются подлинником расписки от 11.10.2016 года, выполненной Астаховым Д.А. Доказательств обратного суду не представлено.

Из буквального содержания заключенного между сторонами договора займа усматривается, что денежные средства были взяты ответчиком до 31.12.2018 года.

Обосновывая заявленные требования, истица сослалась на то, что ей было возвращено только 50 000 рублей, остаток невозвращенного долга составляет 100 000 рублей. Кроме того, истица объяснила, что частично долг за Астахова Д.А. отдавала его мама, а частично он сам. Сумма долга в размере 100 000 рублей ею была определена с учетом того, что ответчиком еще были взяты в долг 55 000 рублей (по отдельности 35 000 и 20 000 рублей) и возвращенных ответчиком и его мамой сумм, которые ею были распределены как в погашение долга по расписке от 11.10.2016 в сумме 150 000 рублей, так и в погашение взятой позже суммы долга в 55 000 рублей, о чем ею были сделаны на обороте расписки от 11.10.2016 записи с указанием дат и возвращенных сумм.

Как усматривается из записей на обороте расписки от 11 октября 2016 года мама ответчика отдала истице в ноябре-декабре 2016 и январе 2017- 50 000 рублей (13000+25000+12000). Сам ответчик отдал в период с 09.06.2017 по 20.07.2020 отдал 33 000 рублей (5500+3000+1000+1000+500+500+500+500+1000+500+500+5000+ 2000+500+1000х9 +700+1300). Следовательно, остаток долга по договору займа составляет (150 000-50000-33000)=67 000 рублей.

Суд не может согласиться с доводом истицы о том, что сумма долга по расписке от 11 октября 2016 года составляет 100 000 рублей, поскольку денежные средства полученные от ответчика, пошли также на погашение долга по иным обязательствам ответчика в общей сумме 55 000 рублей. Как следует из объяснений истцы, на обороте представленной в дело расписки записи «взял 35 000 и 20 000 рублей» сделаны ее рукой. Расписка на получение от нее 20 000 рублей ответчиком не писалась, а на сумму 35 000 рублей расписка не найдена.

Представленная истицей расписка от 04.09.2015 судом во внимание не принимается. Поскольку из ее содержания и объяснений истицы следует, что по данной расписке у Семенихиной Н.З. были получены денежные средства в сумме 50 000 рублей ее внучкой Астаховой Е.А., которая обязалась их вернуть до конца 2016 года. Из записи в расписке о том, что Астахов Д.А. обязуется помогать в возврате долга своей жене, не представляется возможными сделать вывод о том, в какой именно сумме он обязуется возвратить долг. Более того, из объяснений истицы следует, что по данной расписке Астахов Д.А. долг ей не возвращал. Обязательство на сумму 55 000 рублей является иным его обязательством.

Таким образом, письменных доказательств (договор займа, подписанный ответчиком, расписка, выполненная им самим, платежный документ о перечислении денежных средств на счет ответчика и т.п.) подтверждающих, получение Астаховым Д.А. от истицы денежных средств в сумме 35 000 и 20 000 рублей представлено не было. Тогда как в силу положений статей пп.2 п.1 ст. 161 ГК РФ и 808 ГК РФ, долговое обязательство на указанную сумму может быть подтверждено только письменным документом, удостоверяющим факт передачи займодавцем денежных средств заемщику в определенной сумме на условиях возвратности.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств исполнения взятых на себя денежных обязательств, возврата основной суммы долга и процентов за пользование заемными средствами в полном объеме. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком срока выплаты и взятого на себя обязательства. Каких-либо допустимых доказательств безденежности договора займа, получения денег в меньшем размере, заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, ответчик суду не представил.

Поскольку истцом представлены письменные доказательства заключения сторонами договора займа на приведенных выше условиях и передачи денег по нему, а ответчиком доказательств безденежности договоров, либо доказательств того, что он договор не подписывал, либо возвратил полученные по нему денежные средства в установленные договором срок и в полном объеме, не представлено, то с учетом, установленных по делу обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме 67 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

От суммы в размере 67 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 2210 рублей. На основании приведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 800 рублей уплаченная ею при подаче иска. В доход муниципального бюджета городского округа город Елец подлежит взысканию госпошлина в размере 1410 рублей (2210-800).

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы по направлению истицей искового заявления по настоящему делу в суд 25.02.2022 в общей сумме 81 рубль и в адрес ответчика 21.03.2022 в общей сумме 127 рублей. Оснований для взысканию почтовых расходов произведенных истицей 29.10. 2021 и 23.12.2021, поскольку они произведены до подачи настоящего иска в суд, поэтому не являются необходимыми по настоящему делу.

Общая сумма, судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит, 1008 рублей (800+81+127)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать в пользу Семенихиной Нины Захаровны с Астахова Дениса Александровича долг по договору займа в сумме 67 000 рублей и судебные расходы в размере 1008 рублей, а всего в общей сумме 68008 (шестьдесят восемь тысяч восемь) рублей.

Взыскать с Астахова Дениса Александровича в доход муниципального бюджета городского округа город Елец госпошлину в размере 1410 (одна тысяча четыреста десять) рублей

Разъяснить ответчику Астахову Денису Александровичу право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.И. Пашкова

Заочное решение в окончательной форме принято 18 апреля 2022 года.