Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Филиалу ТОО «Инфра Дел Проджекте Казахстан» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, обратился с настоящим иском к Филиалу ТОО «Инфра Дел Проджекте Казахстан», в котором просил суд признать незаконным бездействие ответчика по выплате расчета в связи с увольнением.

Взыскать с ответчика задолженность в размере 307118,14 руб., по выплате расчета при увольнении 18.04.2022.

Взыскать с ответчика 50000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что с 07.04.2021 по 18.04.2022 он работал в Филиале ТОО «Инфра Дел Проджекте Казахстан», в должности инженер по контролю качества. Копию трудового договора, копию приказа об увольнении он не получал. Приказом от 18.04.2022 он был уволен по собственному желанию. В этот день 18.04.2022 он не мог присутствовать на работе, так как ему был приобретен билет до дома в Казахстан. Работодатель расчет по зарплате и иным причитающимся ему при увольнении сумм не произвел.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что у ответчика имелась задолженность по заработной плате перед истцом в сумме 231025 рублей, которая была выплачена истцу двумя платежами: 18.05.22 в сумме 144056 рублей и 23.05.22 в сумме 86969 рублей. С задолженностью в сумме 307118,14 рублей взыскиваемых истцом не согласна, при этом указывает на то, что данная задолженность могла быть исчислена с учетом премий, которые ранее оплачивались истцу, однако в связи с приостановкой работы решения о выплаты премии, в течение двух месяцев, предшествующих увольнению истца, работодателем не принималось.

Приняв во внимание доводы сторон, изучив материалы дела и проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Как установлено в судебном заседании с 07.04.2021 по 18.04.2022 ФИО1, состоял в трудовых отношениях с Филиалом ТОО «Инфра Дел Проджекте Казахстан», в должности инженер по контролю качества.

С 18.04.2022 года истец ФИО1, прекратил свою работу в вышеуказанной организации.

Приказом от 18.04.2022 года № 263 ФИО1, был уволен по собственному желанию.

Как установлено судом, работодатель в день увольнения истца - 18.04.2022 года, не выплатил причитающуюся ему заработную плату.

Согласно реестрам к платежным поручениям № 1913 от 18.05.2022, № 2030 от 23.05.2022 года ФИО1, был выплачен расчет в связи с его увольнением в общей сумме 231025 рублей.

Как следует из пояснений представителя ответчика, выплаты истцу при увольнении произведены без учета премирования, которое в связи с приостановкой работ не производилось в течение двух месяцев предшествующих увольнению истца.

Согласно п. 4.5. положения об оплате труда и премирования филиала ТОО «Инфра Дел Прожектс Казахстан», в целях усиления материальной заинтересованности работников в достижении наиболее высоких трудовых показателей Работодатель может выплачивать работнику поощрительные выплаты на условиях, в порядке и размерах устанавливаемых локальными нормативными актами Работодателя.

Согласно п. 5.1. Для всех работников, на которых распространяется настоящее положение, основным условием премирования является производительность труда и выполнение плана по финансовому результату деятельности филиала ТОО «Инфра Дел Проджекте Казахстан».

Премия выплачивается на основании приказа руководителя организации по представлению руководителей подразделений (проектов) организации вместе с заработной платой за прошедший месяц.

Как установлено судом из пояснений представителя ответчика, приказов о премировании работников за март – апрель 2022 года ввиду приостановки работ, не издавалось.

Таким образом, оснований подвергнуть сомнению правильность расчета сумм подлежащих выплате истцу при увольнении, предоставленного ответчиком, у суда не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании совокупности собранных по делу доказательств, с учетом состоявшейся выплаты истцу задолженности по заработной плате в сумме 231025 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскании задолженности по заработной плате в сумме 307118 рублей, 14 копеек, поскольку доказательств соблюдения условий, предусмотренных локальными нормативными актами ответчика, для выплаты истцу премиальной части зарплаты за спорный период не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом, ответчик выплатил истцу имеющуюся задолженность по заработной плате только после его обращения в суд, тем самым нарушив трудовые права ФИО1

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено нарушение трудовых прав истца выразившихся в несвоевременной выплате причитающейся истцу заработной платы, при этом суд, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, позиции представителя ответчика, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., 00 коп.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и законным взыскать с Филиала ТОО «Инфра Дел Проджекте Казахстан» в пользу ФИО1, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5000 рублей в удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Филиалу ТОО «Инфра Дел Проджекте Казахстан» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ТОО «Инфра Дел Проджекте Казахстан» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2022 года.

Председательствующий: С.И. Крошка