Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Реабилитационный центр "Особенный ребенок" о взыскании задолженности по оплате труда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Реабилитационный центр "Особенный ребенок" о взыскании задолженности по оплате труда.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что со --.--.---- г. работала в ООО "Реабилитационный центр "Особенный ребенок" в должности инструктора ЛФК. За время работы зарплата выплачивалась не в полном объеме и с задержкой. Зарплату за --.--.---- г. и --.--.---- г. года истец не получила.

Истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 10000 рублей.

При рассмотрении дела истец требования уточнила, в итоге просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за --.--.---- г. года в размере 4300 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8192 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержала указанные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на --.--.---- г..

Суд с учетом части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По правилам статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В статье 237 Трудового кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком --.--.---- г. был заключен трудовой договор №--, в соответствии с условиями которого ФИО1 --.--.---- г. была принята на постоянное место работы в ООО "Реабилитационный центр "Особенный ребенок" на должность инструктора физической оздоровительной деятельности.

В трудовом договоре размер заработной платы истца не указан.

Из доводов истца следует, что ответчик не выплатил ей заработную плату --.--.---- г. года в размере 4300 рублей и не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8192 руб. Согласно доводам истца за время работы у ответчика она не была в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Ответчик в порядке статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг указанные доводы истца и не предоставил доказательств обратному, в связи с чем суд, с учетом принципа состязательности гражданского процесса, полагает возможным согласиться с доводами истца о наличии у ответчика долга по зарплате и компенсации за неиспользованный отпуск в указанном размере.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика задолженности по зарплате в размере 4300 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8192 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

Поскольку истец обратился в суд с требованием о защите нарушенных трудовых прав, а по такого рода требованиям истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Реабилитационный центр "Особенный ребенок" о взыскании задолженности по оплате труда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реабилитационный центр "Особенный ребенок" №-- в пользу ФИО1 задолженность по зарплате в размере 4300 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8192 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реабилитационный центр "Особенный ребенок" №-- в доход бюджета муниципального образования города Казани 499 рублей 68 копеек госпошлины.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья подпись Шамгунов А.И.