Гражданский кодекс часть 1

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Тиккуевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вянсянена А.В. к местной общественной организации Карельской Республиканской Общественной Организации Общероссийской Организации «Всероссийское общество инвалидов» о признании недействительными решений очередной конференции .... районной организации инвалидов Карельской республиканской организации «Всероссийского общества инвалидов» (далее, в том числе РОИ КРО ВОИ),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском по следующим основаниям. Решением конференции Олонецкой РОИ КРО ВОИ от хх.хх.хх г. истец был избран членом Правления и председателем Правления Олонецкой РОИ КРО ВОИ.

хх.хх.хх г. истцу стало известно, что хх.хх.хх г. в .... прошла очередная конференция .... РОИ КРО ВОИ, на которой рассматривались следующие вопросы: об отчете председателя правления Олонецкой РОИ КРО ВОИ за ХХХХ год; отчет ревизионной комиссии; выборы председателя .... РОИ КРО ВОИ; увеличение уставного капитала ООО «Вектор плюс» по заявлениям третьих лиц о принятии их в Общество и внесении вклада (17 заявлений).

Решение о проведении очередной конференции .... РОИ КРО ВОИ было принято на заседании Правления хх.хх.хх г.. Истец о состоявшемся заседании Правления и принятии решения о созыве конференции уведомлен не был.

Из протокола заседания Правления от хх.хх.хх г. следует, что полномочия председателя Правления истекли и в связи с этим необходимо проведение очередной конференции. Так же из протокола следует, что выборы председателя Правления это единственный вопрос, который обсуждался на заседании и подлежащий включению в повестку дня конференции, а дата проведения конференции назначена на хх.хх.хх г..

В соответствии с пунктом 5.4. Устава .... РОИ КРО ВОИ, порядок и норма представительства делегатов на конференцию определяется Правлением не ранее чем за месяц до ее проведения. Из указанной нормы следует, что Правление должно определить, дату проведения конференции, повестку дня, норму представительства делегатов от первичной организации. Это необходимо для того, чтобы члены первичных организаций могли обсудить предлагаемые вопросы, варианты их решения, избрать делегатов на конференцию и поручить им голосовать, согласно принятым на собрании первичных организаций решениям.

В то же время, при отсутствии информации о том в какие сроки и в каком виде решение Правления от хх.хх.хх г. было доведено до первичных организаций входящих в состав .... РОИ КРО ВОИ, истцу известно, что в .... интернат (одна из первичных организаций) член правления ФИО22 прибыла хх.хх.хх г. и сообщила о необходимости провести общее собрание членов первичной организации и выбрать делегатов на конференцию. Общее собрание первичной организации .... интерната было проведено хх.хх.хх г.. Повестку дня предстоящей конференции не обсуждали, так же как и возможных кандидатов и иные относящиеся к этому событию сведения, провели выборы делегатов и на этом собрание закончилось.

Избранные делегаты узнали о том, что конференция состоится хх.хх.хх г. только после их избрания, а о вопросах повестки дня уже по прибытии на конференцию хх.хх.хх г.. О том, что истца не известили о предстоящей конференции и не пригласили на нее, их в известность не поставили, сообщив, что истец отказался участвовать в конференции.

Таким образом,

1. заседание Правления, на котором было принято решение о проведении очередной конференции принято в нарушение требований Устава и .... от председателя Правления и члена правления ФИО1,

2. Правлением принято решение о проведении конференции по вопросу избрания председателя Правления, а в протоколе очередной конференции от хх.хх.хх г. указаны четыре вопроса, но кто и когда предложил их для внесения в повестку дня не известно. Была ли представлена возможность ознакомиться с вопросами повестки дня и соответствующими материалами членами .... РОИ КРО ВОИ до конференции, чтобы иметь возможность высказать свое мнение по этим вопросам, в том числе через делегатов не знают даже члены Правления,

3. докладчик по первому вопросу повестки дня не был приглашен на конференцию и не был поставлен в известность о ее проведении,

4. члены .... РОИ КРО ВОИ были лишены возможности предлагать кандидатов на должность председателя Правления и вносить предложения по иным вопросам повестки дня, поскольку не были поставлены в известность о перечне вопросов повестки дня конференции,

5. действующий председатель Правления не освобожден от должности и при этом избран новый председатель Правления. То же самое касается и избрания заместителя председателя Правления. Более того, вопрос об избрании заместителя председателя Правления не был включен в повестку дня конференции, также как и не был включен в повестку дня конференции вопрос об исключении ФИО23 из членов Правления,

6. назначенная на хх.хх.хх г. конференция проведена хх.хх.хх г., во избежание присутствия на ней неугодных инициаторами конференции лиц (членов организации и членов вышестоящей организации),

7. в нарушение требований статьи 32 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», согласно которой каждый отдельный член общественной организации не имеет права собственности на долю имущества принадлежащего организации, было принято решение о вхождении в состав участников ООО «Вектор плюс» 17 человек, являющееся фактически «рейдерским» захватом имущества (ООО «Вектор Плюс») принадлежащего .... РОИ КРО ВОИ.

8. решение конференции не утверждено решением Правления вышестоящей организации, как того требует статья 44 Устава Карельской РО ООО ВОИ.

На основании вышеизложенного, со ссылкой на ст.ст. 181.4, 181.5 ГК РФ истец просит признать решения очередной конференции .... РОИ КРО ВОИ от хх.хх.хх г. (оформленные Протоколом № очередной конференции .... РОИ КРО ВОИ от хх.хх.хх г.) недействительными с момента их принятия.

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Карельская республиканская организация общероссийской общественной организации «Всероссийской общество инвалидов» (далее в том числе КРО ООО ВОИ).

Истец и его представитель ФИО24, действующий на основании ордера иск поддержали по основаниям изложенным в иске.

Представители ответчика ФИО22, ФИО25 с иском не согласились, в его удовлетворении просили отказать.

Представитель третьего лица Карельской республиканской организации общероссийской общественной организации «Всероссийской общество инвалидов» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания организация извещена надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление председатель КРО ООО ВОИ ФИО2 указала, что исковые требований поддерживает. Согласно представленного в адрес КРО ООО ВОИ протокола Правления .... РОИ от хх.хх.хх г. конференция назначалась на хх.хх.хх г.. В повестку дня предлагался один вопрос. Об этом КРО ООО ВОИ было извещено после того как Правление КРО ООО ВОИ отказалось назначать конференцию .... РОИ по их просьбе, тогда они задним числом изменили протокол.

Представитель КРО ООО ВОИ отмечает, что .... РОИ входит в структуру КРО ООО ВОИ. Пунктом 22 Устава КРО ООО ВОИ предусмотрено, что существуют отчетно-выборные конференции (один раз в пять лет) и отчетные (один раз в год). Пунктом 23 Устава КРО ООО ВОИ предусмотрена возможность проведения внеочередной конференции, в том числе отчетно-выборных, но .... РОИ проведена очередная конференция.

Кроме того в повестку дня включены вопросы которые не обсуждались членами общества.

Пунктом 29 Устава КРО ООО ВОИ установлено, что срок исполнения председателями местных организаций полномочий соответствует периоду между отчетно-выборными конференциями.

Пунктом 31 Устава КРО ООО ВОИ определены порядок и основания досрочного прекращения полномочий председателя. Требования пункта 31 и других положений Устава КРО ООО ВОИ соблюдены не были.

Устав .... РОИ не содержит подробного описания необходимых процедур и соответственно участники .... РОИ должны были руководствоваться положениями Устава вышестоящей организации.

Заслушав истца и его представителя, представителей ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения.

Согласно ст.ст. 7, 8 указанного закона общественные объединения могут создаваться среди прочего в форме общественной организации. Членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические и юридические лица.

В соответствии с п.1.1. Устава .... РОИ КРО ВОИ, местная общественная организация Карельской республиканской организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» .... районное общество инвалидов (сокращенное наименование .... РОИ КРО ВОИ), именуемая «Организация» является добровольной местной общественной организацией Карельской республиканской организации общероссийской общественной организации «Всероссийской общество инвалидов» и входит в состав КРО ВОИ.

Организация осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, Гражданским кодексам РФ, Федеральными законами «Об общественных объединениях», «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», другими нормативными правовыми актами РФ, Республики Карелия, Уставом Всероссийского общества инвалидов, Уставом КРО ВОИ и настоящим Уставом (п.1.2).

Истец со ссылкой на статьи 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса РФ просит признать решения принятые на очередной конференции .... РОИ КРО ВОИ от хх.хх.хх г. недействительными, по основаниям принятия данных решений с нарушениями порядка принятия решений, нарушения гласности, принятия решений по вопросам, не включенным в повестку дня.

В части требований истца о признании незаконными и недействительными решений конференции от хх.хх.хх г., суд приходит к выводу, что к спорным отношениям подлежат применению положения главы 9.1 Гражданского кодекса РФ о решениях собраний, поскольку оспариваемые решения конференции, влекут правовые последствия для заявителя в виде лишения права входить в состав органов управления общественной организации и управления общественной организацией.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания влияющее на волеизъявление участников собрания. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4).

В соответствии с п.1 абз. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 5.3., 5.4 Устава .... РОИ КРО ВОИ высшим органом организации является конференция, созываемая Правлением не реже одного раза в год. Порядок и норма представительства делегатов на конференцию определяется правлением организации не ранее чем за месяц до ее проведения.

В соответствии с п. 5.6. Устава к компетенции конференции относится в том числе: определение численного состава и избрание председателя и членов правления, определение срока полномочий председателя (п.5.5.4); принятие решений по иным вопросам деятельности организации (п.5.5.9).

Конференция правомочна, если в ее работе принимают участие более 50% избранных делегатов. Решения конференции считаются принятыми, если за них проголосовало более половины присутствующих членов организации при простом открытом голосовании, а по вопросам, указанным п.п.5.5.1;5.5.2;5.5.7- 2/3 голосов от общего числа избранных на конференцию делегатов.

В соответствии с п. 5.8 Устава в период между общими собраниями постоянно действующим руководящим органом является правление организации. К компетенции правления относится, в том числе принятие решений по другим вопросам, не отнесенным к компетенции общего собрания (п.5.10). Срок полномочий правления -5 лет (п.5.19).

В соответствии с абз.3 п. 5.11. Устава, заседания Правления организации правомочны при присутствии на них более 50% избранных членов правления. Все решения на заседаниях правления принимаются простым большинством присутствующих на заседании членов Правления.

В соответствии с п. 5.11 Устава Председатель организации (председатель правления) избирается из числа членов организации, являющихся инвалидами и имеющих положительный опыт работы в организации, а так же рекомендацию своего либо вышестоящего руководящего органа ВОИ или 1/3 первичных организаций.

Как следует из материалов дела, хх.хх.хх г. состоялось заседание Правления .... РОИ КРО ВОИ, на которое истец приглашен не был.

По результатам заседания Правления имеется два разных протокола проведения заседания правления .... РОИ КРО ВОИ от хх.хх.хх г. с различными решениями.

Так, истцом представлен протокол от хх.хх.хх г., который им был получен в КРО ООО ВОИ, из которого следует, что хх.хх.хх г. состоялось заседание правления .... РОИ КРО ВОИ в котором приняли участие 5 членов правления из 7 списочного состава (включая председателя РОИ КРО ВОИ по должности). Повесткой дня указано- проведение очередной конференции в связи с истечением срока полномочий председателя. Решение- провести конференцию РОИ КРО ВОИ хх.хх.хх г.. Выбрать делегатов на конференцию 1 чел. от 10 членов общества. Проведение собраний на местах в ячейках с обсуждением кандидатуры председателя возложить на ФИО22 Решение принято единогласно.

Так же истцом представлен протокол от хх.хх.хх г., который им был получен в КРО ООО ВОИ, из которого следует, что хх.хх.хх г. состоялось заседание правления .... РОИ КРО ВОИ в котором приняли участие 5 членов правления из 7 списочного состава (включая председателя РОИ КРО ВОИ по должности). Повесткой дня указано- проведение очередной конференции в связи с истечением срока полномочий председателя. Решение- просить председателя Карельского республиканского общества инвалидов назначить срок проведения конференции в Олонецком РОИ КРО ВОИ.

Из пояснений представленных председателем КРО ООО ВОИ ФИО2 следует, что изначально в КРО ООО ВОИ поступил протокол от хх.хх.хх г. в котором .... РОИ просило председателя КРО ООО ВОИ назначить срок проведения конференции в связи с истечением срока полномочий председателя. После отказа в назначении срока проведения конференции .... РОИ задним числом изменило протокол, указав в нем о назначении конференции с решением вопроса о перевыборах председателя правления в связи с истечением срока его полномочий.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО26, ФИО27, а также представитель ответчика ФИО22 пояснили, что оба протокола заседания Правления от хх.хх.хх г. были составлены в один день, составление второго протокола было обусловлено тем, что Председателем КРО ООО ВОИ ФИО2 по телефону было указано, что решение по первому протоколу (провести конференцию РОИ КРО ВОИ хх.хх.хх г. по вопросу переизбрания председателя Правления) не будет утверждено.

Таким образом, на хх.хх.хх г. Правлением РОИ КРО ВОИ было принято два решения предусматривающих назначение конференции по переизбранию председателя Правления, существенно отличающихся по механизму разрешения вопроса. По сути, на конференцию выносился один вопрос об избрании председателя Правления, иные вопросы в повестку дня конференции предложены не были.

Из представленных в судебное заседание протоколов заседания членов общества следует, что заседания членов общества: ячейки № состоялось хх.хх.хх г. на повестку дня было вынесено два вопроса: о выборе делегатов на конференцию и выборе кандидата на должность председателя .... РОИ КРО ВОИ; ячейка № состоялось хх.хх.хх г. на повестку дня было вынесено два вопроса: о выборе делегатов на конференцию и выборе кандидата на должность председателя .... РОИ КРО ВОИ; ячейка № состоялось хх.хх.хх г. на повестку дня было вынесено три вопроса: о выборе председателя и секретаря заседания, о выборе делегатов на конференцию и выборе кандидата на должность председателя .... РОИ КРО ВОИ; ячейка № состоялось хх.хх.хх г. на повестку дня было вынесено два вопроса: о выборе делегатов на конференцию и выборе кандидата на должность председателя .... РОИ КРО ВОИ; ячейка № состоялось хх.хх.хх г. на повестку дня было вынесено два вопроса: о выборе делегатов на конференцию и выборе кандидата на должность председателя .... РОИ КРО ВОИ; ячейка № состоялось хх.хх.хх г. на повестку дня было вынесено три вопроса: о выборе председателя и секретаря, о выборе делегатов на конференцию и выборе кандидата на должность председателя .... РОИ КРО ВОИ; ячейка № состоялось хх.хх.хх г. на повестку дня было вынесено два вопроса: о выборе делегатов на конференцию и выборе кандидата на должность председателя .... РОИ КРО ВОИ

Согласно протоколу очередной конференции .... РОИ КРО ВОИ от хх.хх.хх г. на повестку дня были вынесены вопросы: об отчете председателя .... РОИ КРО ВОИ о проведении работы за ХХХХ- ФИО23; отчете ревизионной комиссии- ФИО3; выборы председателя .... РОИ КРО ВОИ; увеличение уставного капитала ООО «Вектор Плюс» по заявлениям третьих лиц о принятии их в Общество и внесении вклада, принятии их в Общество и внесении вклада(17 заявлений).

По повестке дня ФИО23 не заслушивался, в связи с его отсутствием. Доклад о проделанной работе делала ФИО22 По вопросу отчета председателя Правления ФИО23 вынесено решение о признании его работы неудовлетворительной. Был выслушан отчет ревизионной комиссии. По данному вопросу решение не принималось. Проведены выборы председателя, Председателем Правления на 3 года избрана ФИО22 По вопросам, не включенным в повестку дня, о избрании заместителем председателя ФИО4, выведения из состава правления ФИО23 и введению в состав Правления ФИО5 было произведено голосование, решений не вынесено. Решен вопрос об увеличении уставного капитала ООО «Вектор Плюс» и разрешены заявления лиц о принятии их в общество.

По убеждению суда, при принятии решения хх.хх.хх г. являющегося начальным этапом к проведению конференции и принятию решений на конференции хх.хх.хх г. их организаторами были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания влияющее на волеизъявление участников собрания, которые отразились на принятии оспариваемых решений.

К числу допущенных нарушений суд относит следующие факты.

В числе присутствующих лиц при проведении заседания Правления и при проведении конференции ФИО23 не указан. Как следует из пояснений ФИО23 он о проведении заседания правления хх.хх.хх г. и конференции проведенной хх.хх.хх г. надлежащим образом не извещался. О проведенной хх.хх.хх г. конференции узнал лишь хх.хх.хх г.. Ответчик, доказательств извещения ФИО23 о проведении конференции суду не представил.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО23 извещался о времени проведения конференции со ссылкой на показания свидетелей не нашел своего подтверждения, поскольку проведение конференции назначалось на хх.хх.хх г. и на хх.хх.хх г., однако сведений о том, что ФИО23 был извещен о дате и времени проведения конференции на хх.хх.хх г. свидетелями подтверждено не было.

Отсутствие ФИО23 на конференции, как одного из его членов повлекло невозможность истца влиять на мнения депутатов, что является нарушением порядка проведения собрания.

Вопреки указанной в решении от хх.хх.хх г. дате проведения конференции хх.хх.хх г., конференция была проведена хх.хх.хх г.. При этом, в день на который была назначена конференция, проводилось собрание первичной организации РОИ КРО ВОИ ....интернат. Каких-либо решений правления по поводу переноса даты проведения конференции не принималось.

Достаточных доказательств о том, что отсутствующие делегаты были извещены надлежащим образом о проведении конференции хх.хх.хх г. не представлено.

.... РОИ КРО ВОИ входит в состав КРО ООО ВОИ, соответственно при разрешении вопросов неурегулированных своим Уставом должно руководствоваться Уставом РОИ ООО ВОИ. Положений о сроке полномочий председателя правления, механизме его переизбрания Устав РОИ КРО ВОИ не содержит.

Напротив, в соответствии с п.22. Устава КРО ООО ВОИ очередные отчетно-выборные конференции КРО ВОИ, местных и первичных организаций, очередные общие собрания первичных организаций в рамках очередной отчетно-выборной кампании ВОИ проводятся один раз в пять лет. Отчетные общие собрания первичных организаций КРО ВОИ при необходимости с переизбранием председателя организации, бюро проводятся один раз в год.

В соответствии с п. 29 Устава КРО ООО ВОИ срок полномочий председателя КРО ВОИ, ее местных и первичных организаций соответствует периоду между очередными отчетно-выборными конференциями, собраниями.

В силу п. 31 Устава КРО ООО ВОИ в случае систематического или грубого нарушения норм Устава ВОИ и настоящего Устава, некомпетентного исполнения должностных обязанностей, совершения корыстных действий, наносящих моральный вред или материальный ущерб организации председатель КРО, местной и первичной организации может быть досрочно освобожден от должности на внеочередной конференции, собрании, а также решением непосредственно вышестоящего органа.

Конференция, состоявшаяся хх.хх.хх г. было созвана в связи с окончанием срока полномочий председателя Правления ФИО23, что противоречит Уставу КРО ООО ВОИ предусматривающего, что срок полномочий председателя соответствует периоду между очередными отчетно-выборными конференциями, собраниями, то есть 5 лет. Как следует из протокола очередной выборной конференции от хх.хх.хх г., повесткой дня которой были, отчет председателя Правления .... РОИ КРО ВОИ, отчет контрольно-ревизионной комиссии, выборы председателя Правления и выбор делегатов на отчетно-выборную конференцию КРО ООО ВОИ, при назначении ФИО23 председателем Правления, срок его полномочий не ограничивался 1 годом. Иных документов подтверждающих факт избрания ФИО23 председателем правления на 1 год не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО23 при избрании председателем Правления предупреждался о том, что он избирается на 1 год, не принимаются судом как не подтвержденные документально и не признанные истцом.

Как следует из повестки дня определенной правлением решением от хх.хх.хх г. вопрос о перевыборах ФИО23 в связи с систематическими или грубыми нарушениями норм Устава ВОИ и Устава РОИ, некомпетентного исполнения должностных обязанностей, совершения корыстных действий, наносящих моральный вред или материальный ущерб организации не ставился.

Вопрос о перевыборах ФИО23 был разрешен до истечения срока его предполагаемых полномочий (1 год), вопрос о прекращении его полномочий по одной из названных причин на повестку дня не выносился.

Тот довод о том, что ФИО23 не соответствует требованиям предъявляемым Уставом к председателю Правления (избирается из членов Организации, инвалидов, должен проживать по месту нахождения организации) не может принят судом во внимание, поскольку решение которым ФИО23 был избран председателем Правления не оспорено, имеет статус вступившего в законную силу акта.

Вопреки решению правления РОИ КРО ВОИ от хх.хх.хх г. о проведении конференции с выдвижением на повестку дня вопроса о избрании председателя Правления в связи с истечением срока полномочий ФИО23 на повестку дня в ходе проведения конференции были поставлены вопросы не соответствующие цели проведения конференции, а именно: вопрос об оценке деятельности председателя Правления, вопросы об избрании заместителя председателя Правления, выведении из состава правления ФИО23, введении в состав правления ФИО5, увеличении уставного капитала ООО «Вектор Плюс» за счет принятия в обществом вкладов третьих лиц.

Изменение повестки в день проведения собрания фактически свидетельствует о ненадлежащем извещении участников общества о повестке общего собрания и является нарушением прав и интересов тех участников общества, кто не принял участие в работе общего собрания, чем затрагиваются их права связные с влиянием на управленческие решения Общества, а так же на учет их мнения относительно увеличения уставного капитала ООО «Вектор Плюс» за счет внесения долей третьими лицами.

В соответствии с п. 5.4. Устава РОИ КРО ВОИ порядок и норма представительства делегатов на конференцию определяется правлением организации не ранее чем за месяц до ее проведения. Как следует из представленных материалов решением содержащимся в протоколе от хх.хх.хх г. норма представительства делегатов на конференцию была установлена более чем за месяц до проведения конференции, что является нарушением положений Устава и подготовки конференции.

Перечисленные выше нарушения порядка созыва, подготовки и процедуры проведения конференции: неуведомление заинтересованного лица -истца о проведении конференции и повестке дня, в том числе о предстоящем рассмотрении на конференции отчета председателя Правления и решения вопроса о выборе нового председателя, заместителя председателя, выведения ФИО23 из состава членов Правления, введение в состав правления нового члена, рассмотрение вопроса о увеличении уставного капитала; нарушение срока проведения конференции и сроков определения нормы представительства; изменение повестки дня в ходе проведения конференции; проведение конференции в дату не определенную Правлением; выборы нового председателя Правления при отсутствии оснований к его выбору- являются существенными и безусловно, влияют на волеизъявление участников собрания.

Указанные нарушения были отмечены на заседании пленума Правления Карельской республиканской организации общероссийской общественной организации «Всероссийского общества инвалидов» хх.хх.хх г., которым принято решение о признании проведенной внеочередной конференции Олонецкого РОИ от хх.хх.хх г. и досрочное прекращение полномочий ФИО23 незаконным.

В соответствии с п. 44 Устава КРО ООО ВОИ принято решение не утверждать решение конференции Олонецкой РОИ, председателем Правления считать ФИО23

В силу положений абз.1 п. 1 ст. 181.5 ГК РФ имеются основания признать решения собрания ничтожными, поскольку ответчиком было нарушено право истца знать о принимаемых в отношении него и общества решениях, участвовать в работе органов управления общественной организации и давать пояснения по возникшим вопросам.

Своими действиями РОИ КРО ВОИ не только лишило истца права знать о назначении и проведении конференции и о круге вопросов, которые должны были на ней рассматриваться, и с учетом этого принимать решение о своем участии или отказе от участия в ее работе, но и оказало влияние на волеизъявление участников конференции, которые были лишены возможности составить свое мнение относительно качества исполняемых истцом обязанностей, срока нахождения на должности, а так же по иным вопросам не включенным в повестку дня Правлением.

Как следует из протокола заседания очередной конференции .... РОИ КРО ВОИ от хх.хх.хх г. четвертым вопросом, содержащимся в повестке дня был вопрос об увеличении уставного капитала ООО «Вектор Плюс» по заявлениям третьих лиц о принятии их в Общество и внесении вклада. Решением конференции было постановлено принять в состав общества 17 человек с внесением каждым в уставной капитал по ХХХХ рублей.

Решение по данному вопросу было так же принято без включения данного вопроса в повестку дня. В собрании все участники соответствующего гражданско-правового сообщества участия не принимали. Ввиду этих обстоятельств решение относительно увеличения уставного капитала является ничтожным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решения Очередной конференции .... РОИ КРО ВОИ от хх.хх.хх г. о признании работы председателя правления ФИО23 неудовлетворительной, избрании на должность председателя правления сроком на 3 года ФИО22, принятии в состав ООО «Вектор плюс» ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО26, ФИО12, ФИО13, ФИО14,ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 с внесением ими в уставной капитал вклада по ХХХХ руб. с каждого является недействительным.

Как следует из предписания Закона решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.(п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 109 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как следует из рассмотренных судом материалов дела, внесенные конференцией хх.хх.хх г. решения влекут отстранение ФИО23 от должности председателя Правления, ввиду чего тот незаконно лишается возможности управлять обществом, в дальнейшем влиять на его деятельность, а так же влияют на права РОИ КРО ВОИ как учредителя ООО «Вектор плюс», поскольку внесением вкладов в уставной капитал вновь принятые в общество члены становятся собственниками долей общества.

Кроме того, как ранее было отмечено ФИО23 не был уведомлен о проведении конференции, ввиду чего не мог голосовать по вопросам повестки дня, иным образом побудить делегатов к изменению своего мнения, ввиду чего ссылка представителя ответчика на то, что решение собрания не может быть отменено как недействительное по основаниям того, что голосование ФИО23 не могло повлиять на принятие решений не может быть принята судом как обоснованная.

Относительно ссылки истца в обосновании своих требований на положения ст. 32 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» которая гласит, что собственниками имущества являются общественные организации, обладающие правами юридического лица, каждый отдельный член общественной организации не имеет права собственности на долю имущества, принадлежащего общественной организации, суд считает необходимым отметить, что названные положения касаются собственности общественных организаций, а решением конференции решался вопрос об увеличении уставного капитала общества с ограниченной ответственностью. Таким образом, названные положения Закона «Об общественных объединениях» не могут быть отнесены к разрешаемому на конференции вопросу.

Основанием для признания недействительным данного решения является тот факт, что указанный вопрос был включен в повестку дня в ходе проведения конференции, ввиду чего остальные члены общества не могли выразить свое мнение по данному вопросу, что позволяет признать данное решение ничтожным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 197, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными решения очередной конференции .... общества инвалидов Карельской республиканской организации «Всероссийского общества инвалидов» от хх.хх.хх г. о признании работы председателя Правления ФИО23 «неудовлетворительной», избрании на должность председателя Правления ФИО22 сроком на 3 года, принятии в состав общества с ограниченной ответственностью «Вектор плюс» ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО26, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 с внесением ими в уставной капитал вклада по ХХХХ руб. с каждого, с момента их принятия.

Взыскать с .... общества инвалидов Карельской республиканской организации «Всероссийского общества инвалидов» в пользу ФИО23 государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд.

Судья А.Н. Хольшев

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

составлено 10 ноября 2017 г.