Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба причиненного несанкционированным подключением к сетям газопровода,

установил:

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» - ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы ущерба причиненного несанкционированным подключением к сетям газопровода.

Исковое заявление мотивировано тем, что при проведении оперативно-профилактических мероприятий с участием ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» выявлен факт самовольного подключения (врезка) частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>. По результатам указанных мероприятий составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен факт самовольного подключения (врезки) к газовым сетям без исполнительно-технической документации, что является фактом самовольной врезки в газопровод. Факт самовольного подключения подтверждается также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ. Таким образом, факт несанкционированного подключения преюдициально доказан. Расчет объема отобранного газа вследствие несанкционированного подключения ответчика осуществлен в соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа”, согласно п. 7.1.2 которого в случае, если продолжительность отбора газа через несанкционированное подключение не установлена, объем отобранного газа определяется за период с даты предыдущей проверки с учетом круглосуточного отбора газа, но не более шести месяцев. Таким образом, расчет произведен исходя из максимальной пропускной способности и предусмотренного законодательством РФ шестимесячного периода возможного потребления газа. Объем потребленного газа согласно произведенному расчету составляет 28,37790 м3, а в денежном эквиваленте – 180 220 рублей 95 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» задолженность в размере 180 220 рублей 95 копеек и госпошлину в размере 4 804 рубля, а всего 180 220 рублей 95 копеек.

В судебном заседании представитель истца – ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» – ФИО3 поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что акт о самовольном подключении к газовым сетям составлен ДД.ММ.ГГГГ на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>. Он фактически проживает по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район, с.<адрес> «А» на одном участке с братом ФИО4 Его брат заключил договор поставки газа с ООО «Газпром межрегионгаз Назрань». Просил отказать в иске, так как требования к нему предъявлены не обоснованно, он проживает на одном участке со своим братом, несанкционированное подключение к газопроводу не производил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении оперативно-профилактических мероприятий с участием ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» выявлен факт самовольного подключения (врезка) частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>, из которого следует, что ФИО1 самовольно подключился к газовым сетям, без исполнительно-технической документации.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП «Самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа».

Истец в своем заявлении указывает, что ФИО1 в ходе рассмотрении административного дела мировым судьей признавал свою вину.

Согласно доводам ответчика он при рассмотрении дела мировым судьей не принимал участие, что также усматривается из постановления мирового судьи судебного участка № РИ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Согласно п. 11.1 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ поставка (отбор) газа без договора, заключенного в порядке, предусмотренном названными Правилами, не допускается. Такой отбор газа признается самовольным (несанкционированным).

Расчет объема отобранного газа вследствие несанкционированного подключения в соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа», согласно п. 7.1.2 которого в случае, если продолжительность отбора газа через несанкционированное подключение не установлена, объем отобранного газа определяется за период с даты предыдущей проверки с учетом круглосуточного отбора газа, но не более шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, объем потребленного газа согласно произведенному истцом расчету составляет 28,37790 м3, а в денежном эквиваленте – 180 220, 95 рублей.

Суд при оценке доводов представителя ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» полагает, что истцом, при выявлении несанкционированного подключения к сетям газопровода были допущены нарушения при сборе доказательств, в силу чего нельзя признать установленным факт подключения ответчика в спорный период к сетям газораспределения.

В качестве доказательства, представитель истца ссылается на акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым, по его мнению, подтверждается указанное обстоятельство. Вместе с тем суд полагает, что данный акт нельзя признать законным, поскольку он был составлен с нарушением требований действующего законодательства. Соответственно данный акт не может быть признан допустимым доказательством нарушения ответчиками порядка потребления газа.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Изложенные выше положения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (пункты 55-60) предусматривают обязанность проведения проверки поставщиком газа не реже чем один раз в полугодие (п. 55) предварительное уведомление абонента о проводимой проверке не позднее чем за 7 дней, участие абонента при проведении проверки, составление акта в двух экземплярах и вручение одного из них абоненту, а также право абонента на изложение в акте особого мнения, касающегося результатов проверки, или приобщения своих возражений в письменной форме, и фиксация этого в акте проверки.

Ни одно из указанных требований представителями истца, при осуществлении проверки ДД.ММ.ГГГГ выполнено не было, что повлекло нарушение прав ответчика на участие в осмотре газового оборудования и даче пояснений.

Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ при проведении профилактических мероприятии с участием представителя ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» выявлен факт самовольного подключения (врезки) частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>.

По результатам указанных мероприятий составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено самовольное подключение (врезка) к газовым сетям по указанному адресу без исполнительно-технической документации, что является фактом самовольной врезки, при этом в акте указано о составлении документа в присутствии потребителя ФИО1, имя и отчество не указаны, подпись потребителя (представителя) в акте отсутствует, имеется отметка о том, что на момент отключения от газопровода домовладелец (наниматель) отсутствует.

Учитывая, что истцом при таких обстоятельствах не представлено доказательств проживания и пользования газом ФИО1 по указанному в исковом заявлении и в акте о самовольном подключении от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного несанкционированным подключением к сетям газа, суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований для возложения на ответчика обязательства по оплате за объем потребленного газа согласно произведенному расчету в размере 180 220, 95 рублей.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного несанкционированным подключением к сетям газа в размере 180 220 95 рублей и расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 804 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня его вынесения.

Копия верна

Федеральный судья

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения
Строка