Гражданский кодекс часть 1

Цой Е.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Новосибирск с исковым заявлением к работодателю - ООО «Метагом» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 150 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что работает у ответчика в должности инженера. Заработная плата ответчиком выплачена частично. Не выплачено 5000 руб. – за май 2018 года, по 20 000 руб. – за июнь-ноябрь 2018 года, 25000 руб. – за декабрь 2018 года, всего 150 000 руб.

В судебное заседание истец не явился. Направил в суд заявление об обращении решения суда к немедленному исполнению. Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление о признании иска.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела (л.д. 13) следует, что Цой Е.А. состоит с **** в трудовых отношениях с ООО «Метагом» (в должности инженера, работа по совместительству, сокращенная рабочая неделя) с окладом 20000 руб., надбавкой 25 % (районный коэффициент).

Ответчиком истцу выдана справка о задолженности в размере 150 000 руб. за период с мая 2018 года по декабрь 2018 года включительно (л.д.11). Указанная справка подтверждает доводы истца о наличии и размере долга.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать нормы трудового законодательства; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. На основании ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Если сумма заработной платы выплачивается по решению суда, то это не освобождает физическое лицо от обязанности налогоплательщика. При этом, по общему правилу обязанность по удержанию суммы налога на доходы физических лиц и перечислению ее в бюджетную систему возложена НК РФ на налогового агента, в данном случае - на работодателя, либо самого работника, а не на суд.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а так же с учетом отсутствия у ответчика возражений относительно заявленного истцом размера морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования в данной части в заявленном истцом размере.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден (имущественное требование + 1 неимущественное требование).

Согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев (декабрь, ноябрь и октябрь 2018 года) – в размере 65 000 руб. подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Метагом» в пользу Цоя Е. А. задолженность по заработной плате за период с мая по декабрь 2018 года включительно в размере 150 000 руб., а так же компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Метагом» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 500 руб.

Решение суда в части взыскания с ООО «Метагом» в пользу Цоя Е. А. задолженности по заработной плате за период с октября по декабрь 2018 года (включительно) в размере 65 000 руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья