Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мацестареалстрой» к ФИО4 и ФИО2 о приведении объекта долевого строительства в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мацестареалстрой» обратилось в суд с иском к ФИО4 и ФИО2 о приведении объекта долевого строительства по договору № долевого строительства 12- этажного дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Мацестареалстрой» и ФИО4 и ФИО2 в первоначальное состояние, соответствующее проектной документации и условиям договора №.

Требования мотивированы тем, что между застройщиком – ООО «Мацестареалстрой» и участниками долевого строительства ФИО4 и ФИО2 заключен договор № долевого строительства 12-этажного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес>.

Согласно предмета указанного Договора «Застройщик» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить Объект и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать «Квартиру» в составе этого Объекта «Участнику долевого строительства», а последний принимает на себя обязательство по финансированию строительства Объекта в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного Объекта - «Квартиры».

Под объектом в настоящем случае понимается 12-этажный жилой дом со встроенными помещениями, расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. При этом Квартира имеет следующие характеристики: однокомнатная квартира №, расположенная <адрес>

Срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ года. Срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время строительство объекта фактически завершено. Задержка сдачи жилого дома Литер 1-Б в эксплуатацию вызвана отсутствием технологического подключения к инженерным сетям по постоянной схеме в соответствии с обстоятельствами, не зависящими от застройщика. Так, ООО «Мацестареалстрой» были выданы технические условия на технологическое присоединение к сетям электроснабжения, водоснабжения и водоотведения (канализации) по индивидуальному проекту предполагающие строительство новой инженерной инфраструктуры в <адрес> за счет ООО «Мацестареалстрой», что противоречит положениям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», запрещающий строительство инженерной инфраструктуры за счет денежных средств участников долевого строительства за пределами земельного участка объекта строительства.

В ходе осмотра помещений сотрудниками ООО «Мацестареалстрой» и представителями генподрядных организаций, стало известно, что участники долевого строительства ФИО4 и ФИО5, имея доступ на строящийся объект, без согласования с ООО «Мацестареалстрой», осуществили в строящемся объекте долевого строительства ремонтные и отделочные работы, в том числе осуществили разделение объекта долевого строительства свободной планировки на несколько помещений, тем самым нарушив условия договора.

Внесение изменений в объект строительства, при проведении ремонтных работ, могут послужить основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, что в свою очередь повлечет невозможность передачи объекта долевого строительства. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Мацестареалстрой» ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, представив в материалы дела возражения, в которых ответчик указывает, что градостроительным кодексом установлены основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Проведение косметического ремонта в квартире и замены личинки в замке не является основанием для отказа застройщику в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что истцом не представлено доказательств, что наличие перегородок может повлиять на выдачу акта ввода в эксплуатацию. Также указала, что в доме проживают более 30 семей и истец злоупотребляет правом на судебную защиту.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации г. Сочи в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между застройщиком ООО «Мацестареалстрой» и участниками долевого строительства ФИО4 и ФИО2 заключен договор № долевого строительства 12-этажного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.1 указанного Договора предусмотрено, что «Застройщик» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить Объект и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать «Квартиру» в составе этого Объекта «Участнику долевого строительства», а последний принимает на себя обязательство по финансированию строительства Объекта в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного Объекта - «Квартиры».

В соответствии с п.2.2 договора, «Квартира» имеет следующие характеристики: квартира №, расположенная <адрес> общей площадью <данные изъяты>

Срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ года. Срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ (пункты 2.3, 2.4 договора).

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что «Участник долевого строительства» не вправе производить изменения планировки объекта и фасада дома, замены конструкций и назначения помещений до ввода дома в эксплуатацию.

В настоящее время объект - 12-этажный жилой дом Литер 1-Б со встроенными помещениями, расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в эксплуатацию не введен и квартира ответчикам не передана.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчики осуществили в строящемся объекте долевого строительства ремонтные и отделочные работы, в том числе осуществили разделение объекта долевого строительства свободной планировки на несколько помещений. Данный факт подтверждается актом осмотра, служебной запиской и, кроме того, не оспаривался и ответчиками.

Согласно ч.2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов.

В силу ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является в том числе, несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (пункт 4 ч.6 ст. 55 ГрК РФ).

Таким образом, доводы истца о том, что внесение изменений в объект строительства при проведении ремонтных работ, могут послужить основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обоснованны.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 7 ФЗ Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что квартира передается «Участнику долевого строительства» в следующем виде: пол - без выравнивающей стяжки; потолок - без подготовки под отделку; стены - без отделки; входная дверь (по проекту); вентиляция (по проекту); электропроводка - подводка до Квартиры с установкой электросчетчика в местах общего пользования; слаботочные устройства - с подводкой до Квартиры; водоотведение (по проекту); холодное водоснабжение- с подводкой до Квартиры; отопление, горячее водоснабжение - централизованное (газовая котельная), с подводкой в Квартиру, с установкой радиаторов отопления; ограждающие конструкции санузлов выполняются силами участника договора долевого участия собственными силами и за средства участника долевого строительства.

Учитывая, что ответчиками в строящемся объекте долевого строительства, произведены ремонтные и отделочные работы, а также осуществлено разделение объекта долевого строительства свободной планировки на несколько помещений, доводы истца о том, что Застройщик не имеет возможности передать объект долевого строительства (квартиру), соответствующую условиям договора, обоснованы.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, требования иска о приведении объекта долевого строительства в первоначальное состояние, соответствующее проектной документации и условиям договора, подлежат удовлетворению, поскольку их обоснованность и законность нашла свое подтверждение при рассмотрении дела судом исходя из совокупного анализа и оценки представленных в дело доказательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Мацестареалстрой» к ФИО4 и ФИО2 о приведении объекта долевого строительства в первоначальное состояние - удовлетворить.

Обязать ФИО4 и ФИО2 привести объект долевого строительства по договору № долевого строительства 12- этажного дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Мацестареалстрой» и ФИО4 и ФИО2 в первоначальное состояние, соответствующее проектной документации и условиям договора № долевого строительства 12- этажного дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2 в пользу ООО «Мацестареалстрой» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 21 августа 2020 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу