Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Индустриального района города Барнаула к ФИО9, ФИО5, ФИО10 о выселении без предоставления иного жилого помещения

установил:

Администрация Индустриального района города Барнаула обратилась в суд с иском о выселении ФИО9, ФИО5, ФИО10 из жилого помещения по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования истец мотивировал тем, что ответчики проживают по вышеуказанному адресу, однако имеют задолженность по оплате коммунальных платежей в размере *** рублей, пени в размере *** рублей, на общую сумму *** рублей. Решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ТСЖ «Лидер» с ответчиков взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере *** рубль. Однако исполнительное производство окончено, ввиду того, что ответчики не имеют имущества на которое может быть обращено взыскание, частична взыскана сумма в размере *** рублей. Решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ТСЖ «Лидер» с ответчиков была взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг в размере *** рублей. Возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени ответчики оплату коммунальных услуг не производят. Кроме того, актами осмотра жилого помещения установлено бесхозяйное отношение к жилому помещению: имеются следы потопления, отсутствует батарея в зале, на общем стояке при входе в квартиру отсутствуют отсекающие краны, в туалете и в ванной протечка канализации, течет смеситель. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском. Исковые требования основаны на ч. 1 ст. 91 ЖК РФ (л.д.***).

Представитель истца - ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО5, представитель ответчиков – ФИО6, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представлен в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором ответчики и их представитель просят исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме.

Ответчики ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в дело приобщено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьего лица ТСЖ «ЛИДЕР» - ФИО7, ФИО8 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. В соответствии с п. 2 ст. 1 , п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд признает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав участников судебного заседания, заключение помощника прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд принимает данное решение по следующим основаниям.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что квартира № *** в доме № *** по <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается ордером № *** от ДД.ММ.ГГГГ о вселении ФИО11 и членов ее семьи ФИО10 (сын), ФИО12(дочь) в указанную квартиру.

Из выписки из домовой книги на указанную квартиру следует, что нанимателем указанного жилого помещения является ФИО9, которая зарегистрирована и проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, в квартире зарегистрированы и проживают ее сын ФИО10, дочь ФИО5, внучка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил в брак с ФИО12, после заключения брака, супруге присвоена фамилии ФИО2 (л.д.***)

Согласно исполнительным листам, актам судебного пристава исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула возбуждены исполнительные производства на основании исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка №*** Индустриального района г. Барнаула о взыскании *** рублей в пользу ТСЖ «Лидер» солидарно коммунальных платежей с ФИО12.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д.***).

Согласно исполнительного листа по делу № *** от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании решения Индустриального районного суда г. Барнаула в пользу ТСЖ «Лидер» в солидарном порядке с ФИО9, ФИО5, ФИО10 взыскана задолженность по коммунальным услугам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, пени в размере *** рублей, а всего на общую сумму *** рублей. (л.д.***)

Согласно акту обследования жилого помещения квартиры № *** дома № *** по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ собственником ФИО3 обнаружены следы затопления на кухне, что привело к отклейки обоев и вздутию ламинита, затопление произошло вне жилой квартиры, с верхнего этажа, квартиры № ***. Актом осмотра инженерных сетей и оборудования находящегося в квартире нарушений не установлено (л.д***).

Согласно акту обследования квартиры №*** по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: на общем стояке при входе в квартиру отсутствуют отсекающие краны, в туалете и ванной протечка канализации (требуется замена). На кухне под мойкой влажно, подтекает смеситель, стиральная машина установлена в кухне, сливной шланг перекинут в раковину без закрепления. Холодильник установлен у окна, у него сыро. Со слов ФИО12 стиральная машина ночью работала (л.д.***).

Согласно акту осмотра инженерных сетей и оборудования, находящегося в квартире № *** по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: на общем стояке при входе в квартиру отсутствуют отсекающие краны, отсутствуют индивидуальные приборы учета на ГВС и ХВС. В туалете и ванной протечка канализации, на кухне под мойкой влажно, течет смеситель. На кухне установлен алюминиевый регистр без отсекающих кранов. В спальне установлен регистр, отсекающих кранов нет, в зале батарея отсутствует, закольцовано перемычкой (л.д.***).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Исходя из вышеуказанного, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности факта того, что ответчики совершают неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилым помещениями, а также допускает разрушение жилого помещения.

Выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя.

Истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено бесспорных доказательств систематичности противоправного поведения ответчиков и использования им жилого помещения не по назначению, а также доказательств того, что наймодателем выносились предупреждения ответчикам о недопустимости нарушения прав и законных интересов соседей, доказательства, подтверждающие факт получения ответчиками предупреждения о необходимости устранения таких нарушений.

Анализ вышеуказанных доказательств и требований закона, позволяет суду сделать вывод, что исковые требования о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения не основаны на законе. Наличие задолженности по внесению платы за жилое помещение и отсутствие платежей в необходимом размере со стороны ответчиков подтверждается материалами дела, однако, само по себе наличие задолженности не может служить основанием для выселения граждан в силу требований ст. 40 Конституции РФ.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации Индустриального района города Барнаула к ФИО9, ФИО5, ФИО10 о выселении из квартиры № *** в доме № *** по <адрес> без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Т. Б. Михайлова

***

*** ***