Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шебанов В.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности

У С Т А Н О В И Л :

Шебанов В.А. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>( ТУ Росимущества в РО) об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, принятии пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности согласно протоколу разногласий предложенному истцом.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ТУ ФА Росимущества в РО с заявлением о выкупе в общую долевую собственность № доли земельного участка общей площадью № с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности по адресу: г. <адрес> на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу. ДД.ММ.ГГГГ года ТУ Росимущества в РО ответило сообщением о невозможности предоставления в собственность земельного участка на условиях, указанных в заявлении. Решением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. Суд признал незаконными действия ответчика, выраженные в письме № от ДД.ММ.ГГГГ и обязал в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда направить проект договора купли-продажи № земельного участка в адрес Шебанова В.А. ДД.ММ.ГГГГ за № ТУ Росимущества в РО направило истцу проект договора купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенного в собственность гражданами № от ДД.ММ.ГГГГ При рассмотрении условий проекта договора у Шебанова В.А. возникли разногласия по пункту 2.1. в редакции продавца о цене доли покупателя в праве общей долевой собственности в сумме <данные изъяты> рублей, а всего должно быть перечислено <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ Шебанов В.А. направил протокол разногласий с подписанным договором, содержащим запись «договор действителен с учетом протокола разногласий». В протоколе разногласий Шебанов В.А. указал, что, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», выкупная цена должна быть рассчитана иным образом, и предложил изменить п. 2.1 и принять его в редакции покупателя. ДД.ММ.ГГГГ за № ТУ Росимущества в РО оставило протокол разногласий без рассмотрения. Полагает, что ТУ Росимущества в РО необоснованно отклонены условия Шебанова В.А., изложенные в протоколе разногласий от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи земельного участка.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд урегулировать разногласия, возникшие между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Шебановым Владиславом Анатольевичем при заключении договора купли-продажи земельного участка находящегося в федеральной собственности на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами № от ДД.ММ.ГГГГ Принять условия пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № в следующей редакции:

«2.1. Цена доли Покупателя в праве общей долевой собственности на Участок составляет <данные изъяты>. Цена рассчитана в четырехкратном размере ставки земельного налога за единицу площади земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьей 1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ЗС. Расчет цены: <данные изъяты> Кроме того, Покупатель оплачивает компенсацию за фактическое пользование Участком, указанным в пункте 1.1 настоящего договора, в течении трёх лет без оформления соответствующих документов, в размере суммы земельного налога, а именно – <данные изъяты><данные изъяты> (сумма компенсации за три года: Кфп (компенсация фактического пользования) = <данные изъяты> = <данные изъяты>). Всего по указанным ниже реквизитам должно быть перечислено <данные изъяты><данные изъяты>. Оплата производится в рублях. Сумма платежа перечисляется на счет Управления федерального казначейства.Сведения о реквизитах счета: а) наименование органа федерального казначейства – ИНН № Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, осуществляющего контроль за поступлением платежа, Управление Федерального казначейства по <адрес> (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>); б) № счета органа федерального казначейства – №

В судебное заседание не явились истец Шебанов В.А., ответчик представитель ТУ ФА Росимущества в РО, надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания (л.д.101-105 ).От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом с учетом мнения представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца Шебанова В.А., ответчика представителя ТУ ФА Росимущества в РО, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания, согласно поданному заявлению истца, признав причину неявки ответчика неуважительной, с участием представителя истца Латышева П.Л., действующего на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца Шебанова В.А Латышев П.Л. поддержал уточненные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме, по доводам, изложенным в иске и уточнениях к иску. Также суду пояснил, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ, до 01.07.2012г. лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, имеют право выкупить земельные участки на которых расположены данные объекты по цене в городах численностью до 500000 человек в размере от 3-х до 10-тикратного размера ставки земельного налога, до установления субъектами РФ цены земельного участка применяется минимальный для соответствующей местности размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка. То есть федеральное законодательство напрямую уполномочивает субъекты РФ устанавливать цену земельного участка и ставки земельного налога, их кратность. Областным законом <адрес> от 28.03.2002г. № 229-ЗС установлено, что до 01.07.2012г. цена земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается в населенных пунктах численностью населения до 500000 человек в 4-хкратном размере ставки земельного налога. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии с федеральным законом стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие ЗК РФ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка. Кроме того, вышеуказанная правовая позиция подтверждается решением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об отказе в удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству с момента принятия п. 1 ч. 2 ст. 1 Областного закона РО «Об установлении цены земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, при их продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений». Таким образом, Федеральным законом предусмотрены полномочия субъекта РФ по определению стоимости выкупа земельного участка в прямо предусмотренных пределах в зависимости от субъекта выкупа и времени приобретения права собственности на строение, независимо на какой земельный участок определяется стоимость, находящийся как в государственной, так и в муниципальной собственности. Это относится и к земельным участкам, находящимся в федеральной собственности. Поэтому полагают, что требования Шебанова В.А. об установлении цены земельного участка, изложенные в заявлении об уточнении исковых требований, подлежат удовлетворению из расчета: 1<данные изъяты> Доводы ТУ Росимущества, изложенные в возражениях на уточненные исковые требования необоснованные, поэтому просит исковые требования Шебанова В.А. удовлетворить.

В направленных суду возражениях на уточненные исковые требования представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> указал, что цена покупателя в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью <адрес>, <адрес>. 4 по проекту договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты><данные изъяты>. Цена рассчитана в десятикратном размере ставки земельного налога за единицу площади земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ»О введении в действие земельного Кодекса РФ». Расчет цены : <данные изъяты> ) = <данные изъяты>. Ссылка истца на необходимость применения 3( трехкратный размер ставки) на основании ст.1 ОЗ РО №229-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты, поскольку действие областного закона не распространяется на федеральные земельные участки. ТУ ФА по РО в отношении федеральных участков применяет 10( кратный ) размер ставки. За фактическое использование покупатель уплачивает <данные изъяты>. Всего покупателем должно быть перечислено <данные изъяты> 16 копеек. Документы, дающие основания для применения иного порядка расчета Шебановым В.А. не представлено. Просят суд определить условия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции ТУ ФА Росимущества по РО.(лд-104-105)

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Шебанова В.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, НОУ «Институт государственного управления, права и инновационных технологий» в лице директора ФИО4, третьего лица ФИО7, заявляющей самостоятельные исковые требования, к ТУ ФА по управлению госимуществом в РО о признании незаконными действий в отказе предоставления в собственность земельного участка и обязании направить проект договора купли-продажи (в 2-х томах) и дав оценку всей совокупности исследованных по делу доказательств и каждому в отдельности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Пунктом 2статьи 28 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Согласно п. 1.1ст.36 ЗК РФ установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Согласно положениям статей 11, 12, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации определение спорных условий договора в случаях, предусмотренных законом, является одним из способов судебной защиты гражданских прав. Как и любой другой способ, он должен обеспечивать реальную защиту (восстановление) нарушенного или оспоренного права. Следовательно, определение спорных условий договора должно приводить к устранению преддоговорных споров и заключению договора, в том числе на условиях, установленных судом в своем решении.

Как следует из материалов дела, на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, находятся принадлежащие истцу объекты недвижимого имущества: нежилые помещения, склады, трансформаторные подстанции (материалы дела №№).
Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Шебанов В.А. обратился в ТУ Росимущества в <адрес> с заявлением о выкупе в общую долевую собственность <данные изъяты> кадастровый номер № находящийся в государственной собственности по адресу <адрес>, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие Шебанову В.А., предоставив весь пакет необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ за № ТУ Росимущества в <адрес> ответило истцу о невозможности предоставления в собственность земельного участка на условиях указанных в заявлении.

Заочным решением Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования, в том числе и Шебанова В.А., признаны незаконными действия ТУ Росимущества в <адрес>, выраженные в письме № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка и в порядке устранения нарушенного права, суд обязал ТУ Росимущества в <адрес> в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда направить проект договора купли-продажи <данные изъяты> земельного участка в адрес Шебанова В.А. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> данное заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ТУ Росимущества без удовлетворения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда по иску между теми же сторонами установлено, что отказ ТУ Росимущества в заключении договора купли-продажи земельного участка по <адрес> в <адрес> на основании заявления истца Шебанова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Судом установлено, что только ДД.ММ.ГГГГ за № ТУ Росимущества в <адрес> направило истцу проект договора купли-продажи земельного участка находящегося в федеральной собственности на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами № от ДД.ММ.ГГГГ (лд-18-20)

При этом согласно данному проекту выкупная цена доли покупателя ТУ Росимущества в РО рассчитана в соответствии с п. 1.2 ст. 36 Земельного кодекса РФ.

При рассмотрении условий проекта договора у Шебанова В.А. возникли разногласия по пункту 2.1. в редакции Продавца: « Цена доли Покупателя в праве общей долевой собственности на Участок составляет <данные изъяты><данные изъяты>. Кроме того, Покупатель оплачивает компенсацию за фактическое пользование Участком, указанным в пункте 1.1 настоящего договора, в течении трёх лет без оформления соответствующих документов, в размере суммы земельного налога, а именно – <данные изъяты><данные изъяты> =<данные изъяты>). Всего по указанным ниже реквизитам должно быть перечислено <данные изъяты><данные изъяты>.

Поэтому как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ (входящий № ТУ Росимущества в <адрес>) Шебанов В.А. направил протокол разногласий с подписанным договором, содержащим запись «договор действителен с учетом протокола разногласий».

В протоколе разногласий Шебанов В.А. указал, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», выкупная цена должна быть рассчитана иным образом, и предложил изменить пункт 2.1. и принять его в редакции Покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ за № ТУ Росимущества в <адрес> оставило протокол разногласий без рассмотрения.

Шебанов В.А., указывая, что изложенные основания для отказа в согласовании условий договора выкупа земельного участка являются незаконными, обратился в суд с настоящим исковым заявлением в порядке ст. 445,446 ГПК РФ.

Суд полагает необходимым дать оценку соблюдения досудебного порядка урегулирования. Законом не предусмотрена форма протокола разногласий. При этом из материалов дела безоговорочно следует принятие сторонами действий по согласованию условий договора в части определения выкупной стоимости земельного участка. При рассмотрении дела стороны не отрицали соблюдение правого условия для обращения в суд с иском в порядке статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая направление разногласий истцом и получение уполномоченным органом, а также наличие проекта договора судом оцениваются как доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

По существу требований суд полагает их обоснованными ввиду следующего.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, имеет право пользования этим земельным участком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Заявленный спор в данном случае не сводится к оспариванию нормативных актов, направлен на приведение условий договора нормам закона, подлежащего применению.

Из материалов дела видно, что обе стороны уже вступили в процедуру спора по конкретным условиям соглашения и каждая из сторон обратилась к другой и получила предложение (оферту) на отличающихся условиях. При этом поводом для разногласий послужил не спор об обоснованности показателей формулы расчета, а подлежащий применению нормативный акт, содержащий непосредственно подход к определению цены земельного участка.

Действительно, цена в данном случае не является условием, определяемым по усмотрению сторон, на что указывает ответчик. В целях достижения правового эффекта и разрешения конфликта между сторонами, суду надлежит установить, нарушает ли закон редакция условия о цене, предложенная ТУ Росимущества в <адрес> и в случае констатации такого нарушения, установить соответствие закону условия о цене, предложенного истцом.

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков.

Согласно пункту 1.1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 1.2 ст. 36 Земельного кодекса РФ, цена земельных участков не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости.

Однако согласно положений п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 01 июля 2012 года лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, исходя из размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка до 01 июля 2012 года.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 названного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Первым юридическим фактом в сложном юридическом составе, порождающем правоотношение по передаче земельного участка в собственность за плату по основаниям, предусмотренным статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, является обращение заинтересованных в приобретении земельного участка лиц в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации). Именно на этот момент формируется воля потенциального покупателя на приобретение земельного участка на определенных законом условиях, в том числе по цене, установленной действующими нормативными актами.
Последующие юридические факты вышеуказанного юридического состава (принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность, заключение договора купли-продажи и др.) представляют собой обязательные элементы предусмотренного законом механизма реализации выраженной в заявлении воли на приобретение земельного участка в собственность. Находясь в указанной зависимости, данные элементы не должны изменять содержания воли на приобретение земельного участка, определенно сформировавшейся уже к моменту выражения волеизъявления посредством подачи соответствующего заявления, в том числе и в отношении установленной законом цены. В отличие от обычных гражданско-правовых отношений, возникающих на основании договора, возникновению обязательственного правоотношения по купле-продаже земельного участка по основаниям, предусмотренным статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предшествует формирование административного правоотношения по предоставлению земельного участка. Таким образом, заявление порождает правоотношение по приобретению земельного участка в собственность, а договор купли-продажи трансформирует его. Содержание элементов этих взаимосвязанных правоотношений не может быть различным. Воля на покупку земельного участка по цене, определенной законом, действовавшим на момент обращения с заявлением, должна быть отражена в неизменном виде и в договоре купли-продажи. Иное возможно лишь по взаимному соглашению сторон, фактически означающему выражение воли заявителя на иных условиях, чем указано в заявлении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Поскольку отношения по выкупу земельного участка между сторонами настоящего спора возникли с момента подачи заявления о приобретении права собственности на земельный участок – ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому при определении цены земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Подобное условие направлено на обеспечение стабильности и предсказуемости условий об определении цены земельного участка, возможности рассчитывать на тот механизм определения такой цены и предполагаемое бремя для выкупа в денежном эквиваленте, который существовал в момент принятия потенциальным приобретателем решения о приобретении заявленного земельного участка. Иной подход направлен на правовое подавление изначально более слабой стороны отношений с государственными органами – хозяйствующего субъекта, что является недопустимым.

Истец обратился в орган, уполномоченный на распоряжение данным земельным участком, с заявлением собственника зданий, строений, сооружений о предоставлении земельного участка в собственность с заявлением о выкупе земельного участка на праве общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ, поэтому заявленный расчет ответчика при определении цены земельного участка исходя из кадастровой стоимости земельного участка в проекте договора является необоснованным.

В соответствии со статьей 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что органам государственной власти, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Из правовой позиции, выраженных Конституционным судом Российской Федерации в Определениях № 244-О от 12.12.2000, № 16-О от 07.02.2000, № 130-О от 05.07.2001, № 139-О от 07.06.2001, Постановлениях № 15-П от 21.11.2002, № 13-П от 30.07.2001 следует, что деятельность органов государственной власти и местного самоуправления не должна подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, произвольно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности.
Ответчик не обосновал законность произведенного расчета выкупной цены доли земельного участка исходя из кадастровой стоимости, умноженной на долю истца в праве собственности. Временной период, отсутствие установления Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ порядка выкупной цены находящегося в федеральной собственности земельного участка, на которое ссылается ответчик не должны ущемлять законные интересы истца. Более того, подготовка и издание ненормативного правового акта о предоставлении земельного участка в собственность является одним из этапов непосредственного рассмотрения заявления собственника зданий, строений, сооружений о предоставлении земельного участка в собственность, направленного в орган, уполномоченный на распоряжение данным земельным участком.

Такой подход абсолютно согласуется с нормами пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подлежащие применению до 01.07.2012. На момент подачи истцом заявления о выкупе земельного участка в ТУ Росимущества - 25.11.2011 года подлежал применению пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 342-ФЗ, от 12.12.2011 N 427-ФЗ) согласно которому до 1 июля 2012 года лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения: свыше 3 миллионов человек - в размере от пяти- до тридцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка; от 500 тысяч до 3 миллионов человек - в размере от пяти- до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка; до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех- до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка. До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется минимальный для соответствующей местности размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Судом на основании данных сети Интернет установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ численность населения <адрес> составляла <данные изъяты>
В целях определения налоговой ставки на территории <адрес> принято решение Городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О земельном налоге".

Согласно п. 2.3 ст.2 Решения Городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О земельном налоге" установлена налоговая ставка в размере № от кадастровой стоимости земельного участка в отношении прочих земельных участков.

Согласно кадастровому паспорту на спорный земельный участок разрешенное использование определено как для размещения производственной базы. Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>, что сторонами не оспаривается.

Пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

По состоянию на момент возникновения правоотношений между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в законодательстве не содержалось понятий, разграничивающих государственную собственность на землю : на федеральную и государственную субъекта Российской Федерации. Данное понятие введено с ДД.ММ.ГГГГ ФЗ№171-ФЗ от 23.06.2014 года ( в редакции от 08.03.2015 года )»О внесении изменений в Земельный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ»

Поэтому при определении цены земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому между сторонами, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержавшим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ, до 01.07.2012г. лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, имеют право выкупить земельные участки на которых расположены данные объекты по цене в городах численностью до 500 000 человек в размере от 3-х до 10-тикратного размера ставки земельного налога. При этом до установления субъектами РФ цены земельного участка применяется минимальный для соответствующей местности размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка. То есть Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса РФ напрямую уполномочивал субъекты РФ устанавливать цену земельного участка и ставки земельного налога, их кратность.

В соответствии с п.2 ст.1 Областного закона Ростовской области "Об установлении цены земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при их продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений" №229-ЗС от 28.03.2002 года (в редакции законов от 20.09.2007 N 767-ЗС, от 26.11.2008 N 135-ЗС. цена земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при их продаже лицам, не указанным в части 1 настоящей статьи и являющимся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на указанных земельных участках, устанавливается в следующих размерах:

1) в населенных пунктах с численностью населения свыше 500 тысяч человек - в шестикратном размере ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;

2) в населенных пунктах с численностью населения до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов - в четырехкратном размере ставки земельного налога за единицу площади земельного участка."

Поэтому при арифметическом исчислении цена доли спорного земельного участка в целях выкупа составила :

<данные изъяты>

Кроме того, Покупатель оплачивает компенсацию за фактическое пользование Участком, указанным в пункте 1.1 настоящего договора, в течении трёх лет без оформления соответствующих документов, в размере суммы земельного налога, а именно – <данные изъяты> 39 копеек (сумма компенсации за три года: Кфп (компенсация фактического пользования) = <данные изъяты> = <данные изъяты>). Всего покупателем должно быть перечислено <данные изъяты><данные изъяты>.

Таким образом, суд считает, что истцом Шебановым В.А., являющимся покупателем по договору купли-продажи в уточненных исковых требованиях расчет выкупной цены доли земельного участка произведен в соответствии с императивной нормой Закона «О введении в действие Земельного Кодекса», о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Поэтому доводы ТУ Росимущества о применении к расчету выкупной цены доли земельного участка положений пункта 1.2 ст. 36 Земельного кодекса РФ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными. Доводы ответчика в возражениях на уточненные исковые требование о необходимости при расчете стоимости учитывать 10 кратный, то есть максимальный размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка не основан на нормах закона, действовавших на момент возникновения меду сторонами правоотношений ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом суд считает, что спорный договор купли-продажи земельного участка должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласност. 485, 549, 555 ГКРФ,ст. 36 ЗКРФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Плата за фактическое пользование земельным участком за период, предшествующий моменту заключения договора, не входит в состав цены выкупа земельного участка, поскольку не предусмотрена действующим законодательством

В силуст. 425 ГКРФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Следовательно, эта норма является диспозитивной и применяется по соглашению сторон. Поэтому суд учитывает, что расчет компенсации за фактическое пользование земельным участком, составляющий <данные изъяты><данные изъяты> за три года стороны между собой согласовали и не оспаривают.

На основании изложенного суд считает уточненные исковые требования Шебанова В.А. об урегулировании разногласий, возникших между ТУ Росимущества в <адрес> и истцом при заключении договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и принятии спорного условия проекта договора в редакции предложенной истцом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.2 ФЗ№137-ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», ст.ст.56,194,199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шебанов В.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Шебановым Владиславом Анатольевичем при заключении договора купли-продажи земельного участка находящегося в федеральной собственности на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Принять условия пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами №№ от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № в следующей редакции:

«2.1. Цена доли Покупателя в праве общей долевой собственности на Участок составляет <данные изъяты><данные изъяты>

Всего по указанным ниже реквизитам должно быть перечислено <данные изъяты><данные изъяты>. Оплата производится в рублях. Сумма платежа перечисляется на счет Управления федерального казначейства.

Сведения о реквизитах счета:

а) наименование органа федерального казначейства – ИНН (№) Территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в <адрес>, осуществляющего контроль за поступлением платежа, Управление Федерального казначейства по <адрес> (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>);

б) № счета органа федерального казначейства – №

В платежном документе указывается код бюджетной классификации №

Решение может обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий