Гражданский кодекс часть 1

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НБ «ТРАСТ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности и встречному иску ФИО1 к НБ «ТРАСТ» (ПАО) о расторжении кредитного договора

установил:

НБ «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 90 262 руб. 68 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 908 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя. Отзыва на встречные исковые требования не представил.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности, а также предъявила встречное требование к банку о расторжении кредитного договора. Суду пояснила, что приобретала в кредит телевизор и телефон, с указанным кредитом рассчиталась в полном объеме. Кроме того, ей была выдана кредитная карта, она сняла с нее 3000 руб., которые через несколько дней вернула на карту. Потом она кредитную карту потеряла, позвонила в банк и просила ее заблокировать, но оказалось, что карта не заблокирована. В правоохранительные органы в связи с утратой карты не обращалась.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор о расчетной карте) на основании и условиях заявления – оферты, при этом ФИО1 получила расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта – 32 216 руб. 95 коп. под 51,1% годовых на срок 36 месяцев.

Согласно п. 5.10 Условий по расчетной карте ФИО1 обязана погашать задолженности путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

Согласно п. 5.13 Условий в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженности про оплате минимального суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

ФИО1 не исполняла свои обязательства по вышеназванному кредитному договору надлежащим образом. Довод об утрате карты и ее блокировке ничем не подтвержден, в связи с чем оснований для освобождения ФИО1 от обязанности по погашению кредита не имеется.

Как следует из предоставленного банком расчета задолженности, проверенному судом и признанному обоснованным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 90 262 руб.68 коп., из которой:

- 32 216 руб. 95 коп. - сумма основного долга;

- 58 045 руб. 73 коп. – проценты за пользование кредитом;

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Довод ФИО1 о применении срока давности является необоснованным, т.к. срок давности дважды прерывался предъявлением в суд заявлений о взыскании задолженности (л.д.55, 36).

Таким образом, со ФИО1 в пользу банка следует взыскать 90 262 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со ФИО1 в пользу банка следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 908 руб.

Рассматривая встречное требование ФИО1 о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенных нарушений банком условий кредитного договора ФИО1 не предоставлено.

В связи с этим, в удовлетворении встречного требования надлежит отказать.

При предъявлении встречного требования ФИО1 не была уплачена госпошлина.

В соответствии сч.2 ст. 103 ГПК РФ со ФИО1 в доход бюджета следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НБ «ТРАСТ» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу НБ «ТРАСТ» (ПАО) сумму задолженности в размере 90 262,68 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 908,00 руб., а всего 93 170 рублей 68 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (в п. Чагода) в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Глатенко

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2016 года.

Копия верна:

Судья Ю.В. Глатенко