Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шавшиной Лианы Александровны, заинтересованные лица: Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Новочеркасское», Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации,

установил:

Шавшина Л.А. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что она в <дата> прибыла вместе с родителями в <адрес>. С <дата> по <дата> проходила обучение в школе №<адрес>. С <дата> по <дата> проходила обучение в школе №<адрес>. С <дата> по <дата> проходила обучение в школе №<адрес>. С <дата> по <дата> проживала по месту регистрации родителей в <адрес>. С <дата> и по настоящий момент проживает по адресу: <адрес>. <дата> она заключила брак с Шавшиным Дмитрием Васильевичем, имеет детей: Шавшина Илью Дмитриевича, <дата> г.р., Шавшина Александра Дмитриевича, <дата> г.р.

Прибыв на территорию РФ, родители Шавшиной Л.А. документов на получение гражданства РФ не подавали.

При обращении в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Новочеркасское» по вопросу получения гражданства РФ ей было отказано в связи с тем, что отсутствует возможность подтвердить её постоянное проживание на территории РФ до <дата>, на указанную дату и по настоящий момент, вследствие чего рекомендовано обратится в суд.

Установление факта проживания на территории РФ необходимо ей для получения гражданства РФ.

Просила установить факт постоянного проживания на территории РФ с <дата> по настоящее время.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области.

В судебном заседании Шавшина Л.А. уточнила требования, просила установить факт ее постоянного проживания на территории РФ с <дата> по настоящий момент. Подтвердила доводы, изложенные в заявлении.

Представитель Шавшиной Л.А. – адвокат Долгопятов Д.В., действующий на основании ордера, поддержал уточненные требования, просил удовлетворить.

Представители ОВМ МУ МВД России «Новочеркасское», Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ГУ МВД России по РО Бородина А.В. представила возражения, в которых просила рассмотреть дело без ее участия, возражала против удовлетворения заявленных требований.

С учетом мнения участвующих в деле лиц суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Нестеренко С.А. показала, что Шавшина Л.А. является ее племянницей, а ее мать – родной сестрой, она приехала в Новочеркасск и проживала у нее по <адрес> 1991 года, пока не получили квартиру, примерно до 1999 года. Шавшина Л.А. территорию РФ не покидала, училась в <адрес>, вышла замуж. Родители Шавшиной Л.Я. являются гражданами РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Кондратова А.А. показала, что Шавшина Л.А. является ее старшей родной сестрой, они с ней вместе приехали в 1991 году в <адрес> и жили у тети, у нее гражданство РФ, почему гражданство РФ сестра не получила, она не знает, они не покидали территорию РФ с 1991 года, вместе учились, у их родителей было гражданство РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, ее представителя, свидетелей, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФсуд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращении личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в ст. 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим, то суд вправе установить и иные факты, если они порождают для заявителя юридические последствия. К таким юридическим фактам относится факт постоянного проживания на территории РФ по состоянию на <дата> и после этой даты, являющийся основанием для получения гражданства.

В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, предоставлено право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировано право на жилище.

В соответствии со ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. «а» ст. 5 ФЗ от <дата> N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданами РФ являются лица, имеющие гражданство РФ на день вступления в силу настоящего Федерального закона. Согласно ч. 7 ст. 4 ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" наличие у лица гражданства РФ либо факта наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов РФ, РСФСР или СССР, международных договоров РФ, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Согласно ст. 13 Закона РФ от <дата> N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", действовавшего до <дата>, гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона (т.е. на <дата>), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации (п. 1).

Таким образом, фактическое положение всех лиц, постоянно проживающих в РФ по состоянию на <дата>, не имеющих принадлежности к гражданству других государств, юридически влекло признание их гражданами РФ. Обстоятельством, исключающим такое признание, являлось наличие гражданства другого государства.

Установление факта постоянного проживания на территории РФ по состоянию на <дата> влечет для заявительницы правовые последствия признания гражданином РФ.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Шавшина Л.А., <дата> года рождения, по состоянию на <дата> являлась малолетним ребенком и следовала судьбе своих родителей (законных представителей).

Материалами дела подтверждено, что отец Шавшиной Л.А. – Мельниченко А.М., <дата> г.р., являлся гражданином РФ, что подтверждается копией свидетельства о его смерти III-АН № от <дата>.

Согласно копии паспорта мать Шавшиной Л.А. – Мельниченко Л.А., <дата> года рождения, также является гражданской РФ.

В соответствии со статьей 13 Закона СССР от <дата> N 1518-1 "О гражданстве СССР" гражданство СССР приобретается по рождению.

Согласно части 2 статья 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в марте 1991 года, будучи несовершеннолетней, заявительница прибыла вместе с родителями в <адрес>. С <дата> по 1994 год проходила обучение в школе №<адрес>. С 1995 года по 1997 год проходила обучение в школе №<адрес>. С 1998 года по 1999 год проходила обучение в школе №<адрес>. С <дата> по 1999 год проживала по месту регистрации родителей в <адрес>. С 1999 года и по настоящий момент проживает в <адрес>. <дата> заключила брак с Шавшиным Дмитрием Васильевичем, имеет детей: Шавшина Илью Дмитриевича, <дата> г.р., Шавшина Александра Дмитриевича, <дата> г.р. В настоящий момент является лицом без гражданства.

Указанные обстоятельства подтверждаются: свидетельствами о рождении заявительницы и её детей, аттестатами о среднем образовании заявительницы и её детей, справками о прохождении обучения в МОУ СОШ 32, 25 <адрес>, справкой МУ МВД России «Новочеркасское». о проживании, медицинскими документами детей заявительницы, свидетельством о регистрации брака, договором купли-продажи дома по адресу: <адрес>, а также допрошенных в судебном заседании показаниями свидетелей.

Согласно сообщению Управления отдела по вопросам миграции МВД России по <адрес> следует, что заявительница не имеет гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование Шавшиной Л.А. подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено и подтверждено, что заявительница является дееспособным лицом, состояла на <дата> в гражданстве СССР, по рождению прибыла в Российскую Федерацию для проживания <дата>, то есть до <дата> и проживает по настоящий момент, не приобрела гражданства Российской Федерации в установленномпорядке, не имеют гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт постоянного проживания Шавшиной Лианы Александровны, <дата> года рождения, на территории Российской Федерации с <дата> по настоящее время.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: С.А. Бердыш