Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 11 мая 2022 года гражданское дело №2-781/2022 по исковому заявлению АО «Коми энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

установил:

АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2019 по 31.12.2019 в сумме 62822,11 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2084,66 руб. В обоснование исковых требований, указав, что между сторонами был заключен договор энергоснабжения и ответчику осуществлялась подача электрической энергии по адресу: **********. В период с 01.02.2019 по 31.12.2019 у ответчика образовалась задолженность по оплате электрической энергии в размере 62822,11 руб. Меры к добровольному погашению задолженности ответчик не предпринимает. Судебный приказ мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры от 18.06.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за электрическую энергию был отменен 05.10.2020 по заявлению должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что в 2017 году подал заявку на подключение энергоснабжения к хозпостройкам на земельном участке, а через месяц договор он расторг и его отключили от энергоснабжения.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Указанные выше нормы предназначены для регулирования отношений по передаче по присоединенной сети одной стороной (энергоснабжающей организацией) другой стороне (абоненту) за плату определенного товара (энергии).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 24.09.2014 является собственником земельного участка под личное подсобное хозяйство, площадью 2015 кв.м., расположенного по адресу: Республика Коми, **********.

22.03.2017 ФИО1 обратился в Производственное отделение «Печорские электрические сети» филиала ПАО «Россети Северо-Запада» в РК с заявкой №56-00885П/17 физического лица на присоединение по одному источнику энергоснабжения – в связи с строительством нового жилого дома по адресу: **********.

10.04.2017 между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения жилого дома к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада».

30.10.2017 сотрудником ПАО «МРСК Северо-Запада» составлен Акт допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию по адресу, указанного в заявке от 22.03.2017 (модель ЦЭ6803В 1230 В 10-100А).

01.01.2018 на имя ФИО1 был открыт договор энергоснабжения №101279849.

Как следует из письменных пояснений истца, в период с 01.01.2018 по 12.02.2019 показаний индивидуального прибора учета, установленного у ответчика в Компанию, не поступало.

С 12.02.2019 истцу ежемесячно поступала информация от Производственного отделения «Печорские электрические сети» с показаниями индивидуального прибора учета ответчика, на основании которой производились начисления по услуге энергоснабжение.

В связи с образовавшейся задолженностью истец направил ответчику уведомление об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению №377416 от 21.06.2019.

22.07.2019 истец обратился в Производственное отделение «Печорские электрические сети» с уведомлением о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ответчика.

Из акта о введении ограничения режима потребления электрической энергии составленного 05.08.2019 следует, что отключение по адресу: ********** не было произведено в связи с отсутствием технической возможности.

На основании аналогичного акта от 24.04.2020 произведено отключение прибора учета, установленного на наружной стене хозпостройки по адресу: ********** (показания прибора 35840).

Согласно представленному истцом расчету, а также показаниям прибора учета, установленного по адресу: ********** задолженность ФИО1 по оплате электрической энергии за период с 01.02.2019 по 31.12.2019 составила 62822 рубля 11 коп.

18 июня 2020 года мировым судьей Речного судебного участка г. Печоры вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2019 по 31.12.2019 в сумме 62822,11 руб. Определением мирового судьи от 05.10.2020 судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом установленных по делу обстоятельств и положениями приведенных правовых норм, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. При этом суд исходит из того, что факт нарушения ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе расчетом заявленных исковых требований исходя из показаний индивидуального прибора учета энергии.

Довод ответчика о том, что правоотношения с истцом должны быть оформлены в письменной форме, несоблюдение которой ведет к не заключению договора между сторонами, судом отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (пункт 2 статьи 158 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Правил к видам коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 6 Правил допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии, АО «Коми энергосбытовая компания» поставляло электроэнергию в помещение ответчика, присвоив номер абоненту №....

Подтверждением наличия указанных договорных отношений является факт поставки электроэнергии по указанному адресу в необходимом абоненту количестве (пункт 3 статьи 541 ГК РФ).

Таким образом, договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком электроэнергии в лице АО «Коми энергосбытовая компания» и ответчиком заключен в устной форме, путем присоединения к сети с момента фактического подключения абонента.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что электроэнергия ответчику в спорный период времени поставлялась, обратного ответчиком не доказано.

Отсутствие договора в письменном виде, учитывая вышеуказанные нормы права, не свидетельствует о нарушении прав ответчика, фактические же обстоятельства дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей, как потребителя, по оплате полученных услуг электроэнергии.

Также несостоятельным является довод ответчика о том, что прекращение подачи электроэнергии объекта было произведено в 2017 году.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к спорной ситуации бремя доказывания доводов возражений о расторжении договора энергоснабжения по инициативе потребителя лежала на ответчике. Однако, таких доказательств ответчиком представлено не было, материалы дела таких доказательств не содержат.

Напротив, из ответа ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми от 07.04.2022 на имя директора Печорского филиала АО ««Коми энергосбытовая компания» следует, что заявлений на прекращение подачи электрической энергии для закрытия договора по адресу: г. ********** от ФИО1 не поступало.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2084 рубля 66 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2019 по 31.12.2019 в сумме 62822 рубля 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2084 рубля 66 коп., а всего 64906 рублей 77 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 11.05.2022.