Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Юрги к ФИО1 о взыскании арендной платы, пени, возврате земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Юрги обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании арендной платы, пени, возврате земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что *** между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Юрги и ФИО1 заключен договор *** аренды земельного участка площадью 13,22 кв.м., расположенного по адресу: *** для использования под торговый киоск по продаже яйца, сроком с *** по ***. Земельный участок передан по акту према-передачи. В соответствии с п. 2 ст. 622 Гражданского кодекса РФ договор *** от *** аренды участка считается возобновленным на неопределенный срок. В связи с нерегулярной оплатой по договору аренды образовалась задолженность за период с ***. по ***. в размере 69765,08 руб. Истец направил ответчику ***. требование о расторжении договора и о возврате земельного участка, но требование не удовлетворено до настоящего времени. Просит суд взыскать с ФИО1 арендную плату по договору от ****** аренды земельного участка в размере 69 765,08руб. за период с *** по ***.; пеню в размере 125848,55 руб. по договору от ****** аренды земельного участка за период с *** по ***., с дальнейшим ее начислением с *** по дату фактического исполнения обязательства по оплате (задолженности по арендной плате, исходя из 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки; обязать ФИО1 возвратить КУМИ г. Юрги в надлежащем состоянии по акту приема-передачи земельный участок площадью 13,22 кв.м., расположенный по адресу: *** для использования под торговый киоск по продаже яйца, освободив его от торгового киоска по продаже яйца путем демонтажа за свой счет.

Представитель истца в суд не явился, о судебном слушании извещен надлежаще, в письменном заявлении суду, приобщенном к материалам дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал, просил о применении ст. 333 ГК РФ к пене.

Исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно абз.2 ч.2 ст. 610 ГПК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела установлено, что *** между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Юрги и ФИО1 заключен договор *** аренды земельного участка площадью 13,22 кв.м., расположенного по адресу: *** для использования под торговый киоск по продаже яйца, сроком с *** по ***. Земельный участок передан по акту према-передачи. В соответствии с п. 2 ст. 622 Гражданского кодекса РФ договор *** от *** аренды участка считается возобновленным на неопределенный срок.

В связи с нерегулярной оплатой по договору аренды образовалась задолженность за период с ***. по ***. в размере 69765,08 руб.

Согласно п. 4.1. договора от ****** аренды земельного участка в случае невнесения арендатором суммы арендной платы в установленные сроки, начисляется размере 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день. Пеня за период с ***. по ***. составляет 125848,55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 610, 621 Гражданского кодекса РФ, п. 5.2 договора истец на основании распоряжения от ****** отказался в одностороннем порядке от договора от ***. *** в связи с нарушением арендатором обязательств, предусмотренных в пункте 2.4.4 договора, в связи с чем договор аренды земельного участка от ***. *** считается прекратившимся по истечении 10 дней с момента предупреждения арендатора об о арендодателя от договора аренды.

Об одностороннем отказе в адрес ответчика направлена претензия от ***, которая содержит требования об оплате задолженности по договору, а также о возврате (освобождении) земельного участка от торгового киоска по продаже яйца. Претензия от ****** была направлена КУМИ г. Юрги ***.

Как указано в абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичным образом указанные разъяснения могут быть применены и к соблюдению претензионного порядка по договорной неустойке.

Согласно абз. 1 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащего взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Реализуя предусмотренное в ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 право, истец также требует присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере, предусмотренном п. 4.1. договора аренды, а именно, 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом в соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание исковых требований ответчиком, так как данное признание не противоречит закону, не нарушает прав истца, ответчика и иных лиц, и удовлетворяет исковые требования истца с учетом следующего.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке, начисленной на основании договора аренды за период с ***. по день вынесения решения судом, заслуживает внимания.

Учитывая ст. 395 ГК РФ, размер ключевой процентной ставки Банка России за этот период, а также исходя из принципов разумности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает подлежащей снижению неустойку до 20000 руб.

Вместе с тем, снижение неустойки на будущий период законом не предусмотрено, в связи с чем неустойка с 20.05.2022г. по день исполнения решения суда подлежит взысканию в размере, предусмотренном п. 4.1. договора аренды, а именно, 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день

Поскольку решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ, п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2892,95 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги к ФИО1 о взыскании арендной платы, пени, расторжении договора аренды, возврате земельного участка, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 по договору аренды земельного участка от ***. *** арендную плату в размере 69 765,08руб. за период с *** по ***.; пеню в размере 20000 руб. за период с *** по ***., с дальнейшим ее начислением с ***. по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по арендной плате, исходя из 0,3% от размера от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Обязать ФИО1 возвратить КУМИ г. Юрги в надлежащем состоянии по акту приема-передачи земельный участок площадью 13,22 кв.м., расположенный по адресу: *** для использования под торговый киоск по продаже яйца, освободив его от торгового киоска по продаже яйца путем демонтажа за свой счет.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2892,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда С.А. Красиева

Решение принято в окончательной форме 23 мая 2022года