Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению прокурора Няндомского района Архангельской области в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Няндома-Лес» о взыскании ущерба, причиненного животному миру,

установил:

прокурор Няндомского района Архангельской области обратился в Няндомский районный суд Архангельской области в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Няндома-Лес» (далее – ООО «Няндома-Лес», Общество) о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, животному миру и среде его обитания.

В обоснование иска указав, что прокуратурой района в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства об охране животного мира арендаторами лесных участков, ведущих свою хозяйственную деятельность на территории Архангельской области, в том числе, ООО «Няндома-Лес» выявлены факты причинения ущерба животному миру. Установлено, что на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Няндома-Лес» с учётом правопреемства переданы лесные участки, имеющий местоположение в Няндомском участковом лесничестве Архангельской области. Из информации министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области следует, что обществом произведена вырубка древесины по указанным договорам в период 2019-2021 годов на площади 2 770,74 га. Территория, в пределах которой ООО «Няндома-Лес» осуществлялась, заготовка древесины, является охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира. Деятельность Общества приносит значительный ущерб животному миру, при котором нарушается среда обитания охотничьих животных, снижается численность и продуктивность популяции животных. Таким образом, полагает, что ответчиком в результате осуществления хозяйственной деятельности, связанной с негативным воздействием на окружающую среду, причинен вред объекту охраны окружающей среды - животному миру, что противоречит положениям Конституции Российской Федерации и нарушает права Российской Федерации. С учётом уменьшения исковых требований просит взыскать с ООО «Няндома-Лес» в бюджет Няндомского муниципального округа Архангельской области ущерб в размере 219 240 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами, Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, ГКУ АО «Няндомское лесничество».

В судебном заседании старший помощник прокурора Няндомского района Архангельской области Воронцов А.В. исковые требования с учетом их уменьшения поддержал в полном объеме.

Представители ответчика Тырин П.А., Пепелышева Т.А. в судебном заседании с иском не согласились, поддержали отзыв на исковое заявление, согласно которому просят отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами, Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, ГКУ АО «Няндомское лесничество», надлежаще извещенные о дате месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие по поводу возмещения вреда окружающей среде, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон «Об охране окружающей среды»), Федеральным законом от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Федеральный закон «О животном мире»).

На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из конструкции вышеприведенной правовой нормы потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (то есть имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В то же время положение об обязанности полного возмещения вреда окружающей среде предусмотрено ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Судом установлено, что ООО «Няндома-Лес» осуществляет экономическую деятельность, в том числе в области лесозаготовок.

Договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ООО «Няндома-Лес» предоставлены в аренду лесные участки, расположенные: Архангельская область, МО «Няндомский муниципальный район», Няндомское лесничество, Шожемское участковое лесничество кв №

По информации министерства природных ресурсов Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ№ га территории Няндомского района Архангельской области обитают: лось, кабан, волк, белка, горностай, заяц-беляк, куница, лисица, росомаха, рысь, хорь, глухарь, тетерев, рябчик, белая куропатка.

Указом Губернатора Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ№ на территории Няндомского района Архангельской области располагаются общедоступные охотничьи угодья.

Вместе с тем в соответствии с п. 1.3 Договора лесной участок передан для использования леса в целях заготовки древесины в объемах согласованных сторонами договора.

Обращаясь в суд с иском о взыскании ущерба, прокурор указал, что из информации министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области следует, что ООО «Няндома-Лес» произведена вырубка древесины по указанным договорам в период с 2019 года по 2021 год на территории площадью 2770,74 га.

Согласно сообщению ГКУ АО «Няндомское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ№ площадь вырубок по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с 2019 г. по 2021 г. составила 2768,44 га, в том числе: сплошные вырубки – 1356,04 га, выборочные вырубки спелых и перестойных насаждений – 601,1 га, рубки в целях ухода за лесом – 811,3 га.

В силу абзаца седьмого ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды», в соответствии с которым хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в частности, принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 79 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

На основании ст. 58 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Абзацем первым ст. 56 Федеральным закона «О животном мире» определено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, за состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.

Данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются для организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания (часть 3 статьи 36).

Приказом Минприроды России от 6 сентября 2010 года № 344 (действовавшего до 1 января 2021 года) был утвержден Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, согласно пункту 2 Порядка данные государственного мониторинга состоят из ежегодно обновляемых сведений о численности и распространении охотничьих ресурсов, размещении их в среде обитания, состоянии охотничьих ресурсов и динамике их изменения по видам и сведений о состоянии среды обитания охотничьих ресурсов.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 года № 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (далее - Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам), которая предназначена для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, разработана в соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 56 Федерального закона «О животном мире».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Согласно подпункту «б» п. 5 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания: численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

В п. 6 Методики содержится формула, по которой производится математическое определение размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов.

При этом названные положения не устанавливают основания и условия гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания, не регулируют вопросы, связанные с доказыванием факта нарушения действующего природоохранного законодательства, и не содержат предписаний, позволяющих установить причинно-следственную связь между действиями хозяйствующего субъекта и причиненным вредом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», при рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Как следует из материалов дела, осуществление деятельности в области лесных правоотношений направлено, в том числе и на охрану и воспроизводство объектов животного мира, сохранение среды их обитания и воспроизводство объектов животного мира, в то время как деятельность арендатора лесного фонда в лице ООО «Няндом-Лес» направлена на заготовку древесины путем вырубки лесов, а значит при осуществлении ответчиком хозяйственной деятельности задействована техника и технологические механизмы, что негативно влияет на окружающую среду, наносит ущерб животному миру, при котором нарушается среда обитания охотничьих животных, снижается численность и продуктивность популяции животных.

При этом правомерный характер деятельности арендатора не исключает обязанность по возмещению вреда окружающей среде и животному миру.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. N948, размер ущерба охотничьим угодьям на территории лесного участка, предоставленного ООО «Няндома-Лес» для заготовки древесины, составил 219 240 рублей.

Стороной ответчика представлен контррасчет размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, на такую же сумму.

Анализируя изложенное, суд, учитывая деятельность ООО «Няндома-Лес» направленную на заготовку древесины путем вырубки лесов, а значит, при осуществлении ответчиком хозяйственной деятельности оказывается негативное влияние на окружающую среду, а следовательно, к ухудшению условий обитания объектов животного мира, приходит к выводу, что о нарушении конституционных прав неопределенного круга лиц на благоприятную среду, нарушении прав и законных интересов Российской Федерации, а следовательно, причиненный правомерными действиями ответчика вред подлежит возмещению.

В отсутствие доказательств иного размера причиненного ущерба суд соглашается с представленным стороной истца расчетом.

При этом судом также учитывается, что лицо, которому предоставлено право пользования лесным участком, при совершении одних и тех же действий, связанных с рубкой лесных насаждений, является субъектом разных правоотношений: регулируемых как преимущественно лесным законодательством (осуществление разрешенной государством деятельности по заготовке древесины), так и законодательством о животном мире и об охоте (возмещение вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания). Следовательно, само по себе соблюдение данным лицом требований относительно допустимого объема изъятия древесины, имеющих характер нормативов такого изъятия указанного компонента природной среды (п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об охране окружающей среды"), не исключает негативного воздействия его деятельности на иные компоненты этой природной среды - объекты животного мира (охотничьи ресурсы).

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об охране окружающей среды". Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 г. N 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, которая предназначена для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, разработана в соответствии со ст. 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ст. 56 Федерального закона "О животном мире".

Методика используется для определения стоимостной оценки вреда. Деятельность по вырубке леса, заготовке древесины подразумевает под собой факт причинения ущерба, нарушение равновесия в экосистеме.

В соответствии с п. 6 ст. 46 БК РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат взысканию с ответчика в бюджет Няндомского муниципального округа Архангельской области.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины определяется согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет 5392 рубля 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования прокурора Няндомского района Архангельской области в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Няндома-Лес» (ИНН №) о взыскании ущерба, причиненного животному миру, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Няндома-Лес» в доход бюджета Няндомского муниципального округа Архангельской области ущерб, причиненный животному миру, в размере 219 240 рублей, судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 5 392 рубля 40 копеек, а всего взыскать 224 632 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2023 г.