Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано, что 18.12.2019 ФИО1 заключила с ФИО3 договор №, по условиям которого приобрела туристский продукт - тур на <данные изъяты> с 29.05.2020 по 08.06.2020 туроператора ООО "Туроператор БГ", общей стоимостью 162 605 рублей. Денежные средства были уплачены в следующем порядке: 60 000 рублей – 17.12.2019, 20 000 рублей - 02.02.2020, 28000 рублей – 16.02.2020, 54 605 рублей -10.03.2020, что подтверждается туристскими путевками.

Ввиду введения Правительством Кипра запрета на въезд в страну, впоследствии и в России были объявлены ограничения на выезд и въезд в связи с возникшей новой коронавирусной инфекцией 2019-nСoV, представляющей опасность для туристов, истец обратилась к ИП ФИО3, с просьбой аннулировать тур по договору № от 18.12.2019 года, возврате уплаченных по договору денежных средств. Однако, ООО "Туроператор БГ" сообщил, что не все денежные средства из уплаченных истцом по договору № поступили на счет туроператора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать солидарно с ИП ФИО3, ООО "Туроператор БГ" оплаченные по договору денежные средства в сумме 162 605 рублей.

В ходе судебного разбирательства между истцом и ООО "Туроператор БГ" было достигнуто соглашение по условиям которого денежные средства перечисленные ИП ФИО3 ООО "Туроператор БГ" в размере 73 812 рублей 18 копеек были израсходованы истцом на иной туристский продукт туроператора, в связи с чем истец отказалась от исковых требований к ООО "Туроператор БГ", определением суда от 19.04.2021 года производство по иску ФИО1 к ООО "Туроператор БГ" о защите прав потребителя прекращено.

С учетом уточненного иска, истец просила взыскать ИП ФИО3 денежную сумму в размере 88 792 рубля 82 копейки. (л.д.129-130)

Истец и её представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, ссылались на заключенный истцом договор № из текста которого следует, что агент в лице ИП ФИО3 приняла на себя обязательство предоставить истцу необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у туроператора, исполнить другие обязанности турагента предусмотренные законом и договором, при этом какой либо информации о центре бронирования ООО «Тур-Бокс» в договоре не отражено, поэтому исходя из условий договора заключенного с истцом, и передачи ИП ФИО3 туроператору ООО "Туроператор БГ" денежной суммы не в полном объеме, истец настаивает на взыскании с ИП ФИО3 оставшейся денежной суммы в размере 88 792 рубля 82 копейки.

Ответчик ИП ФИО3, и её представитель возражая по иску, ссылались на текст договора № заключенный с истцом, имеющийся экземпляр договора у ответчика, по условиям которого ответчик ИП ФИО3, передает туроператору или центру бронирования заявку на бронирование туристского продукта, соответствующего потребительским свойствам и передает туроператору или центру бронирования полученные от заказчика денежные средства. Во исполнение условий договора, ответчик перечислила денежные средства ООО «Тур-Бокс», в связи с чем, считает, что ответственность по возврату денежных средств перед истцом должно нести ООО «Тур-Бокс». Просили отказать в удовлетворении иска, указав, что со стороны индивидуального предпринимателя были выполнены все предусмотренные договором услуги: осуществлен подбор тура, бронирование и оплата туристского продукта, оформлены необходимые документы.

ООО "Туроператор БГ" участвуя в судебном заседании, в качестве третьего лица подтвердил факт бронирования для истца туристского продукта, поступление частичной оплаты тура в сумме 73 812,18 рублей, в рамках агентского договора № от 23.09.2019 года от ООО «САНВЭЙ». Также пояснил, что по соглашению с туристом от 01.04.2021 года денежная сумма в размере 73 812, 18 рублей израсходована на иной туристский продукт.

Представители третьих лиц ООО «Тур-Бокс», ООО «Санвэй» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция возращена с отметкой истек срок хранения. Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми. С учетом ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, в целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абз. 2 п. 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора (п. 4 указанной статьи).

Данные особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абз. 6 указанной статьи).

К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения ст. ст. 10, 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором - перевозчик, отель и т.д.

В силу ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор также отвечает перед туристами за действия (бездействие) третьих лиц, если нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

К договору о реализации туристского продукта применяются правила, установленные нормами Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. ч. 3 и 5 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2019 между ИП ФИО3 (турагент) и ФИО1 был заключен договор №, (л.д.97-103) по условиям которого истец приобрела туристский продукт для трех туристов (л.д.19) в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ туроператора ООО "Туроператор БГ", общей стоимостью 156 000 руб.

Подлинник договора представлен стороной истца.

В соответствии с договором Турагент заключая договор по поручению туроператора обязался оказать заказчику услуги по бронированию и оплате туристического продукта, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Агент обязался передать туроператору полученные от заказчика денежные средства в порядке и сроки, установленные договором с туроператором. (п. 2.1.3).

Договора подписан, как истцом, так и ответчиком ИП ФИО3

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлен также подлинник договора № заключенный между теми же лицам имеющий разночтения в содержании условий, а именно: по условиям договора имеющегося у ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 она заключает договор с заказчиком по поручению туроператора или центра бронирования, и передача полученных от заказчика денежных средств предусмотрена туроператору или центру бронирования. Договор подписан сторонами. (л.д. 104-111)

Также стороны, истец и ИП ФИО3, заключили 18.12.2019 года договор об оказании консультационных услуг № по условиям которого, индивидуальный предприниматель обязалась оказать заказчику консультационные услуги:

поиск и оценка имеющихся на рынке туристских продуктов или услуг, соответствующих пожеланию Заказчика, указанным в заявке;

выбор поставщика или туроператора оценка возможности бронирования услуг или туристского продукта, соответствующего пожеланиям заказчика

предоставление заказчику информации об услугах или о туристском продукте, соответствующего пожеланиям заказчика;

цена услуг составила 6000 рублей.

Истцом произведена оплата туристского продукта, индивидуальному предпринимателю ФИО3, что подтверждается туристскими путевками в следующем порядке:

17.12.2019 – 60 000 рублей согласно туристкой путевки № (л.д.20), 02.02.2020 – 20 000 рублей согласно туристкой путевки № (л.д.21), 16.02.2020 - 28000 рублей согласно туристкой путевки № (л.д.22), 10.03.2020 - 54 605 рублей согласно туристкой путевки № (л.д.23), всего на сумму 162 605 рублей.

В судебном заседании стороны не оспаривали факт заключения договора №, между тем, истец настаивала на условиях договора изложенных в её экземпляре договора, т.е. без посредничества субагентов – центра бронирования, утверждая, что своего согласия на привлечение субагента не давала, а ответчик настаивала на условиях содержания своего экземпляра договора, которые позволяли ей перечислить денежные средства, полученные от истца, центру бронирования, а именно ООО «Тур-бокс», ссылаясь на направление заявления об акцепте договора-оферты, 17.08.2017 г. (л.д.39), и заключении с ООО "ТУР-БОКС" договора, в соответствии с которым последний в качестве агентства обязуется за вознаграждение от имени и по поручению Туроператора совершить действия, направленные на оказание заказчику ИП ФИО3 услуг по бронированию и оплате туристского продукта, потребительские свойства которого указаны заказчиком в предоставленной заявке на бронировании (л.д.40)

Заявка № в отношении туристов: истицы и её семьи, была забронирована ИП ФИО3 в системе бронирования ООО "ТУР-БОКС" (л.д.91)

ИП ФИО3 оплатила от имени ФИО1 ООО «Тур-Бокс» обеспечительный платеж по заявке № в размере 24 000 рублей 20.02.2020 года, и в размере 56 000 рублей - 20.12.2019 года, что подтверждается копиями квитанций (л.д.38), в дальнейшем ФИО3 со своей банковской карты, от своего имени, 10.03.2020 года перечислила денежные средства в размере 54 605, 53 рубля, (л.д.37, 132) и с карты своего супруга ФИО5 20.12.2019 года – 20298 рублей (л.д.36, 131), что подтверждается выполненными платежами, совершенными с использованием сети Интернет без указания получателя.

Между тем, по сообщению туроператора ООО "Туроператор БГ", в системе бронирования имеется заявка № в отношении трех туристов М-вых, по маршруту <данные изъяты> с 29.05.2020 по 08.06.2020, с оплатой 23.12.2019 года в размере 73 812, 18 рублей, поступивших от ООО «САНВЭЙ», что подтверждается платежным поручением № от 23.12.2019 года. Также в материалы дела представлен агентский договор № от 23.09.2019 года заключенный между ООО "Туроператор БГ" и ООО «САНВЭЙ», предметом которого является реализация агентом туристских продуктов от своего имени и по поручению туроператора.

11.03.2020 Всемирной организацией здравоохранения <данные изъяты>) объявлено о том, что вспышка COVID-19 может быть охарактеризована как пандемия.

Согласно официальной информации размещенной на официальном сайте Федерального агентства по туризму (<данные изъяты>) с 21.03.2020 был запрещен взъезд граждан России на территорию <данные изъяты>.

Поскольку <данные изъяты> закрыл въезд в страну, истец обратилась к ИП ФИО3 с просьбой аннулировать тур по договору № от 18.12.2019 года и возвратить денежные средства, однако денежные средства не были возвращены истцу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что отказ ФИО1 от туристического продукта был вызван неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в стране и в мире, ввиду угрозы распространения коронавирусной инфекции COVID-19, поездка не могла состояться ввиду введенных ограничений по пересечению международных границ, уплаченные по договору денежные средства подлежат возврату истцу в полном объеме.

Соглашением между истцом и туроператором ООО "Туроператор БГ" денежные средства в сумме 73 812, 18 рублей были перенесены на иной тур предоставленный туроператором истцу в рамках договора от 01.04.2021 года.

Таким образом, не взращенными для истца являются денежные средства в размере 88 792, 82 рублей (73 812, 18 + 88 792, 82=162 605), которые истец просила взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ссылаясь на нарушение условий договора № от 18.12.2019 года.

Суд считает, что требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 денежной суммы в размере 88 792, 82 рублей уплаченных за туристический продукт, подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из условий договора заключенного между истцом и ответчиком, согласно которых именно индивидуальный предприниматель ФИО3 обязалась перечислить денежные средства, полученные от истца как заказчика тура, туроператору ООО "Туроператор БГ", что ею не было выполнено. Доводы ответчика о том, что условия договора заключенного с истцом позволяли ей перечислить денежные средства, центру бронирования - ООО «Тур-бокс», судом не могут быть приняты во внимание, поскольку как установлено в судебном заседании между туроператором ООО "Туроператор БГ" и ООО "ТУР-БОКС" каких либо договорных отношений не имеется, само ООО «Тур-Бокс» достоверно не подтвердило факт получения денежной суммы в размере 162 605 рублей от ИП ФИО3, уплаченной ею частями в период с 20.12.2019 года по 10.03.2020 года. Доказательств подтверждающих, что ООО «ТУР БОКС» направлял реквизиты для оплаты забронированного тура суду не представлено.

Денежные средства в размере 73 812, 18 рублей туроператору ООО "Туроператор БГ" поступили от ООО «САНВЭЙ» 23.12.2020 года, что подтверждено платежным поручением.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Турист имеет право на возмещение убытков в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что отношения, возникшие между истцом, полностью оплатившим услугу, и ответчиком по реализации туристского продукта регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.2.1.3 договора заключенного между истцом и ответчиком, исполнение денежного обязательства по оплате стоимости туристского продукта производится заказчиком.

Взаимоотношения между самим ответчиком и ООО «ТУР-БОКС» регулируются условиями агентского договора. Договорных отношений между истцом и ООО «ТУР-БОКС» либо ООО «САНВЭЙ» не имеется.

Таким образом, ИП ФИО3 перечислив денежные средства, предоставленные в её распоряжение истцом, ООО "ТУР-БОКС" в том числе и со своей личной банковской карты, и с карты своего супруга, тем самым не исполнила своих обязательств по договору и не перечислила денежные средства надлежащему туроператору ООО "Туроператор БГ", а перечислила денежные средства иному турагенту, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что не перечисленные туроператору денежные средства в размере 88 792, 82 рублей, подлежат взысканию в пользу истца с индивидуального предпринимателя ФИО3, чьими самостоятельными действиями был причинен материальный ущерб истцу.

В силу требований пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из приведенных выше правовых норм следует, что взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителей является обязанностью суда при условии того, что истец не отказался от иска в результате добровольного удовлетворения его требований ответчиком при рассмотрении дела.

Поскольку при изложенных обстоятельствах ответчиком нарушены права истца как потребителя, имеются основания для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 44 396, 41 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 88 792,82 рубля, штраф в размере 44 396, 41 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись. Копия верна. судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 16.06.2021 года

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: