Гражданский кодекс часть 1

Дата Пресненский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи М.А. Цывкиной, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер по заявлению ООО «Дайнима» об отмене постановления нотариуса ФИО6 о приостановлении нотариального действия от Дата за регистрационным Номер ОРД; об отмене постановления нотариуса ФИО6 о приостановлении нотариального действия от Дата за регистрационным Номер ОРД; об обязании нотариуса Адрес ФИО6 произвести выдачу денежных средств в размере 160 900 000 рублей и 30 850 000 рублей ООО «Дайнима»,-

У С Т А Н О В И Л

ООО «Дайнима» обратился в суд с заявлениями об отмене постановлений нотариуса ФИО6 о приостановлении нотариальных действий от Дата за регистрационными № Номер ОРД, 57 ОРД и обязании нотариуса Адрес ФИО6 произвести выдачу денежных средств в размере 160 900 000 рублей и 30 850 000 рублей ООО «Дайнима» (т.1 л.д.3, т.2 л.д.6-7).

Требования мотивированы тем, что Дата ФИО2 на депозит нотариуса Адрес ФИО6 внесена денежная сумма в размере 160 900 000 рублей для передачи АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) в счет исполнения обязательств по договору поручительства к кредитному договору от Дата и договору залога Номер от Дата, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита «кредитная линия» от Дата № 45208/142ВЛ-07 между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и ООО «Глория 5». Дата ФИО2 своим заявлением внес изменения в части указания лиц, для передачи которых внесена денежная сумма в размере 160 900 000 рублей, согласно которому получатели указаны: АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО), либо ООО «Дайнима», либо иное правомочное лицо.

Также, Дата ФИО2 внес на депозит того же нотариуса Адрес денежную сумму в размере 30 850 000 рублей для передачи АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО), либо ООО «Дайнима», либо иному правомочному лицу в счет исполнения по договору поручительства к кредитному договору от Дата и договору залога Номер от Дата, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита «кредитная линия» от Дата № 45208/142ВЛ-07 между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и ООО «Глория 5».

Постановлениями от Дата за регистрационными № Номер ОРД, 57 ОРД нотариус Адрес ФИО6 приостановил совершение нотариальных действий в выдаче денежных средств, находящихся на депозите, на основании ч. 5 ст. 41 Основ законодательства о нотариате.

Представитель заявителя ООО «Дайнима» по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержал.

Заинтересованное лицо – нотариус Адрес ФИО6 в судебном заседании указал на то, что приостановление нотариальных действий является вынужденной мерой, поскольку в отношении спорных денежных средств в суде имеется спор по заявлению ФИО2

Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО4 в суд явился, подтвердил факт нахождения на рассмотрении в Арбитражном суде Адрес заявления ФИО2 в отношении указанных денежных средств.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии со ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Судом установлено, что Дата ФИО2 на депозит нотариуса Адрес ФИО6 внес денежную сумму в размере 160 900 000 рублей для передачи АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) в счет исполнения обязательств по договору поручительства к кредитному договору от Дата и договору залога Номер от Дата, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита «кредитная линия» от Дата № 45208/142ВЛ-07 между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и ООО «Глория 5».

Заявлением от Дата ФИО2 внес изменения в части указания лиц, для передачи которых внесена денежная сумма в размере 160 900 000 рублей, согласно которому получатели указаны: АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО), либо ООО «Дайнима», либо иное правомочное лицо.

Положения ст. 327 ГК РФ нотариусом ФИО6 выполнены, кредиторы надлежащим образом извещены о внесении денежных средств на депозит.

АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) заявлениями от Дата и от Дата г., руководствуясь ст. 88 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, дал свое согласие на возврат и просил вернуть ФИО2 денежные суммы в размере 160 900 000 рублей и 30 850 000 рублей, внесенные им на депозит нотариуса, поскольку ФИО2 не является надлежащим лицом по исполнению обязательств по договору о предоставлении кредита «кредитная линия» от Дата № 45208/142ВЛ-07 между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и ООО «Глория 5».

Аналогичные заявления от Дата и Дата поступили в адрес нотариуса Адрес ФИО6 от ООО «Дайнима».

Позднее, Дата от ООО «Дайнима» нотариусу ФИО6 поступило заявление об отзыве согласия от Дата на возврат ФИО2 денежных средств с депозитного счета. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих право требования к обязательствам ФИО2 перед ООО «Дайнима», представлено не было. Таких доказательств не было представлено и суду.

Положениями ст. 41 «Основ Законодательства РФ о нотариате» установлено, что в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

Из представленных материалов также следует, что Дата нотариусу Адрес ФИО6 поступило сообщение о нахождении в суде заинтересованного лица, оспаривающего право получения денежных средств в счет исполнения обязательств по договору поручительства к кредитному договору от Дата и договору залога (ипотеки) Номер от Дата.

Данное обстоятельство сторонами не оспорено, факт рассмотрения дела в суде подтвержден представленной копией определения Арбитражного суда Адрес от Дата.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ни нотариусу ФИО6, ни суду заявителем не было представлено доказательств, объективно подтверждающих обоснованность требования о выдаче испрашиваемых денежных средств, внесенных на депозит ФИО2, учитывая наличие спора в части исполнения ФИО2 обязательств по договору о предоставлении кредита «кредитная линия» от Дата № 45208/142ВЛ-07 между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и ООО «Глория 5», суд приходит к выводу, что в действиях нотариуса нарушений закона не имеется.

Таким образом, оснований для обязания нотариуса Адрес ФИО6 выдать ООО «Дайнима» внесенные ФИО2 на депозит денежные средства в размере 160 900 000 рублей и 30 850 000 рублей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Заявление ООО «Дайнима» об отмене постановления нотариуса ФИО6 о приостановлении нотариального действия от Дата за регистрационным Номер ОРД; об отмене постановления нотариуса ФИО6 о приостановлении нотариального действия от Дата за регистрационным Номер ОРД; об обязании нотариуса Адрес ФИО6 произвести выдачу денежных средств в размере 160 900 000 рублей и 30 850 000 рублей ООО «Дайнима» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья М.А. Цывкина