Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Коротаевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании налога, пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС № 24 по Свердловской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании налога, пени.

В обоснование требований истец указал, что ответчик является собственником недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, стоимость имущества в <дата обезличена>. составила 253 263 рубля 10 копеек, дата регистрации возникновения права <дата обезличена>., дата отчуждения отсутствует, которое является объектом налогообложения.

Задолженность ответчика по уплате налога на имущество за <дата обезличена> гг. составляет 68 597 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц за <дата обезличена> гг. в сумме 68 597 рублей 90 копеек, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 5 282 рубля 04 копейки.

В судебном заседании ответчик ФИО1 относительно исковых требований возражал, суду пояснил, что последний раз требование об уплате налога получал в <дата обезличена>., по которому оплатил задолженность в размере 2 490 рублей, больше в его адрес требований об уплате налога не поступило. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям об уплате налога за <дата обезличена> гг. При этом просил суд обратить внимание на то обстоятельство, что не отказывается уплачивать налог на имущество, вместе с тем, налоговый орган не исчислял своевременно, то есть ежегодно, налог, не направлял ему соответствующего уведомления с суммой налога, в связи с чем, в настоящее время он вынужден уплачивать единовременно сумму налога за три года, которая является значительной. В связи с указанными обстоятельствами ходатайствовал о снижении размера пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Учитывая положения ст. 167 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца, мнение ответчика, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Как вытекает из содержания п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, доля в праве общей собственности на указанное имущество

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации. Налоги зачисляются в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения.

Согласно ст. 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налогов производится налоговыми органами. Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога. Перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником следующего налогооблагаемого имущества: с <дата обезличена>. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

Исходя из стоимости имущества, налоговой ставки, за <дата обезличена>. ответчику начислен налог на имущество физических лиц в размере 22 421 рубль 69 копеек, за <дата обезличена> - 23 251 рубль 29 копеек, за <дата обезличена> - 25 352 рубля 63 копейки, общая сумма составляет 71 025 рублей 61 копейка.

<дата обезличена> на основании требования <номер обезличен> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <дата обезличена>. ФИО1 уплатил задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в размере 2 429 рубль 01 копейка.

Таким образом, общая сумма задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за <дата обезличена>. составляет 68 597 рублей 90 копеек.

Налоговое уведомление <номер обезличен> с требованием об уплате налога за <дата обезличена>. в размере 68 597 рублей 90 копеек в срок до <дата обезличена>. было направлено ФИО1 почтовым отправлением <дата обезличена>. (л.д. 15). Требование <номер обезличен> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <дата обезличена>. было направлено ФИО1 также почтой <дата обезличена> (л.д. 17). Указанные требования были оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ФИО1, являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, в установленный законом срок налог на имущество не уплатил, требование налогового органа об уплате налога и пени, взимание которой предусмотрено ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, не исполнил, суд находит требования истца о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц законными и обоснованными.

Оценивая доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени.

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Между тем, в силу положений п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ по заявлению МИФНС № 24 по Свердловской области на взыскание задолженности по налогу на имущество физических лиц за <дата обезличена> с ФИО1 (л.д. 12 оборот).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от <дата обезличена>. по заявлению ФИО1 указанный выше судебный приказ был отменен (л.д. 13).

Настоящее исковое заявление поступило в Кировский районный суд г. Екатеринбурга <дата обезличена>., то есть, шестимесячный срок для обращения истца в суд с указанным исковым заявлением не истёк; судебный приказ был отменён <дата обезличена> а исковое заявление поступило в суд <дата обезличена>. (л.д. 4)

Кроме того, в силу п. 10 ст. 5 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» лица, своевременно не привлечённые к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога. Следовательно, налоговое уведомление № <номер обезличен>, направленное налогоплательщику ФИО1 в <дата обезличена> может содержать требование об уплате и расчет налога за <дата обезличена> годы (л.д. 15)

Таким образом, начисление ответчику налоговым органом налога на имущество и соответствующей пени, также как и процедура взыскания, были произведены в соответствии с требованиями налогового законодательства; установленный шестимесячный срок для обращения в суд с исковым заявлением не пропущен.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за <дата обезличена>. в размере 68 597 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки платежа.

Поскольку ответчик в указанный срок налог не уплатил, ему была начислена пени в размере 5 282 рубля 04 копейки.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал о снижении размера пени.

Вместе с тем, налоговое законодательство не содержит положений о возможности снижения начисленных налоговым органом за несвоевременную уплату налогоплательщиком налога пеней ввиду несоразмерной величины этой суммы размеру недоимки самого налога, что свидетельствует о наличии пробела в налоговом законодательстве в этой части.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия закона, регулирующего спорное отношение, суд применяет закон, регулирующий сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Указанная норма права предусматривает возможность применения судами аналогии закона для преодоления пробела в праве.

Пеня - одно из средств обеспечения исполнения обязательств, как гражданско-правовых, так и налоговых. Ее назначение - стимулировать своевременное исполнение обязательства, в частности, уплату налога, а также побуждать к минимальной просрочке уплаты налога.

Отношения по уплате пени являются сходными между собой, поэтому к отношениям по уплате пени за несвоевременное внесение налогов может применяться по аналогии закона статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая снизить размер взыскиваемой пени.

Определяя размер подлежащих уплате пени, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание соразмерность суммы пени размеру основного долга, периода просрочки и причин неуплаты налога, суд приходит к выводу о необходимости снижения пени до 1 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 287 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании налога, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за <дата обезличена> гг. в размере 68 597 руб. 90 коп., пени в размере 1 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 287 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

судья: Ю.В. Глушкова