Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РамХаус-Юг» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РамХаус-Юг», просит взыскать с ответчика сумму предоплаты, на которую был недопоставлен товар в размере 20 847,50 руб., неустойку за просрочку передачи предоплаченного товара в размере 20 847,50 руб., сумму понесенных убытков в размере 36 226,69 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., сумму возмещения судебных расходов в виде издержек на услуги представителя в размере 35 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 66 460,85 руб.

Свои требования истец мотивировала тем, что 12.04.2017 г. между ней и ООО «РамХаус-Юг» был заключен договор купли-продажи №56-А, в соответствии с которым ООО «РамХаус-Юг» должен поставить двери краснодеревщик серии 700 дуб серо-зеленый: полотно 600*2000 в количестве 2 шт., полотно 800*2000 в количестве 1 шт., полотно 600*2100 2 шт., коробка (петли, замок) 3 комплекта, наличник 23 штуки, доборный элемент 125 мм * 2200 3 шт. 1 комплект, доборный элемент 125 мм 4 комплекта, раздвижная система двупольная 1 комплект, плинтус серо-зеленый 70*16*2400 на общую сумму 85 942 руб. Согласно условиям договора потребитель оплатил аванс в момент подписания договора в размере 35 000 руб. В соответствии сп.4.1.2 договора, срок поставки товара 20 рабочих дней с момента внесения предоплаты за товар и подписания договора. Таким образом, товар должен был быть поставлен в срок не позднее 15.05.2017 г. 21.04.2017 г. потребителю была поставлена часть товара на сумму 45 652,50 руб. Потребителем также была оплачена сумма в размере 30 000 руб. Таким образом, ФИО1 оплатила товар на 66 500 руб. (в т.ч. 1 500 руб. – была произведена оплата замерщику, которая в случае заключения договора является оплатой за товар), но товар потребителю был поставлен на сумму 45 652,50 руб. Истец неоднократно обращалась к продавцу, в том числе в письменном виде, направив по почте соответствующую претензию с требованием доставить недопоставленный товар: раздвижные двери, доборы и коробку к указанной двери, а также с требованием выплатить предусмотренную законом неустойку, но товар не был доставлен, законные требования потребителя добровольно не исполнены. Учитывая, что требование ФИО1 о передаче товара так и не было исполнено она была вынуждена обратиться в ООО «Салон дверей ФИО2» за аналогичным товаром, стоимость заказа составила 66 191,29 руб. и понести дополнительные расходы, которые были оплачены потребителем. В результате нарушения своего обязательства продавцом, потребитель понес убытки, на общую сумму 36 226,69 руб. С указанными требованиями ФИО1 вновь обратилась к продавцу, направив претензию, однако продавец продолжал уклоняться от добровольного удовлетворения требований покупателя, и до настоящего времени никакого ответа на свое требование истец не получила.

Истец: ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик: представитель ООО «РамХаус-Юг» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 12.04.2017 г. между ООО «РамХаус-Юг» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи №56-А, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя товар: двери краснодеревщик серии 700 дуб серо-зеленый: полотно 600*2000 в количестве 2 шт. стоимостью по 6 675 руб., полотно 800*2000 в количестве 1 шт. стоимостью 6 675 руб., полотно 600*2100 2 шт. стоимостью по 8 675 руб., коробка (петли, замок) 3 комплекта по 3 560 руб., наличник 23 штуки по 420 руб., наличник 2200 4 шт. по 546 руб., доборный элемент 125 мм * 2200 3 шт. 1 комплект стоимостью 2560 руб., доборный элемент 125 мм 4 комплекта по 1820 руб., раздвижная система двупольная 1 комплект стоимостью 11 200 руб., плинтус серо-зеленый 70*16*2400 м/п 38,4 стоимостью 350 руб. Также в заказ включена стоимость доставки 2500 руб. Общая сумма заказа с учетом предоставленной скидки составила 85 942 руб.(л.д.11-13).

Согласно условиям договора, срок изготовления товара 20 рабочих дней.

12.04.2017 г. ФИО1 внесена предоплата в размере 35 000 руб.

21.04.2017 г. ФИО1 внесена доплата в размере 30 000 руб.

ООО «РамХаус-Юг» доставило ФИО1 товар на общую сумму 45 652,50 руб.

До настоящего времени, ответчик оставшийся товар не доставил, денежные средства истцу не возвратил.

Доказательств обратного суду представлено не было.

В силу ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

20.06.2018 г. ФИО1 направила в адрес ООО «РамХаус-Юг» претензию с требованием доставить недопоставленный товар и выплатить предусмотренную законом неустойку. До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.

Согласно расчету, предоставленному стороной истца, за период с 16.05.2017 г. по 03.08.2018 г. неустойка на сумму предоплаты на которую был недопоставлен товар составляет 46 281,45 руб.

В связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20 847,50 руб.

В соответствии с ч.2 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст.393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

10.05.2018 г. между ООО «Салон дверей Мичуринский» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи №М004268, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя межкомнатные и входных двери, напольные покрытия и сопутствующие им материалы, а покупатель обязуется принять товар и оплатить 100% предварительную оплату.

Согласно расходной накладной №ДДД00000533 от 27.07.2018 г. стоимость заказа ФИО1 по договору №М004268 от 10.05.2018 г. составила 66 191,29 руб. и оплачена в полном объеме.

Таким образом, в результате нарушения обязательства ООО «РамХаус-Юг» ФИО1 понесла убытки, выразившиеся в разнице между ценой, согласованной с продавцом 29 964,60 руб., и ценой, по которой ФИО1 была вынуждена приобрести аналогичный товар 66 191,29 руб., составившую 36 226,69 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей", с учета размера исковых требований подлежащих удовлетворению с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 43 690,84 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, категорию дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с учетом размера исковых требований подлежащих удовлетворению, с ответчика в пользу истца в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 837,65 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РамХаус-Юг» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РамХаус-Юг» в пользу ФИО1 сумму предоплаты, на которую был недопоставлен товар, в размере 20 847,50 руб., неустойку в размере 20 847,50 руб., в счет возмещения убытков сумму в размере 36 226,69 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб., штраф в размере 43 960,84 руб., а всего взыскать 151 882 руб. 53 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РамХаус-Юг» о взыскании в счет компенсации морального вреда суммы в размере 10 000,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., штрафа в размере 22 500,01 руб. – отказать.

Взыскать с ООО «РамХаус-Юг» в доход государства государственную пошлину в размере 2 837,65 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова