Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей и предпринимателей» в защиту прав ФИО1 к ИП ФИО2, ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» в интересах ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ИП ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании солидарно предварительного оплаченного товара в размере 75 000 рублей, неустойки за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара в размере 10 500 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 10 500 рублей, расходы на представление интересов в суде в размере 12 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование указывая, что 21.05.2019 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи мебели, а именно диван-кровать «Венеция» (НФ-00000457). Стоимость товара оплачена в дату заключения договора. Срок поставки товара покупателю определен сторонами как 14 рабочих дней с момента заключения договора. Однако до настоящего момента товар потребителю не передан. Ввиду изложенного 13.06.2019 истец обратился к ИП ФИО2 с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако ответ на обращение поступил от ИП ФИО3, в котором ИП ФИО3 принял обязательство возвратить денежные средства и выплатить неустойку до 25.06.2019. При этом обязательство ИП ФИО3 не выполнено. Считает, что поскольку имеет место нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара, то подлежит начислению неустойка (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, начиная с 11.06.2019. Кроме того, имеет место и уклонение от возврата денежных средств, а потому также подлежит начислению неустойка (пени) в размере 1% цена товара, начиная с 25.06.2019. Из-за обращения с настоящим исковым заявлением потребителем понесены расходы за оказанные юридические услуги, услуги представителя в требуемой к возмещению сумме. Поскольку имеет место нарушение прав потребителя, то подлежит взысканию компенсация морального вреда. Кроме того, также подлежит взысканию и штраф в размере и порядке, предусмотренном положением Закона «О защите прав потребителей».

Представитель Межрегиональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей и предпринимателей» в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что хотя ответчик и продал свой бизнес соответчику, однако о состоявшейся сделке потребителю ничего известно не было. Поскольку документы между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 надлежащим образом не оформлены, то и последствия неисполнения обязательств перед потребителем должны нести ответчики солидарно.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

ИП ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных к нему исковых требований возражал. Пояснил, что 01.12.2018 между ним и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи предприятия. Несмотря на наличие в договоре его печати, однако, в действительности печать находится у ИП ФИО3 Просил учесть, что договор с потребителем не заключал, как и денежные средства от потребителя не получал. Считал, что денежные средства, в т.ч. и компенсация морального вреда, штраф подлежат взысканию с ИП ФИО3

ИП ФИО3 в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало. Осведомленность о предмете спора подтверждается наличием в материалах уведомления о вручении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора купли-продажи мебели ИП ФИО2 (продавец) обязуется доставить и передать в собственность ФИО1 (покупатель), а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар, указанный в п. 1.2 «Спецификации»: диван-кровать «Венеция» (НФ-00000457).

Цена товара составляет 75 000 рублей.

Продавец осуществляет доставку товара на свой склад в г. Краснодар в срок не позднее 14 рабочих дней со дня заключения договора.

Договорное обязательство покупателем исполнено в полном объеме, что также следует из копий заказа покупателя №502 от 21.05.2019 и чека на сумму 75 000 рублей.

Обращение с настоящим исковым заявлением подтверждает уклонение продавцаот исполнения встречного договорного обязательства.

Суд отмечает, что возражая против удовлетворения исковых требований, ИП ФИО2 ссылался на продажу бизнеса ИП ФИО3, предоставив приобщенные в материалы копии соглашения о перенайме от 06.06.2019 к договору субаренды нежилого помещения №963 от 16.11.2017, договора купли-продажи предприятия от 01.12.2018, акта приема-передачи предприятия от 01.12.2018, являющегося приложением к договору купли-продажи предприятия от 01.12.2018.

Из содержания приведенных договоров и приложения к договору следует, что ИП ФИО3 (покупатель) покупает, а ИП ФИО2 (продавец) продает мебельный магазин «Эллион М», расположенный в нежилом помещении А-35 ТРК «Медиаплаза» по адресу: <адрес>, литер «Ш» и представляющий из себя имущественный комплекс, состоящий из оборудования, товаров и других вещей, относящихся к объектам гражданских прав и составляющих элементы бизнеса.

Предприятие передается в составе, перечисленном в Акте приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора:ноутбук ASUSD541ns/№; программа учета 1С; рекламные листовки; вывеска магазина; база поставщиков; база клиентов; мобильный телефон; стул офисный ; стол письменный; диван кровать Неаполь; диван Верона; диван Честер; диван Маями; кровать Венеция; шкаф Купэ; права на обозначения, индивидуализирующие деятельность предприятия, а также уступку его права требования и перевод на него долгов, относящихся к предприятию.

Однако,несмотря на то, что договор купли-продажи предприятия между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заключен 01.12.2018, договор купли-продажи мебели был заключен 21.05.2019.

Договор купли-продажи мебели заверен печатью, принадлежащей ИП ФИО2

Также учитывается, что ИП ФИО2 в судебном заседании ссылался на то, что принадлежащая ему печать находится у ИП ФИО3, однако доказательств, подтверждающих, что им предпринимались попытки об изъятии принадлежащей ему печати, не представлено.

Претензия потребителя о возврате денежных средств, содержащая запись о её принятии, содержит печать ИП ФИО2

Одновременно в материалах имеется копия гарантийного письма, содержащая подпись и печать ИП ФИО3, в котором ИП ФИО3 обязался в срок до 25.06.2019 возвратить потребителю денежные средства в размере 75 000 рублей и неустойку в размере 9 000 рублей.

Суд отмечает, что о состоявшейся между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 сделке стало известно лишь при рассмотрении настоящего спора, тогда как ранее указанные договор купли-продажи, печать в претензии и гарантийное письмо не позволяют прийти к изложенному выводу.

Пунктом 4 статьи 562 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после передачи предприятия покупателю продавец и покупатель несут солидарную ответственность по включенным в состав переданного предприятия долгам, которые были переведены на покупателя без согласия кредитора.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарность обязательств может быть установлена по воле сторон (договором). При этом положения названной нормы не требуют прямого указания в договоре на то, что обязательства являются солидарными, солидарность обязательств двух лиц может вытекать и из иных обстоятельств дела.

Пункт 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит презумпцию толкования соответствующих соглашений между предпринимателями, в соответствии с которым, если условиями обязательства не предусмотрено иное, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как ранее отмечалось, денежные средства потребителю в добровольном порядке не возвращены.

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно расчету, неустойка (пени) за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 11.06.2019 по 09.07.2019 в размере 0,5% от уплаченной суммы (75 000 рублей) составляет 10 500 рублей.

Как ранее отмечалось требование, изложенное потребителем в претензии, поступившей к ответчику 13.06.2019, не исполнено ни ИП ФИО2, ни ИП ФИО3

Требование потребителя, исходя из положения статьи 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренного, в т.ч. статьей 22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно расчету, неустойка (пени) за нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 25.06.2019 по 09.07.2019 в размере 1% от требуемых возврату денежных средств составляет 10 500 рублей.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (абзац 2 приведенной нормы).

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что имеет место нарушение прав истца, как потребителя, а также действия ответчиков, как участников гражданского оборота, период неисполнения обязанности, а также разумность, справедливость, то моральный вред подлежит возмещению в размере 1 000 рублей.

В пункте 46 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Абзацем 2 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что,если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из приведенной нормы, то в пользу как Межрегиональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей и предпринимателей», так и ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 24 250 рублей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку расходы за оказанные юридические услуги, услуги представительства на сумму 12 000 рублей подтверждены (договор №069/19 на оказание юридических услуг от 05.07.2019; квитанция на сумму 12 000 рублей), возражений относительно заявленной к возмещению суммы не поступало, то приведенные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Поскольку потребитель, исходя из положений статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождена от уплаты государственной пошлины, то обязанность по ее оплате, в силу положения статьи 103 Гражданского процессуального кодекса, возлагается на ответчиков, в размере 3 380 рублей, рассчитанная от взысканных в пользу потребителя суммы предварительной оплаты, неустойки и требования неимущественного характера (подпункт 3 пункт 1 и абзац 2 подпункт 3 пункт 1 статьи 333.19Налогового Кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Межрегиональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей и предпринимателей» в защиту прав ФИО1 к ИП ФИО2, ИП ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ИП ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость предварительно оплаченного товара в размере 75 000 рублей, неустойку за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара в размере 10 500 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 10 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 24 250 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 12 000 рублей, а всего 133 250 (сто тридцать три тысячи двести пятьдесят) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ИП ФИО3 в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей и предпринимателей»штраф в размере 24 250 (двадцать четыре тысячи двести пятьдесят) рублей.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ИП ФИО3 государственную пошлину в доход МО г. Краснодар в размере 3 380 (три тысячи триста восемьдесят)рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено: 07.11.2019 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова