Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей по Республике Татарстан», обратившейся в интересах ФИО2 ... к обществу с ограниченной ответственностью «АНГ-Холдинг» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Комитет защиты прав потребителей по Республике Татарстан» обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «АНГ-Холдинг» в интересах ФИО2, указав, что ... года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №..., в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался в срок не позднее ... года передать истцу объект долевого строительства – трехкомнатная квартира № ..., общей проектной площадью ... кв.м. на ... этаже в 19-ти этажном жилом доме блок «Б», расположенную по адресу: .... Цена договора составила ... рублей, истцом оплачено ... рублей. Ответчик в срок, установленный договором, квартиру не передал.

На основании изложенного просит взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ... г. по ...... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, судебные расходы в размере ... руб.; обязать ответчика произвести зачет суммы неустойки в оплату договора участия в долевом строительстве № ... от ... г.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о месте, времени и дате рассмотрении дела извещен, уполномочил представлять свои интересы в суде представителя Региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей по Республике Татарстан».

В судебном заседании представитель Региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей по Республике Татарстан» ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АНГ-Холдиг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил. Почтовое уведомление о вручении судебного извещения, направленное судом по месту нахождения ответчика, возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат с указанием об отсутствии ответчика по адресу регистрации следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Исходя из того, что реализация прав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном заседании осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд оценивает неявку представителя ответчика в судебное заседание как проявление волеизъявления, свидетельствующего об отказе в реализации данного права, и с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства

Выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что ... года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ..., ответчик (застройщик) обязался в срок не позднее ... года передать истцу объект долевого строительства – трехкомнатная квартира № ..., общей проектной площадью ... кв.м. на ... этаже в 19-ти этажном жилом доме блок «Б», расположенную по адресу: ...

В пункте 3.1 указанного договора стороны установили, что стоимость квартиры на момент заключения договора составляет ... рублей и должна быть оплачена участником долевого строительства в следующем порядке:

... руб. путем перечисления на расчетный счет застройщика в течение 10 дней с момента регистрации договора; ... руб. уплачиваются участником долевого строительства в любой срок до фактической передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику.

В соответствии с пунктом 2.3 данного договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – ... года.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, квартира на дату подачи иска истцу не передана. Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия договора со стороны ответчика нарушены.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, согласно которой истец просил выплатить ему неустойку за несвоевременную передачу квартиры. В ответе на данную претензию ответчиком указано на то, что по состоянию на .... часть стоимости квартиры в размере ... рублей не оплачена, в связи с чем, истец не вправе требовать выплаты неустойки, поскольку с его стороны обязательства в полном объеме не исполнены.

Поскольку договором установлено, что оплата по договору в оставшейся сумме ... рублей может быть произведена в любое время до фактической передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику, с учетом того, что квартира до настоящего времени не передана, то нарушений каких-либо условий договора со стороны участника, судом не установлено. При этом судом также учитывается, что расчет неустойки истцом произведен исходя из фактически произведенной оплаты в размере ... рублей, а не полной стоимости квартиры.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, нарушив им же самим установленный срок передачи квартиры истцу.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки, за период с ... по ...., которая составляет ... руб. ....

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу названных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования, представитель ответчика ООО «АНГ-Холдинг» в судебное заседание не явился доказательств в опровержение исковых требований не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответной стороны не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает, что размер требуемой истцом неустойки, соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения и последствиям, наступившим вследствие нарушения ответчиком своих обязательств и подлежит взысканию в полном объеме в размере ... руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом».

На основании статьи 15 вышеуказанного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины…».

Установив неправомерность действий ответчика, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда ... рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также данной статьей предусмотрено, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), то пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно статье 45 вышеназванного Закона, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Из копии Устава РОО «Комитет защиты прав потребителей по РТ» следует, что данная организация является общественным объединением, созданным по инициативе граждан и юридических лиц. Целями организации являются: содействие защите прав и законных интересов потребителей, как отдельных физических лиц, так и неопределенного круга лиц (л.д.6-15).

Поскольку представитель ответчика иск не признал, следовательно, в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме ... рублей, из которых 50% взыскать в пользу ФИО2 в размере ... рублей, оставшиеся 50% в сумме ... рублей в пользу общественной организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания судебных расходов в размере ... руб. по договору № ... об оказании юридических услуг от ... г., заключенный между РОО «КЗППРТ» и ФИО2 (л.д.24).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что гражданское дело возбуждено в суде по заявлению Региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей по Республике Татарстан» в интересах ФИО2 в порядке реализации полномочий, предоставленной общественной организации положениями статьи 45 ФЗ «О защите прав потребителей».

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 обратился непосредственно к директору РОО «Комитет защиты прав потребителей по Республике Татарстан» с заявлением, в котором просила оказать ему помощь в защите прав, нарушенных ООО «ФПГ –ТНГС-И» (л.д.15).

Материалами дела подтверждено, что гражданское дело возбуждено в суде по заявлению РОО «Комитет защиты прав потребителей по Республике Татарстан» в защиту интересов ФИО2 в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации положениями ст.46 ГПК РФ, ст.45 Закона «О защите прав потребителей»

Исковое заявление подготовлено и подписано ФИО1, являющимся директором РОО «Комитет защиты прав потребителей по Республике Татарстан», действующего на основании доверенности, в судебном заседании принимал участие в качестве представителя истца также ФИО1.

Представление интересов потребителя общественным объединением потребителей предполагает принцип бесплатного оказания юридической помощи потребителю специально созданными общественными организациями, а уставная деятельность процессуального истца направлена на защиту прав потребителей, в том числе путем защиты их прав в судах правовыми средствами, что, безусловно, предполагает наличие у такой организации необходимых для юридической защиты потребителей организационных ресурсов, компенсация понесенных такими организациями расходов осуществляется путем законодательно установленной обязанности взыскания в их пользу 50% от суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Судебные расходы) следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Поскольку ФИО2 воспользовался правом обратиться за оказанием помощи в разрешении спора к РОО «Комитет защиты прав потребителей по Республике Татарстан», а последнее должно иметь весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, помощь в разрешении спора была оказана ФИО2 РОО «Комитет защиты прав потребителей по Республике Татарстан», то расходы, оплаченные им не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст.ст. 94 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца об обязании ответчик произвести зачет суммы неустойки в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве удовлетворению не подлежит, поскольку согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Однако ответная сторона в судебном заседании не участвует, каких либо встречных однородных требований не заявляет, оплаты по договору участия в долевом строительстве от истца не требует.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования «город Набережные Челны» в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей по Республике Татарстан», обратившейся в интересах ФИО2 ... - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНГ-Холдинг» в пользу ФИО2 ... неустойку в размере ..., компенсацию морального вреда в сумме ..., штраф в размере ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНГ-Холдинг» в пользу региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей по Республике Татарстан» штраф в размере ....

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНГ-Холдинг» госпошлину в доход бюджета Муниципального образования «город Набережные Челны» в сумме ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.Е.Макарчева

Копия верна.

Судья О.Е.Макарчева

Заочное решение не вступило в законную силу

Секретарь суда:

Судья О.Е.Макарчева