Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Мораш В.В., рассмотрев 27 декабря 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, бюджетному общеобразовательному учреждению Омской области «Кадетская школа-интернат «Омский кадетский корпус» о признании бездействия незаконным, признании высшей квалификационной категории,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что является преподавателем ГОУ Омский кадетский корпус Министерства обороны Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы для осуществления ее аттестации на высшую квалификационную категорию направлены работодателем в Центральную аттестационную комиссию МО РФ. Однако, до настоящего времени она не аттестована.

Просит суд признать бездействия ответчиков, выраженные в не рассмотрении ее аттестационных документов на получение высшей квалификационной категории, незаконными, признать за нею высшую квалификационную категорию по должности «преподаватель» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердила.

Представитель ответчика БОУ Омской области «Кадетская школа-интернат «Омский кадетский корпус» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление указала, что Омский кадетский корпус является ненадлежащим ответчиком, поскольку в силу закона не принимает решение о присвоении высшей квалификационной категории. Все действия, возложенные на корпус законом, были произведены, документы истца направлены в МО РФ. Главная аттестационная комиссия при МО РФ была создана лишь ДД.ММ.ГГГГ, отвечать за бездействие МО РФ корпус не должен. Просили в иске ФИО1 к корпусу отказать.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки представителя суду не сообщили.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ФЗ «Об образовании» от 10.07.1992 N 3266-1, приказу Министра обороны РФ № 302 от 07.08.2002, Разделу 4 Порядка аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 24.03.2010 N 209 "О порядке аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений" аттестация педагогического работника для установления соответствия уровня его квалификации требованиям, предъявляемым к первой или высшей квалификационным категориям, проводится на основании заявления педагогического работника. Заявление педагогического работника о проведении аттестации должно быть рассмотрено аттестационной комиссией не позднее одного месяца со дня подачи. Сроки проведения аттестации для каждого педагогического работника устанавливаются аттестационной комиссией индивидуально в соответствии с графиком. При составлении графика должны учитываться сроки действия ранее установленных квалификационных категорий. Продолжительность аттестации для каждого педагогического работника с начала ее проведения и до принятия решения аттестационной комиссии не должна превышать двух месяцев. По результатам аттестации аттестационная комиссия принимает одно из следующих решений: а) уровень квалификации (указывается должность) соответствует требованиям, предъявляемым к первой (высшей) квалификационной категории; б) уровень квалификации (указывается должность) не соответствует требованиям, предъявляемым к первой (высшей) квалификационной категории.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 работает преподавателем русского языка и литературы в Государственном общеобразовательном учреждении Омский кадетский корпус Министерства обороны Российской Федерации (л.д.8,9), который ДД.ММ.ГГГГ переименован в бюджетное общеобразовательное учреждение Омской области «Кадетская школа-интернат «Омский кадетский корпус» (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Главного управления кадров МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоена высшая квалификационная категория по должности «преподаватель» сроком на 5 лет, что подтверждается копией аттестационного листа ЦАК МО РФ (л.д.3).

Из копии сопроводительного письма №/уч от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГОУ Омский кадетский корпус Министерства обороны Российской Федерации направлены аттестационные материалы истца на получение высшей квалификационной категории в ЦАК МО РФ г. Москва (л.д.16).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком МО РФ не представлено доказательств рассмотрения аттестационного материала истца на получение высшей квалификационной категории.

Приказом Минобороны РФ от 7 августа 2002 г. N 302 "О порядке проведения аттестации педагогических и руководящих работников образовательных учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации", действующим на момент направления аттестационных документов истца, создана центральная аттестационная комиссия для проведения аттестации педагогических и руководящих работников образовательных учреждений в Главном управлении кадров Министерства обороны Российской Федерации - для аттестации руководящих работников образовательных учреждений на высшую и первую квалификационные категории (за исключением аттестации руководящих работников дошкольных образовательных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, находящихся на территории Российской Федерации, на высшую квалификационную категорию) и педагогических работников образовательных учреждений на высшую квалификационную категорию (за исключением аттестации педагогических работников дошкольных образовательных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, находящихся на территории Российской Федерации, и педагогических работников государственных общеобразовательных школ Министерства обороны Российской Федерации, находящихся на территории Российской Федерации).

Ныне действующим приказом Министра обороны РФ от 16.09.2011 № 1650, создана Главная аттестационная комиссия по аттестации руководящих работников и аттестационная комиссия по аттестации педагогических работников Федеральных государственных образовательных учреждений Министерства обороны РФ, реализующих образовательные программы: дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, основные образовательные программы начального профессионального и среднего профессионального образования, дополнительные образовательные программы, по аттестации педагогических работников в целях установления соответствия уровня квалификации требованиям, предъявляемым к квалификационным категориям (первой или высшей).

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что решение вопроса о присвоениивысшей квалификационной категории преподавателю, в рассматриваемом случае, является компетенцией Министерства обороны РФ, в порядке, утвержденном Приказом Министерства образования и науки РФ от 24.03.2010 N 209 "О порядке аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений». Согласно которому, заявление педагогического работника о проведении аттестации должно быть рассмотрено аттестационной комиссией не позднее одного месяца со дня подачи, продолжительность аттестации для каждого педагогического работника с начала ее проведения и до принятия решения аттестационной комиссии не должна превышать двух месяцев. При этом результаты аттестации принимаются в виде предусмотренных указанными положениями решений и доводятся до сведений заявителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, документы для проведения аттестации ФИО1, в предусмотренном законом порядке направлены в Центральную аттестационную комиссию Министерства обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств рассмотрения заявления истца по истечении, предусмотренного законом, двухмесячного срока, решения о присвоении ей заявленной категории, либо отказе в таковом суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о бездействии Министерства обороны Российской Федерации по рассмотрению аттестационных документов истца, претендующего на присвоение высшей квалификационной категории. Ввиду противоречия бездействия Министерства обороны Российской Федерации по рассмотрению аттестационных документов истца, претендующего на присвоение высшей квалификационной категории названным нормам права, суд признает бездействие незаконным.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На Министерство обороны РФ подлежит возложению обязанность рассмотрения вопроса по аттестации ФИО1 на присвоение высшей квалификационной категории.

Требования истца о признании за нею высшей квалификационной категории не подлежат удовлетворению, поскольку порядок признания указанной категории установлен вышеуказанными нормативными актами и не может быть нарушен судом.

Нарушений права ФИО1 на присвоение высшей квалификационной категории БОУ Омской области «Кадетская школа-интернат «Омский кадетский корпус» судом не усматривается, требования по направлению документов, подлежащего аттестации лица, учреждением выполнены.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Министерства обороны Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации по рассмотрению аттестационных документов ФИО1, претендующей на присвоение высшей квалификационной категории.

Обязать Министерство обороны Российской Федерации рассмотреть вопрос по аттестации ФИО1 на присвоение высшей квалификационной категории.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней.

Судья Решение вступило в законную силу 11.02.2012. Судья Г.Л. Пархоменко

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2012