Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения «Новокручининское» об установлении акта владения квартирой в порядке приобретальной давности, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> было предоставлено родителям истца – К.В.И. и К.В.И. которые ранее осуществляли трудовую деятельность в <адрес>, который в настоящее время ликвидирован. Вышеуказанное жилое помещение в ведение органов местного самоуправления не было передано. Семья истца, в том числе истец, родители и брат истца – К.Ю,В.., совместно проживали в указанном жилом помещении. В дальнейшем истец выехала в иное место жительства. После смерти родителей брат фактически принял наследство и вступил в права наследования, проживал в данном помещении, открыто пользовался данной квартирой, оплачивал соответствующие платежи до своей смерти. После смерти брата истец фактически приняла наследство, распорядилась частью его имущества, оплатила похороны, обеспечила сохранность квартиры. Вместе с тем документы на квартиру после смерти родителей К.Ю.В. не были оформлены, последний не обращался за оформлением наследства, открывшегося после смерти родителей. В связи с чем, отсутствует документ на квартиру. Оформить право собственности на квартиру в порядке приватизации не представляется возможным, так как квартира не передана в муниципальную собственность и не включена в реестр муниципальной собственности городского поселения «Новокручиниское» и муниципального района «Читинский район». Просит суд установить юридический факт владения, пользования, распоряжения квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> за К.В.И.., К.В.И.К.Ю.В.. в порядке приобретательной давности, включить жилое помещение в наследственную массу, открывшуюся после смерти наследодателей К.В.И.К.В.И.., К.Ю.В.., установить факт принятия наследства, признать за истцом право собственности на недвижимое имущество.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО2 требования поддержала в полном объеме.

Ответчик администрация городского поселения «Новокручининское» извещена надлежащим образом, представитель ответчика ФИО3 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из содержания ст.17 ГК РФ гражданской правоспособностью признается способность лица иметь гражданские права и нести обязанности. При этом правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Понятие правоспособности включает в себя возможность граждан иметь имущество на праве собственности, наследовать и завещать имущество, заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью, создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами, совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах, избирать место жительства, иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности, иметь иные имущественные и личные неимущественные права (ст.18 ГК РФ).

Согласно ст.21 ГК РФ гражданская дееспособность – это способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является дочерью К.В.И. и К.В.И. а также сестрой К.Ю.В.

Из ответа нотариуса Читинского нотариального округа Забайкальского края от 01.04.2021 следует, что наследственные дела к имуществу К.В.И.К.В.И.., К.Ю.В.. не заводились. С заявлениями о принятии либо об отказе от наследства никто не обращался.

Из справки Администрации городского поселения «Новокручининское» № от 15.07.2020, сообщения Администрации муниципального района «Читинский район» от 11.08.2020, следует, что спорное недвижимое имущество в реестре муниципальной собственности не состоит.

По сведениям КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» от 24.07.2020 сведения на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отсутствуют.

Сведения в Едином государственном реестре недвижимости на указанную квартиру отсутствуют.

При этом в период с 14.07.2000 по 07.05.2020, то есть по день смерти, в спорном жилом помещении был зарегистрирован К.Ю.В.

Таким образом, из представленных доказательств не подтверждается, что спорное жилое помещение принадлежало наследодателям на праве собственности на момент смерти. Факт регистрации умершего К.Ю,В. таковым не является.

Кроме того, требования истца об установлении факта владения недвижимым имуществом К.В.И.., К.В.И. и ФИО4 в порядке приобретательной давности не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов

Согласно п.6 ч.1 ст. 264 ГК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В силу ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Исходя из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом, так и то, что заявитель получил отказ в выдаче необходимого документа, либо этот документ невозможно восстановить, а также то, что у заявителя имелся документ о владении или пользовании недвижимым имуществом, но он был утерян.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что в спорном жилом помещении проживали ее родители, а затем брат, указанная квартира была предоставлена наследователям по месту работы.

Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств оснований вселения указанных лиц в жилое помещение, указано на отсутствие каких-либо документов на недвижимое имущество, при этом из представленных сведений администрации городского поселения «Новокручининское» следует, что К.В.И.. и К.В.И.. не были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, в связи с чем установление факта владения жилым помещение на праве собственности не представляется возможным, поскольку право собственности какими-либо доказательствами не подтверждено.

В силу требований ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из материалов дела установлено, что наследодатели К.В.И.К.Ю.В. ранее самостоятельно не обращались с целью оформления своих прав на недвижимое имущество.

При этом согласно положениям ст.17, 21 ГК РФ, истец лишен возможности от лица наследодателей осуществлять гражданские права.

Частью 3 ст.234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из пояснений представителя ФИО2 следует, что истец по указанному адресу длительное время не проживает, недвижимым имуществом не пользуется, однако указанные обстоятельства являются юридически значимыми при рассмотрении дел о признании иправа собственности в порядке, предусмотренном ст.234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств принадлежности недвижимого имущества на праве собственности наследователям, отсутствует подтверждение факта владения наследодателями недвижимым имуществом на праве собственности, установленных законом оснований для признания права собственности в порядке приобретательной давности не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в удовлетворении исковых требований отказано, истец от уплаты государственной пошлины не освобождена, в силу положений ч.2 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере по 5 533 рублей подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 533 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 15.06.2021