Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТМ» к Мурадову Элсевару Алекпер оглы о взыскании задолженности за перемещение транспортного средства,

у с т а н о в и л:

ООО «СТМ» обратилось в суд с иском к Мурадову Э.А. оглы о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.06.2020г. ООО «СТМ» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ транспортное средство марки Мерседес-Бенц Е 200 Т КОМРRESSOR государственный регистрационный знак № которым управлял Мурадов Э.А. оглы. Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось привлечение ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, а именно: несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку ТС, за исключением случая, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ. Правонарушение совершено Мурадовым Э.А. оглы 18.06.2020г. в 17 час 05 мин по адресу: <адрес>, что подтверждено постановлением ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» от 18.06.2020г. по делу об административном правонарушении и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб., копия которого вручена Мурадову Э.А. оглы. Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется. Вышеуказанный автомобиль был передан на хранение на спецстоянку ООО «СТМ», расположенную по адресу: <адрес> на основании Акта осмотра и передачи ТС №098587 от 18.06.2020г. Задержанное ТС в этот же день со специализированной стоянки было возвращено водителю- Мурадову Э.А. оглы, без оплаты стоимости перемещения и хранения, на основании разрешения на выдачу ТС, Акта осмотра и возврата №098587 от 18.06.2020г. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 04.10.2017г. №209-Р « Об установлении базовых тарифов на перемещение задержанных ТС и базовых тарифов на хранение задержанных ТС» и составляет 30 дней со дня перемещения задержанного ТС на спецстоянку. Срок для оплаты истек 18.07.2020г., на дату подачи иска оплата не была произведена. Квитанция на оплату была вручена Мурадову Э.А. оглы и получена им 18.06.2020г., при заключении соглашения с ООО «СТМ», согласно которому стороны договорились, что сумма задолженности за перемещение ТС- 4227 руб., расчет которой сторонами был проверен и согласован, будет оплачена Мурадовым Э.А.оглы в срок до 18.07.2020г. путем перечисления денежных средств на реквизиты ООО «СТМ». В случае не поступления денежных средств, гражданин обязуется выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 5% от суммы основного долга за каждый день просрочки до полного погашения долга. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика 4 227,00 руб.- стоимость перемещения транспортного средства, 68 900,10 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2020г. по 09.06.2021г., указанные проценты взыскивать до полного погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины- 2393, 81 руб., почтовые расходы -264,4 руб.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержал исковые требования, просил взыскать заявленные суммы с ответчика. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мурадов Э.А. оглы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст.27.13 ч.11 КоАП РФ установлено, что лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного ТС в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Установлено, что ООО «СТМ» с 01.01.2018г. осуществляет деятельность по перемещению транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату на территории Московской области, в соответствии с законом Московской области от 06.07.2012г. №102/2012-ОЗ «О порядке перемещения ТС на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение, хранение, возврата ТС», а также на основании Договора №3 от 29.12.2017г. с Минтрансом и дорожной инфраструктуры Московской области. ООО «СТМ» выполняет заявки ГИБДД МВД МО по эвакуации задержанных ТС.

Вышеуказанный автомобиль был передан на хранение на спецстоянку ООО «СТМ», расположенную по адресу: <адрес> на основании Акта осмотра и передачи ТС №098587 от 18.06.2020г. Задержанное ТС в этот же день со специализированной стоянки было возвращено водителю- Мурадову Э.А. оглы, без оплаты стоимости перемещения и хранения, на основании разрешения на выдачу ТС, Акта осмотра и возврата №098587 от 18.06.2020г. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 04.10.2017г. №209-Р « Об установлении базовых тарифов на перемещение задержанных ТС и базовых тарифов на хранение задержанных ТС» и составляет 30 дней со дня перемещения задержанного ТС на спецстоянку. Срок для оплаты истек 18.07.2020г., на дату подачи иска оплата не была произведена. Квитанция на оплату была вручена Мурадову Э.А. оглы и получена им 18.06.2020г. Задолженность рассчитана в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2017г. №318-Р и составляет 4227,00 руб.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 4 227,00 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанной в соответствии с соглашением, заключенным с Мурадовым Э.А. оглы, по которому в случае не поступления денежных средств, гражданин обязуется выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 5% от суммы основного долга за каждый день просрочки до полного погашения долга. Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 19.07.2020г. по 09.06.2021г. в размере 68 900,10 руб., далее указанные проценты взыскивать до полного погашения долга.

Разрешая требования в указанной части, суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума ВС РФ N 7, по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз.2 п.71 постановления Пленума от 24 марта 2016 г N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Реализации данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст.333 ГК РФ.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

За период с 19.07.2020г. по 09.06.2021г. истцом рассчитана неустойка в размере 68 900,10 руб. Вместе с тем, принимая во внимание объем нарушенного обязательства, требование соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд полагает начисленную неустойку несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Размер неустойки многочисленно превышает размер ключевой ставки Банка России, поэтому суд уменьшает размер неустойки до 200 руб., рассчитывая ее по ключевой ставке Банка России, что соответствует требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Аналогичным образом суд подходит к требованиям о взыскании неустойки за последующий период с 10.06.2021г. по дату фактического погашения задолженности, удовлетворяя требования о взыскании неустойки по ключевой ставке Банка России на сумму основного долга – 4 227,00 руб. Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки удовлетворяются судом частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 2 393,81 руб. и почтовые расходы- 264,4 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Мурадова Элсевара Алекпера оглы в пользу ООО «СТМ» 4227,00 руб. задолженность за перемещение транспортного средства на спецстоянку, неустойку в размере 200,00 руб. за период с 19.07.2020г. по 09.06.2021г., а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России в день, начисляемую на сумму основного долга – 4 227,00 руб. за период с 10.06.2021г. по дату фактического погашения задолженности, возврат госпошлины- 2393,81 руб., почтовые расходы- 264,4 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику возможность обращения в Угличский районный суд с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности участия в судебном процессе, а также представления доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

В дальнейшем заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в следующем порядке:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Долгощинова