Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – «Развитие») к Читинскому районному отделу Службы судебных приставов по Забайкальскому краю, о признании постановлений судебных приставов-исполнителей недействительными, наложении запрета накладывать арест и производить списание денежных средств, поступающих в счет исполнения муниципального контракта с расчетных счетов должника

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился с требованием о признании недействительным постановлений судебного пристава-исполнителя Читинского районного отдела службы судебных приставов по Забайкальскому краю «О списании денежных средств в бесспорном порядке» от 13 июля 2010 года, которыми постановлено списать денежные средства в бесспорном порядке с расчетного счета «Развития» в филиале ОАО «Бинбанка» в счет исполнения решений и постановлений, находящихся на исполнении службы судебных приставов, взыскателям третьей очереди на общую сумму 9218662, 02 рублей, взыскателям четвертой очереди на общую сумму 14682517, 65 рублей. Просил признать указанные постановления недействительными в части списания денежных средств, поступающих на счета «Развития» в счет исполнения заключенного муниципальных контрактов № 23-А, № 24-А (на строительство многоквартирных домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда). Просил запретить накладывать арест и производить списание денежных средств с расчетных счетов «Развития», поступивших и поступающих в счет исполнения заключенных муниципальных контрактов.

В судебном заседании представитель «Развития» ФИО1 требования поддержал. Суду пояснил, что постановление является незаконным, так как поступающие на расчетный счет «Развития» в ОАО «Бинбанке» по муниципальным контрактам денежные средства являются целевыми бюджетными средствами, не принадлежащими «Развитию». Указанные средства являются инвестициями города Читы в новое строительство муниципального жилья, предназначенного для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Представитель ответчика - представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2 исковые требования не признала. Суду пояснила, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для списания денежных средств со счетов должника. Обществом длительное время не исполняются денежные обязательства. Своевременность совершения исполнительных действий является одним из принципов исполнительного производства. Кассовая книга «Развития» не ведется с сентября 2009 года. Место нахождения имущества должника установить не удалось. Недвижимое имущество отсутствует. «Развитие» не относится ни к одному из указанных в статье 6 Бюджетного кодекса органу. Заявитель является коммерческим обществом, расчетные счета должника и поступающие на его расчетный счет денежные средства принадлежат заявителю, являются частью его имущества. Субъектом бюджетных отношений заявитель не является. Владельцу инвестиций ничто не препятствует предъявить соответствующий иск об освобождении инвестиций от обращения на них взыскания. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика - судебный пристав - исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица со стороны ответчика - представитель межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 ФИО6 исковые требования не признал. Суду пояснил, что операции по исполнению бюджета производятся на специальных расчетных счетах, открываемых в федеральном казначействе или финансовом органе субъекта. Денежные средства принадлежат «Развитию», так как размещаются на счетах, открытых обществом в коммерческом банке для безналичных расчетов для осуществления им своей предпринимательской деятельности.

Третьи лица со стороны ответчика - ФИО4 исковые требования не признали. Доводы службы судебных приставов, инспекции федеральной налоговой службы поддержали.

Третьи лица со стороны ответчика - ФИО7, представитель территориального управления по имуществу Забайкальского края, ФИО8, ФИО9, представитель ОАО «МРСК Сибири», ФИО10, представитель межрайонной ИФНС №3 по Забайкальскому краю, представитель комитета по развитию инфрастуктуры администрации городского округа "Город Чита", ФИО11, ФИО12, ФИО13, представитель комитета по финасам городского округа "Город Чита" в судебное заседание не явились. Просили дело рассмотреть в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" ФИО14 суду пояснила, что поддерживает доводы жалобы.

Представитель комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" ФИО15 доводы жалобы поддержал.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные сторонами документы, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям.

Судебным приставом-исполнителем Читинского районного отдела службы судебных приставов по Забайкальскому краю 13 июля 2010 года вынесены постановления «О списании денежных средств в бесспорном порядке», которыми постановлено списать денежные средства в бесспорном порядке с расчетного счета «Развития» в филиале ОАО «Бинбанка» в счет исполнения решений и постановлений, находящихся на исполнении службы судебных приставов, взыскателям третьей очереди на общую сумму 9218662, 02 рублей, взыскателям четвертой очереди на общую сумму 14682517, 65 рублей.

Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что к бюджетным правоотношениям относятся: отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности (статья 1).

Из содержания статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что получателем бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) может являться орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств бюджетное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено Бюджетным Кодексом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, расчетный счет в филиале Открытого акционерного общества «Бинбанка» предназначен, в том числе, для перечисления «Развитию» сумм, поступающих по муниципальным контрактам 23-А, 24-А (л.д. 13-19, 23-29). Муниципальные контракты на строительство много квартирных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда от 2 октября 2009 года и 4 декабря 2009 года заключены между комитетом по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» и «Развитием». По данным контрактам «Развитие» приняло на себя обязательство по строительству многоквартирных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда «под ключ» на Девичьей сопке в мкр. КСК в городе Чите. Срок окончания работ через 6 месяцев после заключения контракта. Срок действия муниципальных контрактов продлен соглашением сторон. Контракт 23-А продлен до 01 сентября 2010 года (л.д.106), 24-А продлен до 1 ноября 2010 года (л.д.107). Сумма контрактов – 380985000 рублей и 90000000 рублей соответственно. На момент рассмотрения дела строительство не завершено, суммы оплаты по контрактам перечислены не в полном объеме.

Как следует из пункта 4.1, 4.2 цена контрактов составляет сумму, которая выплачивается заказчиком подрядчику за полное выполнение обязательств по контракту. Работы оплачиваются по ценам в соответствии с предложением «Развития», поданным в ходе открытого аукциона по размещению муниципального заказа.

Таким образом, наличие расчетного счета не на лицевом счете, открытом в соответствии с положениями статьи 220.1 Бюджетного Кодекса в Федеральном казначействе или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования, а в коммерческом банке; договорная цена контракта, определенная по предложению подрядчика; статус «Развития» как коммерческой организации свидетельствуют о том, что заявитель не является субъектом бюджетных правоотношений и нормы Бюджетного кодекса не распространяются на правоотношения между муниципальным образованием городским округом «Город Чита» и заявителем.

Определения и постановления судебных инстанций, представленные «Развитием» в подтверждение того, что денежные средства являются бюджетными, не могут быть приняты по внимание, так как в представленных документах рассматриваются бюджетные правоотношения, субъектом которых «Развитие» не является.

Как следует из Федерального закона Российской Федерации «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестициями являются денежные средства, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Действие данного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений (статья 2). Капитальные вложения – инвестиции в основной капитал, в том числе затраты на новое строительство (статья 1). Субъектами инвестиционной деятельности является в том числе, подрядчик - юридическое лицо, которое выполняет работы по муниципальному контракту, заключаемому с заказчиком в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений (статья 6). Денежные средства, поступающие на расчетный счет «Развития» в счет исполнения муниципальных контрактов, являются денежными средствами, которыми «Развитие» обязано использовать по назначению (статья 7). Капитальные вложения защищаются государством и могут быть национализированы только при условии предварительного и равноценного возмещения государством убытков, причиненных субъектам инвестиционной деятельности, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации; реквизированы по решению государственных органов в случаях, порядке и на условиях, которые определены Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 16).

Частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Частями 1, пунктами 1,11 части 3 статьи 68 Федерального закона Российской Федерации предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания, в том числе, на денежные средства.

Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о списании денежных средств, правомерно полагал, что денежные средства, поступающие на расчетный счет должника в коммерческом банке, являются его собственностью. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права «Развития» в судебном заседании не установлено. У «Развития» нет права защищать бюджетные денежные средства, так как он не является субъектом бюджетных правоотношений.

Довод «Развития» о том, что инвестиции защищаются государством, не реквизируются и не национализируются, не может быть принят судом, так как в данном случае не идет речь о национализации либо о реквизиции инвестиций. В данном случае на денежные средства должника, поступающие на его расчетный счет в отделении коммерческого банка, обращается взыскание для исполнения имеющихся обязательств.

Обязанность «Развития» использовать денежные средства, поступающие на его расчетный счет в счет исполнения муниципальных контрактов, по назначению, не лишает судебного пристава-исполнителя использовать право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на денежные средства, поступившие на расчетный счет должника.

По муниципальному контракту «Развитие» несет договорную ответственность, предусмотренную Гражданским кодексом Российской Федерации. Одновременно «Развитие» имеет ряд неисполненных обязательств, как по ранее заключенным договорам, так и по налоговым обязательствам, на общую сумму свыше 23000000 рублей.

Инвестор (в данном случае городской округ «Город Чита») имеет право на защиту своих капитальных вложений от изъятия своих инвестиций в виде национализации либо реквизиции. Городской округ «Город Чита» каких-либо требований о праве на инвестиции не предъявил. Прав действовать в интересах городского округа у заявителя не имеется. Пояснения представителя министерства территориального развития Забайкальского края ФИО16 (л.д. 104-105), пояснения представителей комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита", комитета по финансам городского округа "Город Чита" также подтверждают, что инвестиции являются средствами муниципального бюджета и ответственность за целевое и эффективное использование этих средств несет муниципальное образование «Город Чита». Денежные средства поступили в счет региональной адресной программа Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2009-2010 годы. Заказчиком программы является министерство территориального развития Забайкальского края. Одним из исполнителей программы является городской округ «Город Чита».

Оснований для удовлетворения требований в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Развитие» к Читинскому районному отделу Службы судебных приставов по Забайкальскому краю, о признании постановлений судебных приставов-исполнителей недействительными, наложении запрета накладывать арест и производить списание денежных средств, поступающих в счет исполнения муниципального контракта с расчетных счетов должника отказать.

Судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда решение оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 28 сентября 2010 года.