Гражданский кодекс часть 1

02.12.2011 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бобровой Ю.М., при секретаре Панкратовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7935/11 по иску ООО «Позиция 1» к Шибина С.О. об осуществлении государственной регистрации Договора доверительного управления,

Установил:

ООО «Позиция 1» обратилось в суд с исковыми требованиями к Шибина С.О. об осуществлении государственной регистрации Договора доверительного управления №, согласно которому ответчик передал истцу в управление нежилое двухэтажное здание, общей площадью 412,1 кв.м. и придомовую территорию 0,45 га, расположенное по адресу: . Договор был заключен сроком на три года, а также ДД.ММ.ГГГГ был подписан Акт приема передачи указанного имущества. В соответствии с указанным договором, истец осуществлял ремонт здания, производил поиск арендаторов и выполнял все действия, связанные с эксплуатацией здания. Общая сумма расходов, которая была понесена истцом, составила 2 834604 руб. и 6000 руб. предоплата ответчику. Поскольку ответчик в нарушение п. 2.2.1 Договора не осуществил в установленные им сроки (14 дней) государственную регистрацию Договора, истец просил суд осуществить государственную регистрацию указанного Договора и взыскать с ответчика судебные расходы.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, указывая, что исполнение договора свидетельствует о том, что как истец, так и ответчик признавали данный Дорговор заключенным, однако уклонение ответчика от его государственной регистрации в установленном порядке существенно нарушает права и интересы истца.

Ответчик и представитель ответчика в суд явились, против удовлетворения иска возражали, указывая, что Договор составлен существенными нарушениями, которые препятствуют его регистрации. Так, в договоре указывается, что истец передала ответчику нежилое здание, тогда как данное здание является жилым домом. Помимо этого, ответчик указывала, что подписала договор, как предварительный, а увидев ряд неточностей хотела его заключить на других условиях, от чего истцы отказались, каких-либо выплат по Договору ответчик не производил, надлежащим образом его условия не соблюдал. Согласно направленного ДД.ММ.ГГГГ письма ответчик данный договор расторгла. Представила также возражения на исковые требования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1012 ГК РФ, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

В силу ст. 1013 ГК РФ, объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Статья 1016 ГК РФ предусматривает, что в договоре доверительного управления имуществом должны быть указаны:

состав имущества, передаваемого в доверительное управление;

наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя);

размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором;

срок действия договора.

Договор доверительного управления имуществом заключается на срок, не превышающий пяти лет. Для отдельных видов имущества, передаваемого в доверительное управление, законом могут быть установлены иные предельные сроки, на которые может быть заключен договор.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.

В силу ст. 1017 ГК РФ, договор доверительного управления имуществом должен быть заключен в письменной форме. Договор доверительного управления недвижимым имуществом должен быть заключен в форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества. Передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество. Несоблюдение формы договора доверительного управления имуществом или требования о регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление влечет недействительность договора.

Согласно ст. 1024 ГК РФ, при отказе одной стороны от договора доверительного управления имуществом другая сторона должна быть уведомлена об этом за три месяца до прекращения договора, если договором не предусмотрен иной срок уведомления. При прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что между сторонам ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № доверительного управления имуществом (л.д. 26).

Согласно п. 1.2. Договора, Шибина С.О. передавала ООО «Позиция 1» в доверительное управление недвижимое имущество, под которым понималось: нежилое 2-этажное здание, общей площадью 412,1 кв.м. и придомовая территория 0,45 га, расположенное по адресу: .

Согласно п. 1.6 Договора, указанное имущество принадлежит Шибина С.О. (учредителю) на праве собственности и свободно от прав третьих лиц. Свидетельство о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 5.1. Договора определено «Настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и продолжает своё действие в течение 3 (трех) лет. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончанию срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие предусмотрены настоящим договором».

Согласно вышеуказанного свидетельства о государственной регистрации права собственности, Шибина С.О. владеет указанным объектом недвижимости, где в графе «объект права» указывается – жилой дом.

Несоблюдение формы Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части указания объекта недвижимости (вместо жилого дома, в Договоре указывается – нежилое здание) согласно п.2.,3. ст. 1017 ГК РФ, влечет недействительность договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца по осуществлению государственной регистрации Договора доверительного управления недвижимым имуществом следует отказать.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд отмечает, что регистрация вышеуказанного Договора по управлению нежилым зданием, в нарушение свидетельства о собственности, где закреплено, что здание является жилым домом, ведет к нарушению существенных условий договора и делает такую регистрацию невозможной.

Помимо изложенного, суд отмечает, что сторонами был подписан Акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день заключения Договора. Однако в силу п. 2.2.2. Договора, указанный Акт должен заключатся в течение 3-х дней с момента государственной регистрации Договора. Указанное обстоятельство также указывает на нарушения в действиях сторон по передаче недвижимого имущества.

Поскольку действие Договора начинается с момента его государственной регистрации (п. 5.1), то доводы истца о том, что им с момента подписания Договора и, более одного года до момента обращения в суд, предпринимались действия по исполнению договора (ремонт здания, поиск арендаторов и выполнение действий, связанных с эксплуатацией здания), суд считает, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований по осуществлению государственной регистрации Договора.

Поскольку Шибина С.О. ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца о расторжении Договора и данное уведомление было направлено в адрес истца почтой (л.д. 86), то оснований для удовлетворения требований ООО «Позиция 1» о регистрации Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 1024 ГК РФ, суд считает, также нет.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд в силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ считает не подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Позиция 1» к Шибина С.О. об осуществлении государственной регистрации Договора доверительного управления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья Боброва Ю.М.