Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом измененных исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков.

В обоснование измененного искового заявления указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ и постановления Администрации города Кургана от ДД.ММ.ГГГГ№ он является собственником жилого дома, площадью 37 кв.м. и земельного участка, площадью 913 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. В целях проведения реконструкции жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ им с ООО «Стандарт» был заключен договор строительного подряда, предметом которого являлась подготовка земельного участка к осуществлению строительных работ, а именно выполнение подготовительных работ, внутриплощадочных и внеплощадочных мероприятий, выравнивание участка. В связи с невозможностью самостоятельного очищения участка от мусора, между ним и ООО «Стандарт» было заключено дополнительное соглашение к договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Стандарт» приняло на себя также обязательства по расчистке земельного участка от мусора и земельных насаждений. Стоимость услуг по договору строительного подряда с учетом дополнительного соглашения к нему составила 250 000 руб., которые были оплачены им ООО «Стандарт» в полном объеме. Ответчики, проживая в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> препятствовали проведению на принадлежащем ему земельном участке земляных работ, в связи с чем, ООО «Стандарт» направило в его адрес уведомление о расторжении договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ и произвело удержание денежных средств в сумме 144 000 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3 в его пользу убытки в общей сумме 144 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности на требованиях настаивал по основаниям измененного искового заявления. Пояснил, что решением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГФИО2, ФИО3 и ФИО6 были выселены из принадлежащего ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГФИО1 в адрес ответчиков было направлено письмо об освобождении земельного участка от имущество, которое оставлено ими без ответа. В апреле-мае 2015 года ответчики препятствовали въезду строительной техники на земельный участок, принадлежащий ФИО1, в связи с чем, работы по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стандарт» не были выполнены.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, ответчик ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласились по основаниям отзыва на исковое заявление. Указали, что в апреле 2015 года строительная техника производила расчистку земельного участка, при которой были повреждены принадлежащие им хозяйственные постройки и насаждения.

Представитель ООО «Стандарт» ФИО8, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме. Пояснил, что денежные средства в сумме 144 000 руб. были удержаны с ФИО1 на основании статей 718, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью приступить к выполнению работ в связи с действиями ответчиков, создававших препятствия для въезда строительной техники на земельный участок.

Заслушав представителей истца, ответчиков, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ и постановления Администрации города Кургана от ДД.ММ.ГГГГ№ является собственником жилого дома, площадью 37 кв.м. и земельного участка, площадью 913 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№№.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Стандарт» (подрядчик) заключен договор строительного подряда, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства осуществить работы по подготовке земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) к осуществлению строительных работ, в том числе подготовительные работы, внутриплощадочные и внеплощадочные мероприятия, выравнивание участка, а заказчик обязуется принять и оплатить их стоимость в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ заказчик, в том числе, обязуется предоставить участок (площадку) свободным от мусора, растительных насаждений, обеспечить подрядчику беспрепятственный доступ к участку.

Стоимость работ по договору составила 150 000 руб. (пункт 3.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стандарт» направило в адрес ФИО1 письмо с просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ очистить земельный участок от мусора и кустарников.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стандарт» подписано дополнительное соглашение № к договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, предметом договора помимо оговоренных в пункте 1.1 договора работ, также стали работы по очистке земельного участка от мусора, зарослей сорняков и кустарников, при этом стоимость работ по договору стала составлять 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГФИО1 произвел оплату по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 250 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №№.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием беспрепятственного доступа к земельному участку ООО «Стандарт» направило в адрес ФИО1 письмо о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и удержания штрафа за простой техники в сумме 144 000 руб.

Считая, что неправомерными действиями ответчика нарушены его права, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязуется выполнить работы своими силами и средствами или с привлечением третьих лиц и организаций.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Стандарт» был заключен договор аренды, в соответствии с которым ООО «Курганский птицекомбинат» предоставило ООО «Стандарт» во временное пользование специализированную технику с экипажем на срок пять дней.

В ходе судебного разбирательства ООО «Стандарт» указало, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направляло строительную технику, предоставленную ему по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Курганский птицекомбинат» для проведения работ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, которая не смогла приступила к работе ввиду имеющихся препятствий со стороны ответчиков.

Согласно статье 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Согласно пункту 4.1 договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, закрепленных в пунктах 2.1.1, 3.2 договора заказчик обязан уплатить подрядчику штраф в размере 2 % от цены настоящего договора за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 144 000 руб. были удержаны ООО «Стандарт» у ФИО1 в счет штрафа, предусмотренного пунктом 4.1 договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив представленный в материалы дела договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что оснований для удержания ООО «Стандарт» денежных средств в сумме 144 000 руб. в качестве штрафа у ФИО1 не имелось, поскольку пункт 4.1 договора предусматривал его ответственность за нарушение сроков оплаты по договору и наличия на участке растительных насаждений и мусора, работы по уборке которых стали предметом договора в соответствии с дополнительным соглашением к нему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчики ФИО3 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ проживали в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, состоящем из помещений под лит. А и А1.

На земельному участке, расположенном по указанному адресу имелись хозяйственные постройки и растительные насаждения, принадлежащие ответчикам.

Решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГФИО2, ФИО3, ФИО9 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, литер А, принадлежащего на праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГФИО1 в адрес ФИО2, ФИО3, ФИО6 направлено извещение о начале строительных работ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> и необходимости освобождения земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (пункт 1); в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2).

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Несмотря на то, что истцу было достоверно известно о том, что ответчики длительное время проживали в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, и на земельном участке по данному адресу имелось их имущество для демонтажа которого необходимы временные затраты, истец заключая договор строительного подряда, должен был предполагать о невозможности выполнения работ на земельном участке в установленные договором сроки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, учитывая, что строительная техника для проведения работ на земельным участке была направлена до уведомления ответчиков о начале производства работ, суд приходит к выводу, что истец не принял мер для урегулирования конфликта и с его стороны имеется злоупотреблением правом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, а лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершения против него гражданского правонарушения.

Возмещение убытков направлено на восстановление имущественной сферы потерпевшего в то состояние, в котором она находилась до совершения против него нарушения.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В связи с тем, что удержание ООО «Стандарт» с ФИО1 денежных средств в размере 144 000 руб. не предусмотрено ни законом, ни договором, со стороны истца имеется злоупотребление правом, суд находит недоказанным наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинением истцу убытков, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд Курганской области.

Судья Евтодеева А.В.