Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания с привлечением в качестве третьего лица КазныРоссийской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по РСО-Алания (далее УФК по РСО-Алания), Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания (далее УФССП по РСО-Алания) и ФИО2,

установил:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказ с иском Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания (далее ТУ Росимущества в РСО-Алания), в котором просила, с учетом поданных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ заявлений об увеличении размера исковых требований, взыскать с ТУ Росимущества в РСО-Алания в ее пользу денежную сумму в размере ... (...) рублей в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей за календарный период .... по ... г., при этом указав, что ... постановлением УФССП по РСО-Алания для организации и проведения торгов было передано ТУ Росимущества в РСО-Алания арестованное имущество ... состоящее из следующих объектов: оборудование для боулинга, право аренды земельного участка площадью ..., и право на площади строящегося объекта недвижимости (здание боулинга), общей площадью ... кв. м., расположенных в ....

... ТУ Росимущества в РСО-Алания были проведены торги по продаже имущества должника ...: лот ... - оборудование для боулинга; лот ... - право аренды земельного участка; лот ... - право на строящееся здание боулинга. Согласно протоколу ... от ... о результатах торгов по продаже ТУ Росимущества в РСО-Алания было передано в собственность К.Р.В. имущество ... - оборудование для боулинга с ценой сделки в размере ...

В соответствии с протоколом ... от ... о результатах торгов по продаже ТУ Росимущества в РСО-Алания было передано в собственность ФИО2 имущество ... - права аренды земельного участка с ценой сделки в размере .... Согласно протоколу ... от ... о результатах торгов по продаже ТУ Росимущества в РСО-Алания было передано в собственность ФИО2 имущество ... - права на строящееся здание боулинга с ценой сделки в размере ....

Таким образом, по мнению ФИО1, сделки по продаже ФИО2 и К.Р.В. указанного имущества ... были оформлены протоколами № ..., ... и ... о результатах торгов по продаже имущества от ... г., подписанными организатором торгов - ТУ Росимущества в РСО-Алания и покупателями, и имеющими силу договоров.

При этом ФИО2 в целях приобретения на торгах указанного имущества ... на счет ТУ Росимущества в РСО-Алания, открытый в УФК по РСО-Алания, перечислила денежные средства в следующем порядке: через Филиал ... ... ...) ... по платежному поручению ... от ... ... руб. в виде задатка на участие в аукционе от ... за лот ... - право на строящееся здание боулинга (договор о задатке ... от ... г.); по платежному поручению ... от ... ... рублей в виде задатка на участие в аукционе от ... за лот ... - право аренды земельного участка (договор о задатке ... от ... г.); по платежному поручению ... от ... .... в виде окончательного расчета за лот ... по аукциону от ... - право на площади строящегося объекта недвижимости - здание боулинга (протокол ... от ... г.); по платежному поручению ... от ... ... руб. в виде окончательного расчета за лот ... по аукциону от ... - право аренды земельного участка (протокол ... от ... г.) и через Филиал в ... ... по платежному поручению ... от ... ... рублей в виде окончательного расчета за лот ... по аукциону от ... - право на площади строящегося объекта недвижимости - здание боулинга (протокол ... от ... г.).

Таким образом, стоимость приобретаемого имущества ... покупатель ФИО2 оплатила полностью, перечислив на счет организатора торгов ТУ Росимущества в РСО-Алания, указанные выше денежные суммы, что также подтверждается представленными в материалах дела платежными поручениями.

... ... ... было вынесено решение по гражданскому делу ... по иску М.А.М. к К.Р.В., ФИО2, ТУ Росимущества в РСО-Алания о признании недействительными торгов, в соответствии с которым суд отказал в удовлетворении иска М.А.М. к К.Р.В., ФИО2, ТУ Росимущества в РСО-Алания о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона от ... по продаже имущества ... лот ... - оборудование для боулинга; лот ... - право аренды земельного участка; лот ... - право на строящееся здание боулинга.

Определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от ... г., вышеуказанное решение суда от ... было отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска М.А.М. к К.Р.В., ФИО2, ТУ Росимущества в РСО-Алания о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона от ... г., при этом были признаны недействительными торги в форме открытого аукциона проведенного ТУ Росимущества в РСО-Алания ... по реализации имущества ... - оборудования для боулинга, право аренды земельного участка, и право на строящееся здание боулинга.

Вместе с тем, указанным судебным определением от ... было установлено, что основанием для признания торгов недействительными послужило нарушение сотрудниками ТУ Росимущества в РСО-Алания в ходе организации и проведения указанных торгов требований ст. 448 ГК РФ.

При этом указанные денежные средства, перечисленные покупателями на счет ТУ Росимущества в РСО-Алания в связи с проведением указанных торгов по реализации имущества ... от ... не были возвращены ФИО2 и К.Р.В. в качестве последствий недействительности этих торгов.

... ФИО2 передала, а ФИО1 приняла на себя право требования ФИО2 к казне РФ в лице соответствующих компетентных государственных органов, ТУ Росимущества в РСО-Алания и УФССП по РСО-Алания в виде взыскания ... руб. из общей денежной суммы в размере ... руб., внесенной (перечисленной) ФИО2, возникшего на основании указанных протоколов ... и ... от ... о результатах торгов по продаже ТУ Росимущества в РСО-Алания имущества ... (договор купли-продажи), подписанных и заключенных с ФИО2, судебных постановлений от ... и от ... г., а также возмещения всех причиненных убытков в отношении указанной денежной суммы (... руб.).

... ... ... по гражданскому делу ... по иску ФИО2, К.Р.В., ФИО1 к ..., от имени которой выступает ..., и ТУ Росимущества в РСО-Алания с привлечением в качестве третьего лица УФССП по РСО-Алания о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, применении последствий недействительности сделок и взыскании денежных сумм в счет возмещения причиненного вреда, было вынесено решение, в соответствии с которым суд, в частности, относительно истца ФИО1, постановил: применить последствия недействительности сделки - протокола ... от ... о результатах торгов по продаже ТУ Росимущества в РСО-Алания арестованного имущества ..., имеющего силу договора купли-продажи, в отношении права на площади строящегося объекта недвижимости (здание боулинга), расположенного по адресу: ..., подписанного и заключенного с ФИО2 с ценой сделки в размере ... руб.; взыскать с ТУ Росимущества в РСО-Алания в пользу ФИО1 денежные суммы в размере: ... руб., по соглашению об уступке права требования от ... г., заключенного между ФИО2 и ФИО1, из общей денежной суммы в размере ... руб., перечисленных ФИО2; ... руб. в виде суммы индексации денежных средств в связи с обесцениванием денежной суммы в размере ... руб. за календарный период с ... по ... г.; ... руб. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. за календарный период с ... по ... г.; ... руб. в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Данное решение суда от ... было обжаловано ТУ Росимущества в РСО-Алания в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания, которая своим апелляционным определением от ... оставила без изменения решение суда от ... г., а апелляционную жалобу ТУ Росимущества в РСО-Алания - без удовлетворения.

Таким образом, указанное решение суда от ... вступило в законную силу ... и на его основании судом ... был выдан соответствующий исполнительный лист - серия ..., который впоследствии был направлен на исполнение в УФК по РСО-Алания, и был исполнен ... - день поступления взысканных судом денежных на банковский счет ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 13 и ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, принимая во внимание, что решение суда от ... г., вступило в законную силу ... г., то основания и обстоятельства взыскания с ТУ Росимущества в РСО-Алания в пользу ФИО1 соответствующих денежных сумм не должны доказываться вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного искового заявления ФИО1 следующие обстоятельства, установленные решением суда от ...

Поскольку денежные средства, уплаченные покупателем ФИО2 были получены организатором торгов - ТУ Росимущества в РСО-Алания на основании недействительных сделок, являющихся недействительными с момента их совершения независимо от желания сторон, исходя из характера нарушений требований ст. 448 ГК РФ, допущенных в ходе организации и проведения торгов от ... г., установленных судебным определением от ... г., о неосновательности получения денежных средств их приобретатель должен был узнать с момента фактического поступления денег на соответствующий счет, при этом из смысла ч. 1 ст. 124 ГК РФ следует, что к гражданско-правовым отношениям, в том числе, возникшим вследствие неосновательного обогащения с участием государственных органов и публично-правовых образований нормы ГК РФ, в частности ст. ст. 167, 395, 1102, 1103, 1107 ГК РФ применяются на общих основаниях, поэтому в силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты получения организатором торгов денежных средств.

Следовательно, на уплаченные покупателями денежные суммы должны начисляться проценты по правилам ст. 395 ГК РФ с момента их перечисления на счет ТУ Росимущества в РСО-Алания, открытый в УФК по РСО-Алания, в соответствующие календарные дни, согласно представленным истцами платежным поручениям, до момента их фактического получения истцами.

При этом суд также посчитал, что в силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ и ч. 1 ст. 382 ГК РФ ФИО1 на основании указанного соглашения об уступке права требования от ... г., является правопреемниками ФИО2 по ее требованиям к казне РФ в лице соответствующих компетентных государственных органов, ТУ Росимущества в РСО-Алания и УФССП по РСО-Алания в виде взыскания ... руб. из общей денежной суммы в размере ... руб., перечисленной ФИО2 на счет ТУ Росимущества в РСО-Алания, а также всех иных причиненных ей убытков, связанных с данными денежными суммами.

Поэтому суд посчитал возможным удовлетворить все заявленные исковые требования указанных выше истцов, в том числе и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за соответствующие календарные периоды, в силу чего, в частности, решил взыскать в пользу ФИО1 - ... руб. за пользование денежной суммой в размере ... руб., уступленных ФИО2 в пользу ФИО1 по соглашению об уступке права требования от ... г., из денежной суммы в размере ... руб. (....), перечисленных ФИО2 ... в виде окончательного расчета за лот ... по аукциону от ... - право на площади строящееся здание боулинга (протокол ... от ... г.) за период с ... по ... = (.... х 522 дней х 8,25 % / 360 дней).

С учетом норм действующего законодательства и содержания п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ... ... «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» суд при вынесении своего решения от ... посчитал, что в данном случае обязанность возврата денежных средств покупателям при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договоров, в виде полученных организатором торгов денежных средств, сумм индексации денежных средств в связи с их обесцениванием и процентов за их пользование, должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени, то есть ТУ Росимущества в РСО-Алания.

В связи с этим на основании решения суда от ... с ТУ Росимущества в РСО-Алания в пользу ФИО1 была взыскана денежная сумма в размере ... руб. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. за календарный период с .... по ...

Однако указанное решение суда от ... было исполнено лишь ... - день поступления денежных сумм взысканных судом на банковский счет ФИО1, в связи с чем, у ТУ Росимущества в РСО-Алания перед ФИО1 имеется обязанность по выплате соответствующей денежной суммы в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., не только за календарный период с ... по ... г., за который уже по решению суда от ... с ТУ Росимущества в РСО-Алания в пользу ФИО1 было произведено взыскание денежной суммы в размере ... руб., но и за последующий календарный период, то есть с ... по ... г.

Следовательно, на основании ст. 395 ГК РФ и решения суда от ... г., на перечисленные ФИО2 при проведении указанных торгов денежные суммы, в том числе на ... руб., уступленных ею ... по соглашению об уступке права требования в пользу ФИО1, подлежат уплате проценты в размере 8,25 % годовых (размер ставки рефинансирования ЦБ РФ установленный с ... г.) за пользование чужими денежными средствами за календарный период с ... (день, по который ранее были взысканы указанные проценты по решению суда от ... г.) по ... - день исполнения решения суда от ... г.

В связи с этим размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. за календарный период с ... (день, по который ранее были взысканы указанные проценты по решению суда от ... г.) по ... (день исполнения судебного решения от ... г.) составляет - ... руб. = (... руб. х 281 день х 8,25 % / 360 дней).

Таким образом, с ТУ Росимущества в РСО-Алания в пользу ФИО1 следует взыскать денежную сумму в размере ... руб. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. за календарный период с ... по ... г.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, при этом в исковом заявлении просила в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие, с направлением в ее адрес копии судебного решения.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ... г., исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в самом исковом заявлении и дополнительно представленных суду заявлениях об увеличении размера исковых требований.

Ответчик ТУ Росимущества в РСО-Алания, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд своих представителей не направило, о причинах их неявки в суд не сообщило. При этом в предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика Ч.О.Г., действующий на основании доверенности ... от ... г., исковые требования ФИО1 не признал и просил отказать в их удовлетворении ввиду необоснованности по следующим основаниям. Принудительное исполнение решений судов осуществляется в рамках исполнительного производства в системе административных публично-правовых отношений, представляющих собой отношения власти и подчинения. Присутствующее в этих отношениях государственное принуждение отрицает саму возможность равенства субъектов как характерную черту гражданско-правовых отношений. Отсюда следует невозможность применения ст. 395 ГК к правоотношениям, возникшим в период с момента возбуждения исполнительного производства, поскольку гражданско-правовые отношения прекратились и трансформировались в административно-правовые. Таким образом, требование истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ, в том числе, за период после начала совершения уполномоченным органом исполнительских действий по исполнению решения Советского районного суда ... от ... являются незаконными и необоснованными.

Третье лицо КазнаРФ, от имени которой выступает Министерство финансов РФ в лице УФК по РСО-Алания, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в суд своих представителей не направило, о причинах их неявки в суд не сообщило, при этом представитель третьего лица А.М.В., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности от ... г., направила в суд заявление от ... о рассмотрении дела в отсутствие представителей указанного государственного органа, при этом также просила направить решение суда в адрес УФК по РСО-Алания. Вместе с тем, в предыдущих судебных заседаниях представители указанного третьего лица просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТУ Росимущества по РСО-Алания отказать и обосновали свои возражения следующим образом. Решение ... ... от ... о взыскании с ТУ Росимущества в РСО-Алания в пользу ФИО1 соответствующих денежных сумм вступило в законную силу ... г., после чего был выдан исполнительный лист, направленный в соответствии со ст. 242.3 БК РФ взыскателем на исполнение в УФК по РСО-Алания. За неисполнение требований исполнительного документа, в соответствии со ст. 242.3 БК РФ операции по расходованию средств на лицевом счёте должника - ТУ Росимущества по РСО-Алания были приостановлены до момента устранения нарушений. Однако заявленные исковые требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (... рублей) за соответствующий календарный период являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии неправомерного неисполнения денежного обязательства и пользование должником чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, которое в данном случае отсутствует, а должник является казённым учреждением, не занимающимся внебюджетной деятельностью, и поэтому не может начислять и удерживать процент за пользование денежными средствами, находящимися на его счетах.

Третье лицо- УФССП по РСО-Алания, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в суд своих представителей не направило, о причинах их неявки в суд не сообщило. При этом в предыдущих судебных заседаниях представитель указанного третьего лица - Д.О.Г., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности от ... г., просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТУ Росимущества по РСО-Алания отказать ввиду необоснованности.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах своей неявки в суд не сообщила, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в котором также указала, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и просила удовлетворить их по основаниям, указанным в самом исковом заявлении.

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 48 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц, с участием представителя истца ФИО1

Выслушав доводы представителя истца, изучив возражения представителей ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами гражданского дела установлено следующее.

Из решения Советского районного суда ... от ... г., вынесенного по гражданскому делу ... и вступившим в законную силу, судом были установлены следующие юридически значимые обстоятельства, наличие которых признавалось и не оспаривалось сторонами и третьими лицами по настоящему делу и которые суд считает преюдициально установленными фактами в соответствие с указанным решением.

В частности, ... постановлением УФССП по РСО-Алания для организации и проведения торгов ТУ Росимущества в РСО-Алания было передано арестованное имущество ...: оборудование для боулинга, право аренды земельного участка площадью ..., и право на площади строящегося объекта недвижимости (здание боулинга), общей площадью ... кв. м., расположенных в ....

Согласно письма ТУ Росимущества в РСО-Алания от ... № ..., данным Управлением в соответствии с п. 2.1. «Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество», утвержденного совместным приказом от ... № ..., было принято решение о самостоятельной реализации вышеуказанного имущества.

При этом согласно протокола ... от ... г., о результатах торгов по продаже ТУ Росимущества в РСО-Алания, в собственность ФИО2 было передано имущество ... - права аренды земельного участка, с ценой сделки в размере ...., а согласно протокола ... от ... о результатах торгов по продаже ТУ Росимущества в РСО-Алания в собственность ФИО2 также было передано имущество ... - права на строящееся здание боулинга с ценой сделки в размере ....

Таким образом, сделки по продаже ФИО2 и К.Р.В. указанного имущества ... были оформлены протоколами № ..., ... и ... о результатах торгов по продаже имущества от ... г., подписанными организатором торгов, которым выступал ТУ Росимущества в РСО-Алания и покупателями, и имеющими силу договоров.

При этом ФИО2 в целях приобретения на торгах указанного имущества ... на счет ТУ Росимущества в РСО-Алания, открытый в УФК по РСО-Алания, было перечислены денежные средства в следующем порядке: через Филиал ... ... (...) ... по платежному поручению ... от ... ... рублей в виде задатка на участие в аукционе от ... за лот ... - право на строящееся здание боулинга (договор о задатке ... от ... г.); по платежному поручению ... от ... г.- ... рублей, в виде задатка на участие в аукционе от ... за лот ... - право аренды земельного участка (договор о задатке ... от ... г.); по платежному поручению ... от ... ... рублей в виде окончательного расчета за лот ... по аукциону от ... - право на площади строящегося объекта недвижимости - здание боулинга (протокол ... от ... г.); по платежному поручению ... от ... ... рублей в виде окончательного расчета за лот ... по аукциону от ... - право аренды земельного участка (протокол ... от ... г.) и через Филиал в ... ... по платежному поручению ... от ... ... рублей в виде окончательного расчета за лот ... по аукциону от ... - право на площади строящегося объекта недвижимости - здание боулинга (протокол ... от ... г.).

Таким образом, ... ... от ... установлено, что стоимость приобретаемого имущества ... покупатель ФИО2 оплатила полностью, перечислив на счет организатора торгов ТУ Росимущества в РСО-Алания, выше указанные денежные суммы, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями и не оспаривается участвующими в деле сторонами, в связи с чем, суд считает данное обстоятельство установленным, согласно ст.61 ГПК РФ.

Из Определения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от ... усматривается, что ... ... ... было вынесено решение по гражданскому делу ... по иску М.А.М. к К.Р.В., ФИО2, ТУ Росимущества в РСО-Алания о признании недействительными торгов, в соответствии с которым суд отказал в удовлетворении иска М.А.М. к К.Р.В., ФИО2, ТУ Росимущества в РСО-Алания о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона от ... по продаже имущества ...: лот ... - оборудование для боулинга; лот ... - право аренды земельного участка; лот ... - право на строящееся здание боулинга.

Определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от ... г., вышеуказанное решение суда от ... было отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска М.А.М. к К.Р.В., ФИО2, ТУ Росимущества в РСО-Алания о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона от ... г., при этом были признаны недействительными торги в форме открытого аукциона, проведенного ТУ Росимущества в РСО-Алания ... по реализации имущества ... состоящего из оборудования для боулинга, право аренды земельного участка, и право на строящееся здание боулинга.

В соответствие с указанным судебным определением от ... было установлено, что основанием для признания торгов недействительными послужило нарушение сотрудниками ТУ Росимущества в РСО-Алания в ходе организации и проведения указанных торгов требований ст. 448 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные Определение Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от ... имеют преюдициальное значение и не должны доказываться вновь.

При этом указанные денежные средства, перечисленные покупателями на счет ТУ Росимущества в РСО-Алания в связи с проведением указанных торгов по реализации имущества ООО «Ир-Капитал» от ... не были возвращены ФИО2 и К.Р.В. в качестве последствий недействительности этих торгов.

Решением ... ... от ... установлено, что ... соглашением об уступке права требования, К.Ф.МБ. передала, а ФИО1 приняла на себя право требования ФИО2 к казне РФ, в лице соответствующих компетентных государственных органов, ТУ Росимущества в РСО-Алания и УФССП по РСО-Алания в виде взыскания ... рублей из общей денежной суммы в размере ...., внесенной (перечисленной) ФИО2, на основании указанных протоколов ... и ... от ... о результатах торгов по продаже ТУ Росимущества в РСО-Алания имущества ... (договор купли-продажи), подписанных и заключенных с ФИО2, судебных постановлений от ... и от ... г., а также возмещения всех причиненных убытков в отношении указанной денежной суммы (... руб.).

Также решением ... ... от ... по гражданскому делу ... по иску ФИО2, К.Р.В., ФИО1 к Казне РФ, от имени которой выступает Министерство финансов РФ в лице УФК по РСО-Алания, и ТУ Росимущество в РСО-Алания с привлечением в качестве третьего лица УФССП по РСО-Алания о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, применении последствий недействительности сделок и взыскании денежных сумм в счет возмещения причиненного вреда, постановлено, относительно истца ФИО1, следующее: применить последствия недействительности сделки - протокола ... от ... о результатах торгов по продаже ТУ Росимущества в РСО-Алания, арестованного имущества ..., имеющего силу договора купли-продажи, в отношении права на площади строящегося объекта недвижимости (здание боулинга), расположенного по адресу: ..., подписанного и заключенного с ФИО2, при цене сделки в размере ....; взыскать с ТУ Росимущества в РСО-Алания в пользу ФИО1 денежные суммы в размере: ... рублей, в соответствие с соглашением об уступке права требования от ... г., заключенного между ФИО2 и ФИО1, из общей денежной суммы в размере ... руб., перечисленных ФИО2; взыскать с ТУ Росимущества в РСО-Алания ... рублей в виде суммы индексации денежных средств в связи с обесцениванием денежной суммы в размере ... рублей за календарный период с ... по ... г.; взыскать с ТУ Росимущества в РСО-Алания ... рублей в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей за календарный период с ... по ... г.; взыскать с ТУ Росимущества в РСО-Алания ... рублей, в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Данное решение суда от ... было обжаловано ТУ Росимущества в РСО-Алания в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания, которая своим апелляционным определением от ... оставила без изменения ... ... от ... г., а апелляционную жалобу ТУ Росимущества в РСО-Алания - без удовлетворения.

Таким образом, указанное решение суда от ... вступило в законную силу ... и на основании ... ... от ... ... ..., ... г.,
был выдан исполнительный лист - серия ..., который впоследствии был направлен на исполнение в УФК по РСО-Алания, и был исполнен ... - день поступления взысканных судом денежных средств на банковский счет ФИО1, что подтверждается из представленной суду и исследованной в судебном заседании сберегательной книжки Сбербанка России ..., счет ..., принадлежащей истцу.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, при этом указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом приведенных положений ГПК РФ, принимая во внимание, что ... ... от ... г., вступило в законную силу ... г., суд считает, что основания и обстоятельства взыскания с ТУ Росимущества в РСО-Алания в пользу ФИО1 соответствующих, вышеуказанных денежных сумм не подлежат доказыванию в данном судебном заседании и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего искового заявления ФИО1, так как являются преюдициально установленными фактами.

В связи с этим не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию обстоятельства, установленные решением Советского районного суда ... от ... г., постановленное в соответствии с действующим законодательством, а также на основании пунктов 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ... / ... от ... «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», учитывая изложенное, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ к неосновательному обогащению относятся случаи, когда лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения п.п. 1 ст. 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения, при этом на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений ч. 2 ст. 167 ГК РФ к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) на основании ч. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. При этом проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из смысла выше приведенных правовых норм, для начисления процентов на основании ст. 395 ГК РФ вследствие признания оспоримой сделки недействительной не требуется представление доказательств использования неосновательно сбереженных денежных средств.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются требованиями о применении меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, при этом ст. 395 ГК РФ имеет свою сферу применения, а проценты по данной статье не являются штрафными санкциями (неустойкой), а представляют собой самостоятельный вид возмещения, поэтому они применяются самостоятельно.

При этом мера гражданской ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть возложена на лицо, у которого существует обязанность выплатить другому лицу денежные средства в силу признания сделки недействительной.

Исходя из характера нарушений требований ст. 448 ГК РФ, допущенных в ходе организации и проведения торгов от ... г., и установленных судебным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от ... г., в частности в виде нарушения срока доведения до сведения потенциальных участников информации о торгах, отсутствии в извещении о торгах сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, местонахождения имущества, предоставление недостоверной информации о торгах, наличие в отношении реализуемого на торгах имущества определения суда от 27.04.2011г. о запрете на совершение действий, направленных на его отчуждение, суд приходит к выводу о том, что организаторы торгов - сотрудники ТУ Росимущества в РСО-Алания знали, либо должны были знать о наличии вышеуказанных нарушений порядка проведения торгов, имевших место со стороны должностных лиц ТУ Росимущества в РСО-Алания, в связи с этим организатор торгов, являясь одновременно приобретателем узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания указанных протоколов о торгах (сделок) недействительными.

Поскольку денежные средства, уплаченные покупателями ФИО2 и К.Р.В. были получены организатором торгов - ТУ Росимущества в РСО-Алания на основании сделок признанных судом недействительными, которые являются недействительными с момента их совершения независимо от желания сторон, то о неосновательности получения денежных средств их приобретатель должен был узнать с момента фактического поступления денег на соответствующий счет.

Из содержания и смысла ст. 124 ГК РФ следует, что к гражданско-правовым отношениям, в том числе, возникшим вследствие неосновательного обогащения с участием государственных органов и публично-правовых образований нормы ГК РФ, в частности положения ст.ст. 167, 395, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, применяются на общих основаниях, поэтому в силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, суд считает подлежащими начислению с даты получения организатором торгов денежных средств. Следовательно, на уплаченные покупателями денежные суммы должны начисляться проценты по правилам ст. 395 ГК РФ с момента их перечисления на счет ТУ Росимущества в РСО-Алания, открытый в УФК по РСО-Алания, в соответствующие календарные дни, согласно представленным истцами платежным поручениям, до момента их фактического получения истцами.

Согласно Указаниям Банка России от ... № ... «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования ЦБ РФ с ... составляет 8,25 %. Следовательно, на основании ст. 395 ГК РФ, на перечисленные ФИО2 при проведении указанных торгов денежные суммы подлежат уплате проценты в размере 8,25 % годовых за пользование чужими денежными средствами за соответствующие календарные периоды (по состоянию на ... г.).

В этой связи, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за соответствующие календарные периоды, в частности в пользу ФИО1 - ... рублей за пользование денежной суммой в размере ... руб., уступленных ФИО2 в пользу ФИО1 по соглашению об уступке права требования от ... г., за период с ... по ... года.

Согласно п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ... ... «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключившее договоры купли-продажи с истцом от собственного имени.

Исходя из материалов гражданского дела должник ..., на имущество которого было обращено взыскание, не является стороной в договорах купли-продажи, оформленных в виде протоколов № № ... от ... о результатах торгов по продаже арестованного имущества, заключенного с лицами (ФИО2 и К.Р.В.), выигравшими публичные торги. Торги, согласно действующему законодательству, проводились ТУ Росимущества в РСО-Алания, соответственно и протоколы № № ... также подписаны продавцом - ТУ Росимущества в РСО-Алания от своего имени. ... при этом стороной в оспоренных сделках не являлся и последствия недействительности сделки, предусмотренные ч. 2 ст. 167 ГК РФ, в отношении него не могут быть применены. То обстоятельство, что на торгах продавалось имущество, принадлежащее должнику ... на праве собственности (праве аренды), не делает последнего стороной по сделке.

При применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного на публичных торгах, в том числе оформленных в виде указанных протоколов, в случае нарушения порядка их проведения на взыскателя не может быть возложена обязанность возврата полученных им денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения. Признание торгов недействительными вследствие допущенных в рассматриваемом в рамках данного дела нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

Согласно п.п. 1., 5.5., 5.33. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. № 432, а также п.п. 1., 4.5., 4.21. Типового положение о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от ... ... Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, который в лице своих Территориальных органов осуществляет, в частности, функции реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также обеспечивает перечисление в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно приказу Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ... ... «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» было решено реорганизовать в форме преобразования территориальные управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в том числе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РСО-Алания, а также было утверждено наряду с другими Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания.

С учетом изложенных обстоятельств судом установлено, что в данном случае обязанность возврата денежных средств покупателям при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договоров должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключавшее договор купли-продажи от собственного имени, то есть ТУ Росимущества в РСО-Алания.

На основании соглашения об уступке права требования от ... г., заключенного между ФИО2 и ФИО1, суд считает, что в силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ и ч. 1 ст. 382 ГК РФ ФИО1 является правопреемниками ФИО2 по ее требованиям к казне РФ в лице соответствующих компетентных государственных органов, ТУ Росимущества в РСО-Алания и УФССП по РСО-Алания в виде взыскания ... руб. из общей денежной суммы в размере ... руб., перечисленной ФИО2 на счет ТУ Росимущества в РСО-Алания, а также всех иных причиненных ей убытков, связанных с данными денежными суммами.

В этой связи суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом исковые требования, и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за соответствующие календарные периоды, в силу чего, в частности, решил взыскать в пользу ФИО1 - ... руб. за пользование денежной суммой в размере ... руб., уступленных ФИО2 в пользу ФИО1 по соглашению об уступке права требования от ... г.

Решением ... ... от ... посчитал, установлено, что обязанность возврата денежных средств покупателям при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договоров, в виде полученных организатором торгов денежных средств, сумм индексации денежных средств в связи с их обесцениванием и процентов за их пользование, должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени, то есть ТУ Росимущества в РСО-Алания.

В связи с этим решением ... от ... с ТУ Росимущества в пользу ФИО1 была взыскана денежная сумма в размере ... руб. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. за календарный период с ... по ...

Однако обязательства, возникшие у ТУ Росимущества в РСО-Алания перед ФИО2 и ее правопреемником ФИО1 в отношении денежной суммы в размере ... рублей, в результате недействительности вышеуказанных сделок и применении последствий их недействительности,подтвержденных вступившим в законную силу ... ... от ... г., были полностью исполнены ТУ Росимущества в РСО-Алания лишь ... В связи с чем, суд считает, что у ТУ Росимущества в РСО-Алания перед ФИО1 имеется обязанность по выплате соответствующей денежной суммы в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., не только за календарный период с ... по ... г., за который уже ... ... от ... с ТУ Росимущества в РСО-Алания в пользу ФИО1 было произведено взыскание денежной суммы в размере ... руб., но и за последующий календарный период, то есть с ... г., день, по который ранее в пользу ФИО1 были взысканы указанные проценты по решению суда от ... г., по ... г., день фактического получения ФИО1 указанной денежной суммы - ... рублей.

Довод представителя ответчика ТУ Росимущества в РСО-Алания о том, что принудительное исполнение решений судов осуществляется в рамках исполнительного производства в системе административных публично-правовых отношений, представляющих собой отношения власти и подчинения, а присутствующее в этих отношениях государственное принуждение отрицает саму возможность равенства субъектов как характерную черту гражданско-правовых отношений, что влечет невозможность применения ст. 395 ГК к правоотношениям, возникшим в период с момента возбуждения исполнительного производства, поскольку гражданско-правовые отношения прекратились и трансформировались в административно-правовые суд считает необоснованным по следующим причинам.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ... ... «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, применяются к отношениям сторон, если они связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

При этом данная норма (ст. 395 ГК РФ) предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Вместе с тем, правоотношения сторон - продавца ТУ Росимущества в РСО-Алания и покупателя ФИО2 носят гражданско-правовой характер и возникли именно в силу договорных отношений в ходе проведения торгов в форме открытого аукциона от ... по реализации имущества ... и обусловлены последствиями признания недействительными указанных торгов и применением последствий недействительности сделок в виде протоколов о результатах торгов по продаже имущества ..., имеющих силу договора купли-продажи.

Кроме того, согласно содержанию ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате не только вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате или сбережения за счет другого лица, но и в случае неосновательного получения данных денежных средств.

Судом установлено, в том числе на основании ... ... от ... г., продавец имущества на торгах - ТУ Росимущества в РСО-Алания, исходя из характера нарушений требований ст. 448 ГК РФ, допущенных в ходе организации и проведения данных торгов от ... г., установленных судебным определением Верховного суда РСО-Алания от ... г., о неосновательности получения денежных средств их приобретатель должен был узнать с момента фактического поступления денег на соответствующий счет, в связи с чем, ТУ Росимущества в РСО-Алания неосновательно получило от покупателя ФИО2 денежные средства в указанных размерах на основании недействительных сделок, являющихся таковыми и не влекущих юридических последствийс момента их совершения в силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ.

Данные обстоятельства были также установлены вступившим в законную силу ... ... от ... г., и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, они не доказывается вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица, то есть имеют для суда преюдициальное значение.

Также следует отметить, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ТУ Росимущества в РСО-Алания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ обоснованы ссылками на обязательства ответчика, возникшие в связи с последствиями признания недействительными указанных торгов и применении последствий недействительности сделки, оформленной в виде протокола о результатах торгов по продаже имущества должника ..., влекущих возмещение ФИО1 неосновательного обогащения в соответствие со ст. ст. 167, 395, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, а не в силу бездействия ТУ Росимущества в РСО-Алания в ходе исполнительного производства в системе административных публично-правовых отношений по принудительному исполнению решения суда от ... в рамках Бюджетного кодекса РФ, возникшим в период с момента возбуждения исполнительного производства, как на это ошибочно указано в возражениях ТУ Росимущества в РСО-Алания.

Таким образом, указанные правоотношения сторон - продавца ТУ Росимущества в РСО-Алания и покупателя ФИО2, относятся к имущественным правоотношениям, неосновным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, а возникли и основаны именно в силу наличия между данными сторонами договорных отношений, в связи с чем, к этим правоотношениям применимы нормы гражданского законодательства, в частности нормы о неосновательном обогащении (ст. ст. 167, ст. 1102, ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ), а значит, и нормы о взыскании процентов за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ).

По этим же основаниям суд считает несостоятельными возражения представителя третьего лица - КазныРФ, от имени которой выступает Министерство финансов РФ в лице УФК по РСО-Алания, о том, что требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за соответствующий календарный период на основании ст. 395 ГК РФ могут быть взысканы с должника, являющегося казённым учреждением, не занимающимся внебюджетной деятельностью, лишь при наличии неправомерного неисполнения денежного обязательства и пользования должником чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, которое отсутствует.

Согласно Указаниям Банка России от ... № ... «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования ЦБ РФ с ... составляет 8,25 %.

Следовательно, на основании ст. 395 ГК РФ и ... ... от ... г., на перечисленные ФИО2 при проведении указанных торгов денежные суммы, в частности на ... руб., уступленных ею ... по соглашению об уступке права требования в пользу ФИО1, подлежат уплате проценты в размере 8,25 % годовых за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за календарный период с ... (день, по который ранее были взысканы указанные проценты по решению суда от ... г.) по ... (день фактического получения ФИО1 указанной денежной суммы - ... руб.).

Проверив указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный стороной истца в заявлениях об увеличении размера исковых требований, суд считает его верным и соответствующим требованиям ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ТУ Росимущества в РСО-Алания в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере ... руб. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. за календарный период с ... по ... г.

Согласно ст. 333.19 НК РФ исковое заявление физического лица о взыскании денежной суммы в размере ... руб. должно облагаться государственной пошлиной в размере ....

При этом при подаче искового заявления стороной истца ФИО1 была оплачена государственная пошлина в общем размере ... рублей, что подтверждается банковскими квитанциями (чеками-ордерами) от ... и от ... г.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ ответчик - ТУ Росимущества в РСО-Алания освобожден от уплаты государственной пошлины, но не освобожден от возмещения расходов стороне, уплатившей государственную пошлину.

Таким образом, с учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований ФИО1 в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ТУ Росимущества в РСО-Алания в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания о взыскании денежных сумм, удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания в пользу ФИО1 денежную сумму в размере ... (...) рублей в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, за календарный период с .... по ... г.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере ... (...) рублей, уплаченную при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Аликов В.Р.

Копия верна: Аликов В.Р.

Решение вступило в законную силу: «____» ________________2013 года

СУДЬЯ АЛИКОВ В.Р.