Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Ивана Федоровича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) о признании незаконным отказа в предоставлении сведений,

установил:

Иванов И.Ф. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк. В обоснование заявленных требований указал, что он, являясь вкладчиком ПАО «Сбербанк России», обратился в Банк с письмом о предоставлении сведений на основании какого документы 13.05.2008 г. было произведено списание денежных средств, а также о предоставлении копии договора-поручения на приобретение облигаций, сведений о сроке действия данного договора, согласно которого была выписана заявка на приобретение облигаций от 15.05.2008 г. Банк отказал в предоставлении данной информации в связи с тем, что сведения заархивированы. Просил признать действия банка незаконными.

В судебном заседании истец увеличил исковые требования. Помимо ранее заявленных исковых требований просил также обязать ответчика предоставить заключенный с ним договор-поручение на покупку ценных бумаг со сроком действия договора. А также уточнил требования в части предоставления сведений на основании какого документа 13.05.2008 г. произошло списание денежных средств со вклада, уточнив сумму списания – 401676,56 руб.

Истец в судебном заседании пояснил, что 12.03.2018 г., 13.03.2018 г. им было подано в Банк два заявления, в которых просил предоставить копию договора-поручения на приобретение облигаций, сведения о сроке действия договора-поручения, согласно которого была выписана заявка на приобретение облигаций, а также сведения, на основании какого документа произошло списание 13.05.2008 г. денежных средств с «Пенсионного вклада» №.... При этом указал, что не указывал банку реквизиты договора, ему не известно, существует ли такой договор, сам он такой договор не подписывал. Банк отказал в предоставлении договора, сославшись, что сведения заархивированы. 13.05.2008 г. произошло списание денежных средств с его Пенсионного вклада, открытого в ПАО Сбербанк в сумме 400 000 рублей, ему не известно, в связи с чем произошло данное списание, поэтому он просил банк предоставить документ-поручение на списание денежных средств с его подписью, чтобы узнать, куда ушли деньги. Банк также отказал в предоставлении такого документа. Считает, что денежные средства были списаны незаконно.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, указанным в письменных возражениях.

Из письменных возражений ПАО Сбербанк следует, что Банк руководствуется в своей деятельности Конституцией РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», другими федеральными законами, нормативными актами Банка России. Ссылаясь на положения ст. 40.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п. 1.1 Положения о порядке создания, ведения и хранения баз данных на электронных носителях, утв. Банком России 21.02.2013 г. № 397-П, Перечень документов со сроками хранения, образующихся в деятельности ПАО Сбербанк и его филиалов» от 11.02.2015 г. № 1350-3-р указали, что сроки хранения документов, в том числе по документам по действующим счетам и вкладам; ордера формы 203, оформленные при открытии счетов по вкладам, ордера на прием дополнительных взносов и выплату части вклада, ордера (ф.ф. №№ 52, 52-с, 52-у, 203) на зачисление сумм во вклад и списание части вклада, а также по документам об исполнении клиентских сделок (отчеты дилера, клиентские поручения на совершение сделок, клиентские поручения на вывод денежных средств, отчеты по распределению комиссии дилера), журналов биржевых сделок за счет средств клиента составляют 5 лет. С учетом изложенного, Банк не имеет возможности предоставить документ с подписью истца, на основании которого произошло списание денежных средств 13.05.2008 г. с его пенсионного вклада в связи с истечением сроков хранения данного документа. Кроме того, в соответствии с п. 16.1 Условий предоставления брокерских услуг ПАО Сбербанк, Банк совершает сделки за счет и по поручению Инвестора только на основании полученных от Инвестора Заявок, поданных способами, предусмотренными Условиями. 15.05.2008 г. истец подписал перечень заявок №... на приобретение ценных бумаг <...> на сумму 401676 рублей, которые на основании этого были приобретены брокером. Данный факт установлен вступившими в законную силу судебными актами по исковым заявлениям Иванова И.Ф.: решение Сегежского городского суда от 24.06.2009 г., кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 04.08.2009 г., определение судьи Верховного суда РК от 20.10.2009 г., определение Сегежского городского суда от 26.01.2010 г., кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 26.02.2010 г., решение Сегежского городского суда от 28.10.2009 г., кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 08.12.2009 г., решение Сегежского городского суда от 16.10.2010 г. В связи с изложенным Банк не имеет возможности предоставить договор-поручение на покупку ценных бумаг.

Прокурор Сегежского района РК, привлеченный к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, в письме от 03.05.2018 г. № 08-01-2018, указывая, что исковое заявление Иванова И.Ф. не относится к категории гражданских дел, по которым предусмотрено участие прокурора, просил исключить прокурора из участия в деле и рассмотреть дело без участия прокурора.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ по ходатайству истца, в судебное заседание не явился, в заключении от 03.05.2018 г. № 11-01/448 указывая, что деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами имеет рисковый характер, она не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд, в связи с чем, Управление не вправе давать заключение по данному гражданскому делу.

Третье лицо Иванова Т.В. в судебном заседании полагала требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения из договора банковского вклада регулируются положениями глав 44, 45 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пп. 1 - 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения по оказанию финансовых услуг (в том числе по договору банковского вклада, как не связанному с осуществлением потребителями предпринимательской деятельности) распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не противоречащей специальному законодательству.

К отношениям, вытекающим из договора банковского вклада с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона о защите прав потребителей о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины при обращении в суд. Правовые последствия нарушений условий такого договора определяются гражданским и специальным банковским законодательством.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

В соответствии со ст. 40.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в целях хранения информации об имуществе, обязательствах кредитной организации и их движении кредитная организация обязана отражать все осуществленные операции и иные сделки в базах данных на электронных носителях, позволяющих обеспечить хранение содержащейся в них информации не менее чем пять лет с даты включения информации в базы данных, и обеспечивать возможность доступа к такой информации по состоянию на каждый операционный день. Порядок создания, ведения и хранения баз данных, содержащих такую информацию, устанавливается Банком России. Обеспечение хранения информации, содержащейся в базах данных, ведение которых предусмотрено настоящей статьей, осуществляется также путем создания их резервных копий.

Центральным Банком РФ 21.02.2013 г. утверждено Положение о порядке создания, ведения и хранения баз данных на электронных носителях № 397-П, согласно которому способ отражения в электронных базах данных информации должен обеспечить ее хранение не менее чем пять лет с даты включения в электронные базы данных и обеспечить возможность доступа к такой информации по состоянию на каждый операционный день (п. 1.2).

В соответствии с Перечнем документов со сроками хранения, образующихся в деятельности ПАО Сбербанк и его филиалов от 11.02.2015 г. № 1350-3-р срок хранения документов по операциям по вкладам (счетам) и безналичным расчетам физических лиц, в частности: документов по действующим счетам по вкладам, ордеров формы 203, оформленных при открытии счетов по вкладам, ордеров на прием дополнительных взносов и выплату части вклада, ордеров (ф.ф. №№ 52, 52-с, 52-у, 203) на зачисление сумм во вклад и списание части вклада, а также по документам об исполнении клиентских сделок (отчеты дилера, клиентские поручения на совершение сделок, клиентские поручения на вывод денежных средств, отчеты по распределению комиссии дилера), журналов биржевых сделок за счет средств клиента составляет пять лет.

В судебном заседании установлено, что истцом в ПАО Сбербанк открыт вклад «Пенсионный плюс Сбербанка России» счет №...

Истец в своих заявлениях от 12 и 13 марта 2018 года просил ПАО Сбербанк предоставить документ, на основании которого произошло списание денежных средств с его пенсионного вклада 13.05.2008 г.

Учитывая срок хранения документов по операциям по вкладам (счетам) и безналичным расчетам физических лиц, установленные непосредственно ПАО Сбербанк России, а также срок хранения данных в базах данных на электронных носителях, которые составляют пять лет, ПАО Сбербанк России лишено возможности предоставить истцу запрашиваемый им документ, на основании которого произошло списание денежных средств с его вклада.

В соответствии с п. 5.2 Условий предоставления брокерских и иных услуг ПАО «Сбербанк» (далее – Условия) присоединение к Условиям осуществляется посредством регистрации банком Заявления Инвестора (присвоения Заявлению Инвестора регистрационного номера), при условии получения от заинтересованного лица документов в соответствии с п. 5.1 настоящих Условий. Регистрационный номер заявления инвестора является Кодом договора.

Согласно п. 8.1 Условий после присоединения к Условиям и до начала проведения любых торговых операций Банк открывает Инвестору счета и другие необходимые учетные регистры.

В силу п. 16.1 Условий если иное не предусмотрено в Условиях, банк совершает сделки за счет и по поручению Инвестора только на основании полученных от Инвестора заявок, поданных способами, предусмотренными условиями.

Таким образом, Условия предоставления брокерских и иных услуг ПАО «Сбербанк» не предусматривают заключения какого-либо договора-поручения с Инвестором на совершение по его поручению сделок.

Следовательно, в виду отсутствия заключенного с истцом договора-поручения на приобретение облигаций, у ПАО Сбербанк России отсутствует возможность по предоставлению данного договора истцу.

Из исследованных в судебном заседании решений: Сегежского городского суда РК от 28.10.2009 г. № 2-1119/2009, кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 08.12.2009 г. № 33-3558/2009, решения Сегежского городского суда РК от 24.06.2009 г. № 2-671/2009, кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 04.08.2009 г. № 33-2284/2009, определения об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции от 20.10.2009 г. № 4-г-494, определения Сегежского городского суда РК от 26.01.2010 г. (дело № 2-671/2009), кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 26.02.2010 г. № 33-527/2010, перечня заявок №... (материалы дела № 2-1119/2009), поручения вкладчика форма № 187 (материалы дела № 2-1119/2009) следует, что списание денежных средств со вклада истца произошло в связи с присоединением истца к Условиям предоставления брокерских услуг Сбербанком России и заключением договора на оказание брокерских услуг происходит на основании Перечня заявок №... на приобретение ценных бумаг <...> перевод средств произведен по поручению вкладчика от 13.05.2008 г.

Таким образом, факт списания денежных средств со вклада истца являлся предметом рассмотрения нескольких гражданских дел, истец осведомлен об отсутствии договора-поручения на списание средств с его вклада и документах, на основании которого произошло списание.

Суд, учитывая заявленные исковые требования – признать незаконным отказ в предоставлении договора-поручения и документа, на основании которого произошло списание денежных средств 13.05.2008 г. - не дает оценку доводам истца о законности и обоснованности списания денежных средств со вклада истца.

На основании изложенного, исковые требования Иванова И.Ф. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Иванову Ивану Федоровичу в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконным отказа в предоставлении сведений.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Тугорева

Решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2018 г.