Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уфимцева Алексея Анатольевича к ПАО Банк «ФК Открытие», Югорскому коллекторскому агентству о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Уфимцев А.А. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Бинбанк» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что .. .. ....г. Уфимцев А.А. обратился в ООО «Урса-Банк» с заявлением о предоставлении кредита, анкете был присвоен юридический №..., указанный в заявлении-анкете на предоставление кредита, то есть предварительная оферта для заключения основного кредитного договора. Номер основного кредитного договора №..., указанному в реестре уступаемых прав требования. Считает указанный договор незаконным, поскольку после отказа в кредитовании .. .. ....г. данный кредитный договор не был заключен между Уфимцевым А.А. и ООО «Урса-Банк», ныне ОАО «МДМ Банк», так как данный кредитный договор не был подписан Уфимцевым А.А., деньги получены не были. Считает, что кредитный договор должен быть оформлен так, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора, но и по существенным условиям этого договора. Кредитный договор в письменной форме между Уфимцевым А.А. и ОАО «МДМ Банк» не заключался. Бинбанк не доказал, что кредитный договор №... оформил Уфимцев А.А. и передал кредитную карту и денежные средства. Ранее, .. .. ....г., судьей Телениной О.А. был взыскан долг по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» по несуществующему кредитному договору, анкета-заявление №..., по истечение срока исковой давности, по прошествии 4 лет 10 месяцев.

Уточнив исковые требования, просит признать неполучение Уфимцевым А.А. кредитной карты по кредитному договору №... и денежных средств в ОАО «МДМ Банк» (ныне ОАО «Бинбанк»).

Определением Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. Открытое акционерное общество «Бинбанк» признано ненадлежащим ответчиком; произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «Бинбанк» надлежащим ответчиком ПАО Банк «ФК Открытие».

Истец Уфимцев А.А. в суд не явился, о времени и место слушания дела извещен, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании истца, Уфимцева С.В., действующая на основании нотариальной доверенности №... от .. .. ....г. сроком на 3 года (л.д.11), поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить, дала аналогичные иску пояснения, дополнительно суду пояснила, что желает получить от ОАО «Бинбанк» кредитный договор, заключенный между Банком и истцом, иные доказательства заключения кредитного договора, получения и пользования истцом кредитной карты. Ранее Банк уже обращался в суд с иском, в котором был указан номер юридического договора, а не кредитного договора. Номер юридического договора присваивается заявке на кредит, он присваивается предварительно. Истец .. .. ....г. обращался в «Урса Банк» в офис по ул. Кирова, 56 г.Новокузнецка с заявкой на получение кредита. В тот же день ему позвонили и сообщили об отказе в получении кредита. В ....... году ОАО «МДМ Банк» подал иск в суд, что истец якобы заключил с ним кредитный договор и у него образовалась задолженность, хотя до ....... года истцу никаких уведомлений не приходило. По данному иску в ....... году суд вынес решение, исковые требования удовлетворил. Однако к исковому заявлению не прилагался ни сам кредитный договор, ни расписка в получении кредитной карты. Обжаловать данное решение не смогли, оно вступило в законную силу. Она обращалась в ОП «.......» по факту мошенничества, однако в возбуждении дела было отказано в связи с истечением сроков давности. В .. .. ....г. истцу пришла повестка по заявлению о замене стороны взыскателя на Югорское коллекторское агентство, в котором был указан номер кредитного договора. Кредитный договор появился только в .. .. ....г.. Она ознакомилась с реестром уступаемых прав, там был указан юридический номер и номер кредитного договора. Считает, что договор, по которому было вынесено решение в пользу ОАО «МДМ Банк» и договор, по которому была произведена уступка права требования, два разных договора, т.к. у одного договора не может быть два разных номера. Заявление-анкета была составлена до заключения основного кредитного договора, истец в данном заявлении дал согласие на обработку своих персональных данных.

Представитель ответчика, ПАО Банк «ФК Открытие», Белякова О.В., действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. сроком по .. .. ....г. (л.д.40-42), в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РПФ, представила возражение, пояснив, что требования истца не основаны на законе, документально не подтверждены, ранее по аналогичным требованиям истца были вынесены решения суда, которые имеют преюдициальное значение, в связи с чем, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению. Решения судов, вступившие в законные силу обязательны для исполнения для всех. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 18.12.2012 по делу № 2-1887/2012 удовлетворены требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с Уфимцева А.А. задолженности по кредитному договору №.... При вынесении решения, судом, исследовавшим предоставленные Банком доказательства установлено, что между Уфимцевым А.А. и ОАО «МДМ Банк» заключен кредитный договор №.... ОАО «МДМ Банк» исполнены обязательства по кредитному договору №..., на счет Уфимцева А.А. зачислен кредит в размере 150 000 рублей. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 26.08.2014 по делу № 2-1522/2014 отказано в удовлетворении требований Уфимцева А.А. о признании кредитного договора №... недействительным (незаключенным). Указанным решением установлено, что согласно заявлению (оферте) на получение кредита от .. .. ....г., Уфимцев А.А. просит предоставить ему кредит в сумме 150 000 рублей, и обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 19.09.2018 по делу № 2-1194/2018 отказано в удовлетворении требований Уфимцева А.А. о признании кредитного договора №... недействительным. При рассмотрении дела факт подписания указанного заявления и предъявления его в банк истец не оспаривал. Решениями судом при рассмотрении гражданских дел № 2-1887/2012, № 2-1522/2014 и № 2-1194/2018 установлено, что кредитный договор был заключен сторонами .. .. ....г.. Истцу было известно о рассмотрении гражданского дела № 2-1887/2012, он воспользовался своим правом и привлек к участию в деле представителя, заявившего возражения по делу. Просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Представитель ответчика, Югорского коллекторского агентства, в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому району г.Новокузнецка Кемеровской области, Михайлова И.Н., в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при вынесении решения по делу полагается на усмотрение суда, сообщила, что исполнительное производство

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.12.2012 вынесено решение Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка по делу № 2-1887/2012, требования ОАО «МДМ Банк» к Уфимцеву А.А. о взыскании с задолженности по кредитному договору №... удовлетворены (л.д.26-27).

26.08.2014 решением Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка по гражданскому делу № 2-1522/2014 Уфимцеву А.А. отказано в удовлетворении требований к ОАО «МДМ Банк» о признании кредитного договора №... недействительным (незаключенным) (л.д.56-57).

19.09.2018 решением Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка по делу № 2-1194/2018 Уфимцеву А.А. отказано в удовлетворении требований к ООО «Югорское коллекторское агентство» о признании кредитного договора №... недействительным (л.д.52-55).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании указанной нормы закона решения Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка от 18.12.2012, от 26.08.2014, от 19.09.2018 имеют преюдициальное значение по настоящему делу, следовательно, установленные обстоятельства не подлежат вновь доказыванию и оспариванию.

При вынесении решения суда от 19.09.2018 судом установлено, что по условиями кредитного договора №... от .. .. ....г. предусмотрено, что Условия кредитования являются неотъемлемой частью кредитного договора, п. 3.2.2.1 которых оферта клиента считается акцептованной Банком с момента открытия банковского счета, открытый .. .. ....г., что подтверждается неоднократным внесением Уфимцевым А.А. наличных денежных средств в счет оплаты кредита, и свидетельствует о признании долга заемщиком. Таким образом, между банком и Уфимцевым А.А. был заключен кредитный договор с согласованием всех существенных условий. Заключение кредитного договора подтверждается фактом подписания истцом заявления (оферты), фактом открытия и зачисления на счет истца денежных средств Банком, а также внесением истцом наличных денежных средств в счет оплаты кредита. Кроме того, факт подписания указанного заявления и предъявления его в Банк истец не оспаривал.

Таким образом, указанными решениями установлено, что между Уфимцевым А.А. и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор №... от .. .. ....г. о предоставлении кредита в размере 150 000 рублей на срок до .. .. ....г. со взиманием процентов за пользование кредитом размере 25 % годовых.

Каких-либо доказательств в обоснование доводов стороны истца о том, что после подачи .. .. ....г. заявления - оферты о предоставлении кредита, Уфимцеву А.А. было отказано Банком в его предоставлении, следовательно, кредитный договора не заключался, суду не представлено.

Согласно договору уступки права требования по кредитным договорам от .. .. ....г.№... ПАО «МДМ Банк» (Цедент) переуступило ООО «Югорское коллекторское агентство» (Цессионарий) права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенными с должниками Цедента в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования (л.д.18-19).

Согласно Краткому реестру уступаемых прав требования к договору, ПАО «МДМ Банк» переуступило ООО «Югорское коллекторское агентство» права требования, в том числе в отношении Уфимцева А.А. по кредитному договору №... (юридический № договора №...), сумма уступаемых прав соответствует взысканным решением Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка от 18.12.2012 суммам: основной долг - 141 368 рублей 23 копейки, проценты - 58 480 рублей 71 копейка, неустойка - 46 624 рубля 69 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 130 рублей 98 копеек (л.д.20-22).

Таким образом, указанный в Краткому реестру уступаемых прав требования кредитный договор №..., заключенный между Уфимцевым А.А. и Банком в акцептно-офертной форме, имеет юридический номер договора №..., на который ссылается истец в своем иске, с одними и теме же суммами, взысканными решением суда от .. .. ....г., дает суду основание полагать, что кредитный договор №... и юридический номер договора №... принадлежат одному договору, тем самым являются одним предметом данного спора. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд считает, что утверждение истец об отсутствии у банка доказательств о заключении с ним кредитного договора №..., является ошибочным, поскольку с истцом был заключен кредитный договор №..., что установлено при рассмотрении дела № 2-1887/2012 и вынесении решения о взыскании с Уфимцева А.А. задолженности по данному договору, вступившего в законную силу. Кредитный договор за №... с Уфимцевым А.А. не заключался, данный номер является юридическим номером, присвоенным кредитному договору №... при заключении договора уступки права требования между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство», и носит технический характер.

01.01.2019 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК», следовательно, с 01.01.2019 все права и обязанности ПАО «БИНБАНК» перешли к ПАО Банк «ФК Открытие», как следует из Устава (л.д.60-106).

На основании изложенного, учитывая, что кредитный договор №... не содержит положений, противоречащих действующему законодательству, что установлено ранее судом при вынесении указанных решений, вступивших в законную силу, и оснований для применения положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

Кроме того представителем ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.1,2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Из представленных материалов следует, что кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен в ....... году, решение о взыскании с Уфимцева А.А. задолженности по кредитному договору было вынесено 18.12.2012 года, как следует из справочного листа гражданского дела № 2-1887/2012 решение по данному гражданскому делу получено представителем истца .. .. ....г., таким образом, о вынесенном решении Уфимцев А.А. узнал не позднее .. .. ....г., настоящее исковое заявление было направлено в суд .. .. ....г. (л.д.28), то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен в связи с тем, что о существовании кредитного договора с номером №... истец узнал только после подачи в суд заявления ООО «Югорское коллекторское агентство» о процессуальном правопреемстве, суд полагает несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что по гражданскому делу №2-1887/2012 по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Уфимцеву Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору произведена замена стороны с Публичного акционерного общества «МДМ Банк» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство».

При данных обстоятельствах, суд отказывает Уфимцеву А.А. в удовлетворении исковых требований о неполучении истцом кредитной карты по кредитному договору №... и денежных средств в ОАО «МДМ Банк» (ныне ООО «Бинбанк»).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Уфимцева Алексея Анатольевича к ПАО Банк «ФК Открытие», Югорскому коллекторскому агентству о защите прав потребителей, признании неполученными кредитной карты и денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Проводова

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2019.

Судья И.В. Проводова