Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Ефремов, ФИО2 об обязании предоставить в аренду земельный участок и по иску ФИО2 к администрации муниципального образования город Ефремов, ФИО1 об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок в определенных границах,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она подала в администрацию муниципального образования город Ефремов заявление о предварительном согласовании предоставления ей в аренду земельного участка площадью 1906 кв.м, расположенного в <адрес> для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик издал постановление № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка». Кадастровым инженером ФИО3 был изготовлен межевой план указанного земельного участка и земельный участок поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый №. После этого она вновь обратилась в администрацию муниципального образования город Ефремов с заявлением о заключении с ней договора аренды вышеуказанного земельного участка. Однако в заключении договора ей было отказано в связи с тем, что земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО2

Просила суд обязать администрацию муниципального образования город Ефремов заключить с ней договор аренды земельного участка с кадастровым №.

В ходе рассмотрения дела судом истец ФИО1 уточнила свои исковые требования, просила суд обязать администрацию муниципального образования город Ефремов предоставить ей в аренду земельный участок площадью 1906 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым № для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Ефремов, в котором указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ясеновским сельским Советом народных депутатов Ефремовского района Тульской области. Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок имеет кадастровый № и статус «Ранее учтенный». На указанном участке у него имеются плодово-ягодные насаждения: яблони, смородина. Участком он пользуется более 30 лет. Весной 2020 он обратил внимание, что на его земельном участке неизвестные лица спилили насаждения и производят расчистку территории. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым №, границы которого пересекают фактические границы его земельного участка.

Просит суд установить границы земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым № согласно характерных точек земельного участка. Исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым № из ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела судом истец-ответчик ФИО2 дополнил свои исковые требования, просил суд признать его право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> согласно характерных точек границ земельного участка: <данные изъяты> Взыскать с ФИО1 в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей и на оплату госпошлины 600 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела соединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве соответчика по требованиям ФИО2 об установлении границ земельного участка.

В судебное заседание истец-ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представлять ее интересы в суде представителю по доверенности ФИО5

Представитель истца-ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Исковые требования ФИО2 к ФИО1 не признал. Пояснил, что истец ФИО1 является его супругой. Считает отказ администрации муниципального образования город Ефремов в предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка незаконным, так как такое основание для отказа как «другое лицо претендует на данный земельный участок» не предусмотрено перечнем оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренным ст.39.16 Земельного кодекса РФ. На момент обращения ФИО1 в администрацию муниципального образования с заявлением о предоставлении ей указанного земельного участка, на кадастровом учете участок числился как «ранее учтенный» и он не был отмежеван (сформирован). Также на земельном участке росли только дикорастущие деревья и кустарники; яблонь, крыжовника, смородины там не были, ограждения также не было. Просит суд исковые требования ФИО1 удовлетворить, в иске ФИО2 отказать.

Ответчик-истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что на территории Ясеновского сельского Совета ему на основании решения народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ был выделен в собственность земельный участок площадью 0,15 га. На основании этого решения ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. После получения свидетельства он поставил земельный участок на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый №. Межевание земельного участка он провел только в 2020. Раньше на его земельном участке был школьный сад, росли яблони, груши, сливы. Он вырубил сад, оставил только несколько яблонь, посадил землянику, лекарственные травы, смородину, крыжовник, две сливы, также сажал картошку. Он пользовался участком всегда, но последние лет шесть он только собирает на участке землянику и лекарственные травы, яблоки, сливы. В мае 2020 ему позвонил сосед ФИО4 и сказал, что на его участке кто-то выпиливает деревья. После этого он решил размежевать земельный участок, обратился к кадастровому инженеру ФИО3, который сказал, что на его земельный участок претендует ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составил межевой план принадлежащего ему земельного участка, после чего он через МФЦ обратился в Кадастровую палату для постановки земельного участка на кадастровый учет с определенными границами. Однако ему было в этом отказано, так как участок уже размежеван в этих границах и числится за ФИО1 После этого он обратился в администрацию муниципального образования город Ефремов, просил, чтобы с ФИО1 не заключали договор аренды. Просит суд его исковые требования удовлетворить, в иске ФИО1 отказать.

Представитель ответчика-истца ФИО2 по ордеру Поволяева Е.А. исковые требования ФИО1 не признала, требования ФИО2 поддержала по основаниям, приведенным ФИО2

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Ефремов по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, поскольку считает отказ ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка законным и обоснованным. Исковые требования ФИО2 к администрации не признала, поскольку в соответствии со ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа не относится разрешение вопросов, изложенных ответчиком-истцом ФИО2

Третье лицо кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Однако в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснил, что в апреле 2020 к нему обратилась ФИО1 за изготовлением схемы расположения земельного участка для предоставления его в администрацию муниципального образования город Ефремов и предоставления ей земельного участка в аренду. Он выехал на место, осмотрел участок, на большей его части росли дикорастущие деревья, на остальной части все заросло травой. Ни одного плодового дерева или кустарника, строений, ограждений на участке не было. По данным Росреестра участок был свободен. По краю участка с трех сторон растут вековые деревья, с четвертой стороны находил ся участок, заросший травой. На тот момент участок не граничил с другими участками, находившимися в чьей-либо собственности. Он подготовил предварительную схему расположения земельного участка, границы земельного участка определил так, как показала ФИО1 Через некоторое время ФИО1 обратилась к нему за межеванием этого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ он составил ФИО1 межевой план, границы земельного участка ни с кем не согласовывал, так как отсутствовали собственники соседних земельных участков. После этого межевой план был предоставлен в МФЦ, участок поставили на кадастровый учет и присвоили кадастровый №. Также в июне 2020 к нему обратился ФИО2, предоставил свидетельство на праве собственности на землю и попросил сделать межевание земельного участка. Они выехали на место, с ними был также ФИО7, у которого имелись свидетельства на право собственности на два земельных участка. ФИО2 показал на земельный участок, который он размежевал для ФИО1, ФИО7 указал на соседний земельный участок. Участки ФИО2 и ФИО1 практически совпали, но не совсем, так как у ФИО2 земли в собственности меньше. Он составил межевой план и ФИО2 и ФИО7ФИО7 оба своих земельных участка поставил на кадастровый учет с границами, а ФИО2 было в этом отказано. Просил вынести решение на усмотрение суда.

Третьи лица Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Тульской области, Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Третье лицо Управление Росреестра по Тульской области письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец-ответчик ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования город Ефремов с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес>, площадью 1906 кв.м. (л.д.12)

В соответствии со ст.39.18 земельного кодекса РФ извещение о предоставлении земельного участка было опубликовано администрацией муниципального образования город Ефремов в газете «Заря Ефремов» в номере № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Российской Федерации и на официальном сайте администрации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем письменно сообщено ФИО1 и разъяснено, что если по истечении 30 дней со дня опубликования извещения заявлений от иных граждан о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка не поступит, администрация подготовит постановление о предварительном согласовании предоставления ФИО1 в аренду земельного участка в соответствии со 39.15 Земельного кодекса РФ. (л.д.13-17)

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования город Ефремов было издано постановление №, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 1906 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> и предварительно согласовано предоставление ФИО1 указанного земельного участка при условии проведения работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. (л.д.18)

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 был изготовлен межевой план земельного участка площадью 1906 кв.м, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый №. (л.д.21-32)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в администрацию муниципального образования город Ефремов с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка с кадастровым №. (л.д.34)

Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в предоставлении в аренду земельного участка, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в администрацию поступили заявления от ФИО2, в которых от утверждает, что границы земельного участка с кадастровым № являются границами принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым №. (л.д.33)

Также судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, ответчик-истец ФИО2 является собственником земельного участка площадью 0,15 га, расположенного в <адрес>, предоставленного на основании решения исполкома Ясеновского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ№ для личного подсобного хозяйства. (л.д.119)

Границы указанного земельного участка не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. (л.д.121)

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 был изготовлен межевой план принадлежащего ФИО2 земельного участка площадью 1500 кв.м и предъявлен в ФГБУ «Федеральная Кадастровая Палата Росреестра» по Тульской области для внесения сведений о границах земельного участка в государственный кадастр недвижимости. (л.д.131-140)

Однако ФИО2 было отказано во внесении сведений о границах принадлежащего ему земельного участка в государственный кадастр недвижимости и снятии с государственного кадастрового учета сведений о земельном участке с кадастровым №, т.к. земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и имеет статус «Учтенный» и рекомендовано обратиться в суд. (л.д.126-130)

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.697 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

Порядок передачи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду предусмотрен ст.39.6 Земельного кодекса РФ.

Указанный порядок был соблюден администрацией муниципального образования город Ефремов и ФИО1

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что земельный участок, который истец-ответчик ФИО1 просит предоставить ей в аренду, фактически не является муниципальной собственности, в связи с чем администрация муниципального образования город Ефремов не может им распорядиться путем передачи истцу в аренду, поскольку фактически указанный участок принадлежит на праве собственности иному лицу – ответчику-истцу ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным ответчиком-истцом ФИО2 свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями допрошенных судом свидетелей.

Так свидетель ФИО7 пояснил, что у него в собственности имелся земельный участок площадью 0,15 га, расположенный в <адрес>, который он получил по распоряжению Ясеновского сельского Совета в 1991 году. Одновременно с ним выделялись земельные участки его теще и ФИО2 При выделении им земельных участков никаких планов, схем не было, но устно управляющий совхозом «Дубики» ФИО12 показал где находится его участок, определил его границы. С одной стороны его земельный участок граничил с домом ФИО11, который там стоит до настоящего времени, с другой стороны проходит дорога, с третьей стороны - водопровод и посадка деревьев, с четвертой стороны - участок его тещи ФИО8 На его земельном участке росли груши, виноград, яблони, вишни, сливы, стоит вагончик и кирпичная пристройка к нему, участок был огорожен забором из штакетника. ДД.ММ.ГГГГ он купил у тещи ее земельный участок. Справа от участка тещи проходит дорога, слева водопровод, с четвертой стороны дорога, а через дорогу находится участок ФИО2 На участке тещи он сажал картошку, строений, деревьев, кустарника на нем не было. Хомяков на своем земельном участке сажал картошку, в 2008-2010 посадил две яблони, землянику. Участок ФИО2 с трех сторон граничит с посадками деревьев, с четвертой стороны была дорога, а через нее участок его тещи. На участке ФИО2 строений, ограждений, не было.

Свидетель ФИО4 пояснил, что у ФИО2 имеется земельный участок в <адрес>, который расположен через один земельный участок от его участка. На его земельном участке имеется дом, на участке ФИО2 никаких строений нет. По краям участка ФИО2 растут деревья, а сам участок весь зарос деревьями. Там были яблони, клены. Он видел, что к участку ФИО2 периодически приезжали люди и интересовались покупкой земельных участков, спрашивали кому они принадлежат. Он говорил, что эти земельные участки заняты. Летом этого года мужчина и женщина приходили к нему и спрашивали по поводу земельных участков, он им сказал, что вся земля до посадки занята, у нее есть хозяева.

Свидетель ФИО9 пояснила, что в собственности ее мужа ФИО2 имеется земельный участок в <адрес> площадью 0,15 га, который был ему предоставлен в 1993 году сельским Советом. Строений на этом участке нет, ограждений тоже. Границы земельного участка определялись деревьями с трех сторон и с четвертой стороны дорогой, за дорогой расположен участок ФИО13. Они на этом участке сажали картошку до 2018, после собирали лекарственные травы, облепиху, калину, также на участке росли две яблони. Последние два года они бывали на своем участке примерно два раза в месяц. Участок был неухоженный, частично заросший травой. В начале мая этого года они приехали на участок и увидели, что яблони и кустарники срублены. После этого они обратились к ФИО3, который при них позвонил ФИО5 и сказал: «Передо мной стоят два собственника, а у Вас ничего нет».

Свидетель ФИО10 пояснила, что с начала 1990-х годов работала главой администрации Ясеновского сельского округа, в состав которого входило <адрес>. У ФИО2 в <адрес> имелся земельный участок площадью 0,15 га, предоставленный сначала в пользование под огород. В 1992-1993 годах начали выдавать свидетельства на право собственности на земельные участки, которые находились в пользовании. Местонахождение участков по указанию исполкома определял управляющий совхозом «Дубики» ФИО11, который с учетчиком выезжал на место, обмерял участки и показывал собственникам где будет находиться их участок. Предоставленный ФИО2 участок находился на территории бывшего школьного сада. Одновременно с ФИО2 земельный участок в собственность получил ФИО7 Участок ФИО7 находился рядом с участком ФИО11, на нем стояло кирпичное строение типа дачного домика, на участке росли плодовые деревья. Рядом с участком ФИО7 находился еще чей-то участок, а следующий участок принадлежал ФИО2 Участок ФИО2 с трех сторон был окружен лесополосой, рядом с которой проходила дорога.

Оценивая пояснения указанных свидетелей, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются с письменными материалами дела.

Пояснения указанных свидетелей также согласуются с данными выездного судебного заседания, в ходе которого судом был осмотрен спорный земельный участок, расположенный с Дубики, на который претендуют ФИО1 и ФИО2 Участок с трех сторон окружен деревьями, с четвертой стороны - порослью мелких деревьев. Участок ограждений не имеет, на нем отсутствуют какие-либо строения, жилые дома по близости также отсутствуют. На участке все растения спилены, травы, кустарника на участке нет.

Поскольку судом было установлено, что земельный участок, который ФИО1 просит предоставить ей в аренду, фактически принадлежит ФИО2, то суд признает отказ администрации муниципального образования город Ефремов в предоставлении указанного земельного участка ФИО1 в аренду законным и обоснованным и считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Доводы ФИО5 о том, что такое основание как «другое лицо претендует на данный земельный участок» не предусмотрено ст.36.19 Земельного кодекса РФ для отказа в предоставлении земельного участка, в связи с чем отказ администрации муниципального образования город Ефремов в предоставлении ФИО1 земельного участка в аренду является незаконным, суд признает несостоятельными, поскольку ст.39.16 ЗК РФ предусматривает основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а судом установлено, что спорный земельный участок фактически является собственностью ФИО2

Разрешая требования ответчика-истца ФИО2 об установлении границ земельного участка и признании за ним права собственности на земельный участок в границах, указанных межевом плане, составленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3, суд исходит из следующего.

Согласно ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч.2 указанной статьи в межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. (часть 3 ст.22 Закона)

Согласно ч.5 ст.22 указанного Закона межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку исследованными судом доказательствами установлено, что ФИО2 на протяжении более 30 лет пользуется земельным участком, предоставленным ему первоначально в пользование, а в 1991 году в собственность, и координаты границ указанного земельного участка, указанные в межевом плане, установлены кадастровым инженером по сложившемуся порядку пользования, который подтвержден пояснениями допрошенных судом свидетелей, то требования ФИО2 о признании за ним права собственности на земельный участок в границах, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО2 о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, суд исходит из следующего.

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а также лица, по заявлению которых осуществляется государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав указаны в ст.ст.14-15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст.14 данного Закона, основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно с созданием объекта недвижимости, образованием объекта недвижимости, прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, образованием или прекращением существования части объекта недвижимости.

Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется, в том числе в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Поскольку судом за ФИО2 было признано право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым № в границах, указанных в межевом плане, составленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3, и границы указанного земельного участка частично налагаются на земельный участок с кадастровым №, сведения о котором имеются в государственном кадастре недвижимости, то требования ФИО2 о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым № суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 в его пользу судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при обращении ФИО2 в суд им была оплачена госпошлина в размере 600 рублей, что подтверждается чеками-ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.114,211)

Поскольку требования ФИО2 удовлетворены судом в полном объеме, то требования о взыскании расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, при установлении ответчика, с которого подлежат взысканию судебные расходы, суд учитывает, что соответчик администрация муниципального образования город Ефремов, хотя и не признала исковые требования ФИО2, но при поступлении в администрацию заявления ФИО2, в котором он просил отказать в предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка в связи с наличием спора о правах на данный земельный участок, отказала ФИО1 в предоставлении указанного земельного участка в аренду.

При этом ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором требовала предоставить ей спорный земельный участок в аренду и не признала требования ФИО2

При таких обстоятельствах понесенные ФИО2 судебные расходы в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с истца-ответчика ФИО1

Также судом установлено, что в ходе рассмотрения указанного дела судом ответчик-истец ФИО14 на основании соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ пользовался услугами представителя – адвоката Коллегии адвокатов № 1 города Ефремова и Ефремовского района Поволяевой Е.А., за услуги которой им было оплачено по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ 25000 рублей. (л.д.214)

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, кроме прочего, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.11 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ)

Из материалов дела следует, что представитель ФИО2 по ордеру адвокат Поволяева Е.А. принимала участие в четырех судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и в ходе подготовки дела к судебному разбирательству на беседе ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сложность дела, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, расценки за оплату услуг адвокатов, содержащиеся в Положении об оплате адвокатов, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ председателем Коллегии адвокатов № 1 города Ефремова и Ефремовского района Тульской области, согласно которого за ведение дела в суде оплата осуществляется за один судодень в сумме 10000 рублей, а также учитывая, что истец-ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 не заявили в суде о чрезмерности взыскиваемых ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя и не представили доказательств чрезмерности указанных расходов, суд считает необходимым требования ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования город Ефремов, ФИО1 об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок в определенных границах, удовлетворить.

Установить границы земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно характерных точек <данные изъяты>, указанных в межевом плане, составленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно характерных точек <данные изъяты>, указанных в межевом плане, составленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3

Снять земельный участок с кадастровым № из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> с государственного кадастрового учета.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей и госпошлину 600 рублей.

Указанное решение является основанием для постановки на государственный кадастровым учет земельного участка с кадастровым № в границах, указанных в данном решении.

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации муниципального образования город Ефремов, ФИО2 об обязании предоставить в аренду земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульской областной суд через Ефремовский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2020.

Судья Пересекина И.А.