Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО16 к Федеральному государственному казенному учреждению «Востокрегионжилье», Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением и по встречному иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО16, ФИО17, действующей в своих интересах и в интересах ФИО6, ФИО18, действующей в своих интересах и интересах ФИО7, ФИО19, ФИО20, действующей в своих интересах и в интересах ФИО8, ФИО9 о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

по иску заместителя военного прокурора Биробиджанского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО16, ФИО17, действующей в своих интересах и в интересах ФИО6, ФИО18, действующей в своих интересах и интересах ФИО7, ФИО19, ФИО20, действующих в своих интересах и в интересах ФИО8, ФИО9 о выселении из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения,-

У с т а н о в и л:

ФИО16 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Востокрегионжилье» о признании права пользования жилым помещением. Свои требования мотивировал тем, что с 1988 года он проживает постоянно в квартире по <адрес>. Данная квартира принадлежит ему, и была выделена ему как работнику в\ч №. Ордер на вселение на жилое помещение не выдавался. Разрешение на вселение решалось жилищной комиссией в\ч №. в 2013 году часть была расформирована. Он обратился в Востокрегионжилье для заключения договора социального найма, в связи с тем, что нет ордера на квартиру. Он постоянно проживает в указанной квартиры, другого жилья не имеет. Просит признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Министерство обороны РФ обратилось в суд со встречным иском к ФИО19 о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения. Свои требования мотивировали тем, что ФИО16 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу ЕАО, <адрес> с 1988 года. Истцом не оспаривается факт предоставления ему рассматриваемого жилого помещения в качестве служебного в связи с имеющими место на тот момент трудовыми отношениями с Министерством обороны СССР. Данных о том, что ФИО16 на момент предоставления жилого помещения является военнослужащим истцом не представлено, следовательно, имеются все основания полагать, что ФИО16 принадлежал к категории гражданского персонала Вооруженных Сил СССР. Учитывая, что документов, иных свидетельств наличия права пользования указанным жилым помещением ФИО16 не представлено, МО РФ, полагает, что законных оснований для владения и пользования рассматриваем жилым помещением у ФИО16 не имеется. Решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебного МО РФ не принималось. Доказательств того, что на данный момент ФИО16 состоит в служебной или трудовой связи с МО РФ не представлено, следовательно, указанное жилое помещение является служебным, а ответчик подлежит выселению из незаконно занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилья. Ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих законность владения и пользования рассматриваемым жилым помещением, правовые основания для заключения с ним договора социального найма отсутствуют. Просят признать ФИО16 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ФИО16 из незаконно занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Заместитель военного прокурора Биробиджанского гарнизона обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО Российской Федерации к ФИО16, ФИО17, действующей в своих интересах и в интересах ФИО6, ФИО18, действующей в своих интересах и интересах ФИО7, ФИО19, ФИО20, действующих в своих интересах и в интересах ФИО8, ФИО9 о выселении из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения. Свои требования мотивировал тем, что военной прокуратурой Биробиджанского гарнизона проведена проверка законности использования служебного жилого фонда на территории Биробиджанского гарнизона, расположенного в г. Биробиджан ЕАО. Проверкой установлено, что в служебном жилом помещении – <адрес> проживает и зарегистрирован ФИО16 Вместе с ФИО16 в указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы члены его семьи: ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО6 Служебное жилое помещение по указанному выше адресу предоставлено ФИО16, как гражданскому персоналу в\части № (которая в настоящее время расформирована) на время трудовых отношений. Однако, до настоящего времени ФИО16 и члены его семьи занимаемое ими служебное жилое помещение не освободили. Служебные жилые помещения предоставляются только на период работы определенным категориям работников, которые в связи со спецификой их работы должны проживать по месту работы или вблизи него. Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 28.01.2004 № 348-р за ФГУ «Биробиджанская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФФ на праве оперативного управления закреплен жилой дом № расположенный по адресу: <адрес>. Согласно приказу начальника Биробиджанской квартирно-эксплуатационной части от 24.01.2000 №, квартира, расположенная по адресу <адрес> определена служебной. Просит выселить ФИО16 и членов его семьи: ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО6 из <адрес> ЕАО без предоставления другого жилого помещения, снять ФИО16 и членов его семьи: ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО6 с регистрационного учета по <адрес>.

Определением от 17.03.2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» и ФГКУ «ВРУПО» Минобороны России.

Определением от 12.05.2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФГКУ «ВРУПО» Минобороны РФ на Министерство обороны РФ.

Определением от 12.05.2016 года принят встречный иск Министерства обороны Российской Федерации к ФИО16 о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Определением от 02.06.2016 к участию в деле по встречному иску в качестве соответчиков привлечены ФИО17, действующая в своих интересах и в интересах ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, действующая в своих интересах и интересах ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19, ФИО20, действующая в своих интересах и в интересах ФИО8, ФИО9

Определением от 16.06.2016 объединено в одно производство гражданское дело № 2-783\2016 по иску ФИО16 к ФГКУ «Востокрегионжилье», ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением и по встречному иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО16, ФИО17, действующей в своих интересах и в интересах ФИО6, ФИО18, действующей в своих интересах и интересах ФИО7, ФИО19, ФИО20, действующей в своих интересах и в интересах ФИО8, ФИО9 о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселением из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и гражданское дело № 2-2255\2016 по иску заместителя прокурора Биробиджанского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО16, ФИО17, действующей в своих интересах и в интересах ФИО6, ФИО18, действующей в своих интересах и интересах ФИО7, ФИО19, ФИО20, действующих в своих интересах и в интересах ФИО8, ФИО9 о выселении из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску, ответчик по иску заместителя военного прокурора Биробиджанского гарнизона ФИО16 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем имеется заявление в материалах дела.

Представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску, представитель ответчика по иску заместителя военного прокурора Биробиджанского гарнизона ФИО21, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, исковые требования заместителя военного прокурора Биробиджанского гарнизона не признала. Суду пояснила, что поддерживает доводы первоначального иска. Дополнительно суду пояснила, что истец был вселен в спорную квартиру и приобрел право пользования данным жилым помещением, т.к. работал в войсковой части. В иске военный прокурор указывает, что квартира была предоставлена истцу как служебная, однако ни одного документа подтверждающего данный факт не предоставлена. Следовательно, нельзя говорить о том, что спорная квартира является служебной и уж тем более, что она предоставлялась в 1984 году как служебная. Указанное спорное жилое помещение было предоставлено истцу работодателем войсковой частью, в связи с трудовыми отношениями, которые были прекращены с истцом ФИО16 более 10 лет назад, в то время как встречное исковое заявление подано только в 2016 году, то есть по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того на момент вступления в силу ЖК РФ и на момент увольнения истец проработал на предприятии выдавшем ему жилье более 10 лет, а следовательно, даже если спорное жилое помещение является служебным истец не подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФГКУ «Востокрегионжилье» ФИО22, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, исковые требования заместителя военного прокурора поддержал. Суду пояснил, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлялось ФИО16 на период трудовых отношений с войсковой частью №, данное жилое помещение предоставлялось как служебное. Жилое помещение по адресу: <адрес> расположено в закрытом военном городке. Согласно требованиям закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 ст. 8 право граждан на выбор места жительства может быть ограничено в закрытых военных городках. В силу прямого указания закона, спорное жилое помещение имеет статус «Служебное». Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является специализированным жилым помещением Министерства обороны РФ и законных оснований для признания права пользования данным жилым помещением у ФИО16 не имеется. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО16 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску и представитель истца по встречному иску – представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о просили рассмотреть дело без их участия, о чем имеется заявление в материалах дела.

В судебном заседании заместитель военного прокурора Биробиджанского гарнизона ФИО15 исковые требования поддержал, просил выселить ответчиков из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Суду пояснил, что поддерживает доводы иска. Дополнительно суду пояснил, что спорное жилое помещение находится в закрытом военном городке. Квартире присвоен статус служебного жилья. Вселение в квартиру ответчиков было незаконное, т.к. ордер не представлен. Порядок предоставления квартиры был нарушен.

Представитель ответчика по первоначальному иску, представитель истца по иску заместителя военного прокурора Биробиджанского гарнизона ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, о чем имеется заявление в материалах дела.

Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску, ответчик по иску заместителя военного прокурора Биробиджанского гарнизона ФИО17, действующая в своих интересах и в интересах ФИО23, в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования и исковые требования заместителя военного прокурора не признала, суду пояснила, что до <адрес> они проживали в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, затем в 1985 им была предоставлена двухкомнатная спорная квартира по расширению. В данной квартире они проживают и по настоящее время. Их никто ни когда не пытался выселить, т.к. муж отработал 10 лет в войсковой части.

Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску, ответчик по иску заместителя военного прокурора Биробиджанского гарнизона ФИО18, действующая в своих интересах и в интересах ФИО7, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем имеется заявление в материалах дела.

Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску, ответчик по иску заместителя военного прокурора Биробиджанского гарнизона ФИО19 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела.

Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску, ответчик по иску заместителя военного прокурора Биробиджанского гарнизона ФИО20, действующая в своих интересах и в интересах ФИО8, в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования и исковые требования заместителя военного прокурора не признала, суду пояснила, что проживает в квартире с рождения, другого жилья у нее нет.

Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску, ответчик по иску заместителя военного прокурора Биробиджанского гарнизона ФИО19 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем имеется заявление в материалах дела.

Третье лицо по иску заместителя военного прокурора Биробиджанского гарнизона - представитель ОФМС России по ЕАО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилище иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 ст. 3 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО16 и члены его семьи вселились в квартиру №, расположенную в <адрес> в апреле 1985 году.

Из поквартирной карточки на квартиру №, расположенную в <адрес> следует, что нанимателем данной квартиры является с 08.04.1985 года ФИО16

Согласно данной поквартирной карточки в спорной квартире зарегистрированы ФИО17 (супруга) с 05.12.1985, ФИО18 (дочь) с 11.09.2000, ФИО19 (сын) с 22.04.2002, ФИО20 (дочь) с 11.11.2005, ФИО6 (дочь) с 17.02.2016, ФИО7 (внук) с 21.05.2007, ФИО8 (внук) с 13.02.2014, ФИО1. (сын) с 23.06.1999.

Из адресных справок ОФМС по ЕАО от 15.05.2016, следует, что ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 05.12.1985 года по адресу <адрес>, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 23.06.1999 года по адресу <адрес>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу <адрес>.

Согласно адресных справок ОФМС по ЕАО от 15.05.2016, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 22.04.2002 по адресу в\часть №, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 09.04.1985 по адресу в\часть №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 17.02.2016 по адресу в\часть №, ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу в\часть №.

Как установлено в судебном заседании данная квартира была предоставлена ФИО16 как работнику войсковой части № по решению командира части 08.04.1985.

Из списка распределения жилых помещений по войсковой части № утвержденного 08.03.2001 начальником Биробиджанского гарнизона полковником ФИО2, следует, что под № указана семья ФИО16, составом 6 человек, на основании протокола 4 от 14.03.1984 года предоставлена <адрес>. Данный список подписан командиром войсковой части № полковником ФИО3, председателем жилищной комиссии майором ФИО4 и согласован с начальником КЭЧ Биробиджанского района подполковником ФИО5.

Из трудовой книжки ФИО16 установлено, что в период с 01.01.1984 по 01.05.1985 года ФИО16 работал в войсковой части №, в период с 06.06.1984 по 02.12.1997 - в войсковой части № на различных должностях, в период с 22.07.2002 по 14.10.2002 – в войсковой части № с 17.03.2003 по 05.01.2004 – в войсковой части №.

В судебном заседании установлено, что ФИО16 и члены его семьи ФИО17 (супруга), ФИО18 (дочь), ФИО19 (сын), ФИО20 (дочь), ФИО6 (дочь), ФИО7 (внук), ФИО8 (внук), ФИО9 (сын) в настоящее время проживают в спорной квартире, другого жилья не имеют.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случает, предусмотренных этим Федеральным законом.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Положениями статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения.

Согласно пункту 20 приказа Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 № 80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации» (действовавшего до 30 сентября 2010), работники из числа гражданского персонала Вооруженных Сил, непосредственно связанные с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, обеспечиваются служебными жилыми помещениями. Указанные лица, прекратившие трудовые отношения с воинской частью, предоставившей им служебное жилое помещение, подлежат выселению со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения. Без предоставлении другого жилого помещения не могут быть выселены граждане в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно сообщения Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 10.06.2016 №, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о праве на объект недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Биробиджанского горисполкома от 15.05.1984 № 170 утвержден перечень служебных квартир в жилом доме Биробиджанской квартирно-эксплуатационной части района по <адрес>. В данный перечень включена квартира №

Приказом начальника Биробиджанской КЭЧ района Минобороны России от 24.01.2000 № 19, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> определено как служебное жилое помещение.

Согласно распоряжения Министерства имущественных отношений РФФ №-р от 28.01.2004 на праве оперативного управления за Биробиджанской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России закреплен жилой дом по адресу: <адрес>

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 17.12.2010 № и передаточным актом от 01.04.2011, ФГУ «Биробиджанской квартирно-эксплуатационной частью района» Минобороны России дом по <адрес> передан в оперативное управление ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (инвентарный №) находится на территории военного городка. Данное обстоятельство подтверждается паспортом военного городка войсковой части <данные изъяты>.

Войсковая часть <данные изъяты> дислоцировалась в закрытом военном городке № по <адрес>, имела наименование 805 центральная база ракетно-артиллерийского вооружения, расформирована в 2012 году.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что с 2012 года работает в «Востокрегионжилье», с 1993 года по 2011 года работала начальником жилищной группа Биробиджанской КЭЧ. С 2008 года жилищный фонд военного городка № перешел на баланс Биробиджанской КЭЧ. До 2008 года пропиской, облуживанием дома занималась войсковая часть, комендантский участок. Комендантский участок передавал им сведения о проживающих в квартирах. В данном доме практически все жильцы прописаны при воинской части. Семья ФИО24 обращалась к ним за оформлением документов на отселение из городка, однако у них отсутствуют документы о праве пользования квартиры.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что работала в Биробиджанском КЭЧ начальником ДУ-1 с 1983 по 2011. Военные городок № был закрытый. В 2008 года Биробиджанская КЭЧ приняла его на свой баланс. На территории города находился один пятиэтажный дом. Они обходили каждую квартиру и составляли списки и открывали лицевые счета на квартиру по факту проживания граждан в них. Раньше в данные квартиру заселялись с разрешением командира части.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что с 1994 года по 2004 года проходил службу в войсковой части № и проживает в доме по <адрес> 1994 года. Он был членом жилищной комиссии и принимал участия в принятие решений по предоставлению жилья. В тот период распределение жилья лежала на жилищной комиссии войсковой части. Семья ФИО24 была заселена в квартиру ранее, в 1984 году.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что проживает в <адрес> с 1988 года. Он проходил службу в войсковой части № в должности помощника командира части, был членом жилищной комиссии с октября 1990 года по август 1994. Все вопросы по распределению жилья решались на заседании жилищной комиссии. Он ранее проживал в <адрес>, потом ему предоставили <адрес>. Квартира № была предоставлена семье К-вых.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что проживает в квартире № с 1984 года, которую получил от войсковой части №. В данной части он работал гражданским служащим и был членом профсоюзного комитета. На жилищной комиссии обсуждался вопрос по предоставлению гражданским служащим жилья. Ордеров при этом не давали, только через несколько лет предлагали всем ордера на квартиру.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что квартира №, расположенная в <адрес> является служебной квартирой и располагается в закрытом военном городке №.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в силу вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что вселение ФИО16 и членов его семьи в спорное жилое помещение не было самовольным, служебное помещение было предоставлено ФИО16 в качестве служебного жилого помещения, как работнику из числа гражданского персонала войсковой части №.

В настоящее время спорное жилое помещение является федеральной собственности, находится в оперативном управлении Министерства обороны РФ, передано на баланс ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношения» МО РФ.

Следовательно, суд считает, что не имеется оснований для вывода о возникновении у ФИО16 права пользовании занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма.

Учитывая, что истец ФИО16 с 2004 года не является работником из числа гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, следовательно, не имеется оснований для признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора специализированного (служебного) найма.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что исковые требовании ФИО16 к ФГКУ «Востокрегионжилье», ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, МО РФ о признании права пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Данная статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Таким образом, если к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации лицо состояло или имело право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, то к спорным правоотношениям следует применять положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положения ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в равной мере распространяются как на лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, так и на лиц, имеющих право состоять на таком учете.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям применяются положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 108 ЖК РФСФР лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих») не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в статьи 14 и 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статьи 108 ЖК РСФСР для лиц, указанных в пунктах 6 и 8 части 1 статьи 108 ЖК РСФСР, которые на день вступления в силу указанного федерального закона не могли быть выселены из занимаемого служебного жилого помещения, закрепленного за Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), без предоставления другого жилого помещения, такой порядок выселения из служебного жилого помещения, занимаемого ими на день вступления в силу указанного федерального закона, сохраняется.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение ФИО16 и членам его семьи предоставлено до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

30 мая 2016 года ответчикам ФИО16, ФИО17, ФИО6, ФИО18, ФИО7, ФИО19, ФИО20, ФИО7. вручено предупреждение, в котором предложили в срок 10 дней с момента получения данного предупреждения освободить вышеуказанное жилое помещение и сдает его в установленном законом порядке.

Суд, учитывая положения приведенных норм права, пришел к выводу о том, что ФИО16, как основной квартиросъемщик вселен в специализированное жилое помещение в связи с наличием трудовых отношений с наймодателем служебного помещения до вступления в силу ЖК РФ и на момент вступления в силу ЖК РФ проработал в войсковой части более 10 лет (с 1984 по 1997), следовательно, на него распространяются нормы ст. 108 ЖК РСФСР.

Следовательно, ФИО16 не подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Права членов семьи ФИО16 - ФИО17, ФИО6, ФИО18, ФИО7, ФИО19, ФИО20, ФИО8, ФИО9 производны от прав нанимателя в связи с чем, они также не подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Доводы представителя истца по встречному иску о том, что служебное жилое помещение предоставлялось ФИО16 на период его трудовых отношений, суд считает несостоятельными, поскольку к спорным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса РСФСР и Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым ответчики по встречному иску ФИО16, ФИО17, ФИО6, ФИО18, ФИО7, ФИО19, ФИО20, ФИО8, ФИО9 не подлежат выселению в силу прямого указания закона.

То обстоятельство, что в настоящее время Министерство обороны Российской Федерации работодателем для ФИО16 не является, также не может служить основанием для ущемления его жилищных прав и лишения его права на установленные п. 6 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР и ст. 13 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» льготы, согласно которым он может быть выселен только с предоставлением другого жилого помещения.

В силу положений ст. 104 ЖК РФ, которыми были обоснованы заявленные исковые требования, прекращение трудовых отношений с наймодателем влечет прекращение договора найма служебного жилого помещения.

Представителем ответчика по встречному иску и по иску заместителя военного прокурора Биробиджанского гарнизона ФИО21 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о признании ответчиков утративших право пользования спорным жилым помещением и выселении.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 9 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. ст. 196, 197 ГК РФ), и иные положения гл. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Исходя из изложенного к спорным правоотношениям, возникшим на основании договора найма специализированного жилого помещения, подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности.

Основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения является прекращение трудовых отношений, которое имело место 02.12.1997г. Именно с указанной даты возникло право обращения в суд с соответствующим иском, в то время как встречное исковое заявление подано только 27.04.2016 г., то есть по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к ФИО16, ФИО17, действующей в своих интересах и в интересах ФИО6, ФИО18, действующей в своих интересах и интересах ФИО7, ФИО19, ФИО20, действующей в своих интересах и в интересах ФИО8, ФИО9 о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и исковых требований заместителя военного прокурора Биробиджанского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО16, ФИО17, действующей в своих интересах и в интересах ФИО6, ФИО18, действующей в своих интересах и интересах ФИО7, ФИО19, ФИО20, действующих в своих интересах и в интересах ФИО8, ФИО9 о выселении из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения и снятие с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л:

Исковые требовании ФИО16 к Федеральному государственному казенному учреждению «Востокрегионжилье», Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к ФИО16, ФИО17, действующей в своих интересах и в интересах ФИО6, ФИО18, действующей в своих интересах и интересах ФИО7, ФИО19, ФИО20, действующей в своих интересах и в интересах ФИО8, ФИО9 о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.

Исковые требования заместителя военного прокурора Биробиджанского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО16, ФИО17, действующей в своих интересах и в интересах ФИО6, ФИО18, действующей в своих интересах и интересах ФИО7, ФИО19, ФИО20, действующих в своих интересах и в интересах ФИО8, ФИО9 о выселении из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сладкова Е.Г.