Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-783/2021 по исковое заявление Первого заместителя прокурора саратовской области поданного в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Индивидуальному предпринимателю Рыжову С.А. о признании незаконной деятельности по предоставлению займов под залог движимых вещей, возложении обязанности по прекращению указанной деятельности,

у с т а н о в и л:

Первый заместитель прокурора Саратовской области обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Рыжову С.А. осуществляющего деятельность в Саратовской области по предоставлению займов под залог движимых вещей, незаконной; возложении на ИП Рыжова С.А. обязанности прекратить деятельность по предоставлению займов под залог движимых вещей.

В обоснование заявленных требований указал, что при проведении прокуратурой Саратовской области проверки соблюдения законодательства о кредитно-банковской деятельности и рынке финансовых услуг в деятельности ИП Рыжова С.А. было установлено, что ИП Рыжов С.А. в г. Балаково по адресам: <адрес> организовал предпринимательскую деятельность под наименованием «Комиссионный магазин «Столичный» с целью предоставления займов физическим лицам под видом ломбарда. Под видом заключения договоров комиссии осуществляется деятельность по кредитованию населения. В рамках проверки получены копии заключенных договоров комиссии, которые в соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обладают признаками притворности.

Ссылаясь на п.1.1, 2.3 заключаемых ИП Рыжовым договоров комиссии и положения ст.ст. 990, 999 ГК РФ указал, что Рыжов И.П. фактически не исполнял условия договора, денежные средства передавались в момент заключения договора, т.е. до реализации имущества, а переданное ему гражданами имущество выкупалось последними с выплатой ИП Рыжову С.А. вознаграждения за его хранение, что противоречит условиям договоров комиссии, предметом которого являлась реализация нового или бывшего в употреблении имущества, принадлежащего гражданам на праве собственности. Условия договора комиссии, предусматривающие комиссионное вознаграждение комиссионера за хранение товара до истечения срока хранения, фактически устанавливают санкцию за несвоевременную реализацию магазином переданного ему товара, что противоречит смыслу комиссионных отношений, определенных ст. 992 ГК РФ.

Из фактически выполняемых действий ИП Рыжова С.А. по передаче денежных средств гражданам и принятию на хранение принадлежащего им имущества следует, что осуществляется завуалированная деятельность ломбарда, поскольку данные обстоятельства характерны для договоров займа, а не договоров комиссии. ИП Рыжов не имеет права осуществлять такую деятельность, т.к. осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Профессиональная деятельность ИП Рыжовым С.А. по выдаче потребительских займов гражданам осуществлялась с нарушением требований действующего законодательства, без права на ее осуществление. Установление факта осуществления Рыжовым С.А. систематической деятельности по заключению вышеуказанных договоров подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Балаково Саратовской области от 15.06.2021 о привлечении Рыжова С.А. к административной ответственности по ст. 14.56 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора Сызранского района Самарской области Пивоваров С.В., действующий на основании доверенности от 22.11.2021, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Рыжов С.А. в судебное заседание не явился, представитель Рыжова С.А. – Вавилин А.Н., действующий на основании доверенности от 09.12.2021, в судебном заседании иск не признал, сослался на доводы, изложенные в представленных возражения, в которых указал, что обращаясь с данным иском прокуратура указывает на то, что деятельность ИП Рыжова может в будущем причинить вред правам и законным интересам неопределенного круга лиц Саратовской области без предоставления надлежащих доказательств неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда или нежелание их устранить. Истцом не представлено доказательств, что после однократного составления административного протокола по ст. 14.56 КоАП РФ указанная деятельность продолжает осуществляться ИП Рыжовым С.А., который с 01.12.2021 полностью прекратил деятельность комиссионных магазинов по указанным адресам, что подтверждается прилагаемыми соглашениями о расторжении договоров аренды нежилых помещений, распложенных по указанным в иске адресам. Угроза нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц в интересах которых Прокуратура Саратовской области обратилась в суд с данным иском отсутствует. Возможность вышеуказанных нарушений в будущем ничем не подтверждается, как и не подтверждается утверждение истца, что данная деятельность осуществлялась после того, как была пресечена 15.06.2021. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, в судебное заседание не явился, предоставив отзыв на исковое заявление в котором указал, что при проведении соответствующей проверки деятельности ИП Рыжова С.А. прокуратурой Саратовской области установлены факты, свидетельствующие о предоставлении ИП Рыжовым С.А. потребительских займов населению путем принятия товаров под залог имущества с составлением притворных договоров комиссии, заключенных без цели продажи принятых товаров, с единовременным предоставлением денежных средств, что в совокупности свидетельствует об осуществлении завуалированной деятельности ломбарда, поскольку эти обстоятельства характерны для договоров займа, а не комиссии.

ИП Рыжов С.А. зарегистрирован в качестве ИП, основной вид экономической деятельности – торговля розничная прочая в специализированных магазина. В реестре кредитных организаций, а также не кредитных финансовых организаций не состоит.

Ссылаясь на положения ст. 358 ГК РФ, Федерального закона от 19.07.2007 №196-ФЗ «О ломбардах» указал, что ИП Рыжов С.А. в государственном реестре ломбардов не числится, документы, содержащие отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда в Банк России не представляет, в связи с чем заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению краткосрочных займов гражданам под залог имущества не имеет права. Деятельность по выдаче потребительских займов организациями, не имеющими на это права, является бесконтрольной и не регулируемой со стороны надзорных органов, вводит в заблуждение граждан, ведет к ухудшению их материального положения.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что прокуратурой Саратовской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о кредитно-банковской деятельности и рынке финансовых услуг в деятельности ИП Рыжова С.А. (ИНН 632515894100, ОГРНИП 319631300107882) зарегистрированного 08.07.2019 МИФНС России №3 по Самарской области по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки прокуратурой установлено, что ИП Рыжов С.А. в г. Балаково Саратовской области по адресам: <адрес> организовал предпринимательскую деятельность под наименованием «Комиссионный магазин «Столичный» с целью предоставления займов физическим лицам под видом ломбарда. ИП Рыжовым С.А. под видом заключения договором комиссии осуществляется деятельность по кредитованию населения. В рамках проверки у Рыжова С.А. получены копии заключенных договоров комиссии, которые в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ обладают признаками притворности.

Так, п. 1.1. договоров № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 (л.д. 31, 32 ), № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 (л.д. 34, 35-36), № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 (л.д. 38-39) установлено, что ИП Рыжов С.А. обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента сделку, направленную на реализацию нового или бывшего в употреблении имущества (товара) третьему лицу (покупателю) на условиях, предусмотренных п. 1.2 договора. В п. 2.3 установлено, что в случае, если в установленный в п. 2.1 договора срок товар, переданный комитентом комиссионеру не реализован, комитентом не были предприняты меры по пролонгации договора, то комитент обязан забрать товар. Если товар продолжает находиться у комиссионера, он переходит на возмездное хранение комиссионеру с выплатой комитентом комиссионеру вознаграждения в размере 2% в первый и последующие дни хранения суммы комиссионного вознаграждения и вознаграждения на хранение товара за каждый день до истечения срока хранения.

Согласно выписки из ЕГРИП видом экономической деятельности ИП Рыжова С.А. является торговля розничная прочая в специализированных магазинах. Дополнительным видом деятельности является торговля легковыми и грузовыми автомобилями малой подъемности; прочими автотранспортными средствами; мотоциклами, их деталями, узлами и принадлежностями, технический ремонт и обслуживание мотоциклов; торговля прочими бытовыми товарами: торговля оптовая драгоценными камнями; торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, табачными изделиями в неспециализированных магазинах; торговля прочая в неспециализированных магазинах; торговля розничная компьютерами, периферийными устройствами к ним и программы обеспечения в специализированных магазинах; торговля розничная аудио- и видеотехникой в специализированных магазина; торговля розничная бытовыми электротоварами в специализированных магазина; торговля розничная часами и ювелирными изделиями в специализированных магазинах; торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках прочими товарами; торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков, покупка и продажа собственного недвижимого имущества; аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (л.д. 11-20).

Договоры комиссии, заключаемые ИП Рыжовым С.А. являются типовыми, содержат одинаковые условия за исключением срока действия до полного исполнения сторонами своих обязательств и цены реализации товара.

Совокупность условий вышеуказанных договоров позволяет сделать вывод, что между сторонами фактически возникают правоотношения по выдаче краткосрочного денежного кредита под залог имущества, поскольку содержат все существенные условия: наименование вещи, сумму предоставленного кредита, срок предоставления кредита.

Таким образом, установлено, что ИП Рыжов С.А., заключая договоры комиссии на указанных условиях фактически их не выполнял, поскольку денежные средства за переданное имущество выдавались гражданам в момент заключения договора комиссии, т.е. до реализации имущества, а переданное имущество выкупалось гражданами с выплатой ИП Рыжову С.А. вознаграждения за хранения переданного имущества, что противоречит условиям договоров комиссии, предметом которых являлась реализация имущества, принадлежащего гражданам на праве собственности.

В соответствии со ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условия договора комиссии, предусматривающие вознаграждение комиссионера за хранение товара до истечения срока хранения, фактически устанавливает санкцию за несвоевременную реализацию магазином переданного товара, что противоречит смыслу комиссионных отношений, определенных ст. 992 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.11.2005 № 85 при отсутствии соглашения сторон об авансировании комиссионером комитента перечисление первому последнему денежных средств до реализации переданного на комиссию имущества противоречит природе комиссионных отношений, т.к. свидетельствует об исполнении договора за счет комиссионера, который в этом случае передает не то, что им было получено по сделке.

Таким образом, из фактически выполняемых ИП Рыжовым С.А. действий по передаче денежных средств гражданам и принятию на хранение принадлежащего им имущества следует, что осуществляется завуалированная деятельность ломбарда, поскольку указанные обстоятельства характерны для договоров займа, а не договоров комиссии.

Частью 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст. 358 ГК РФ Принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями и ломбардами.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 19.07.2007 №196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Закона №196-ФЗ) по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога (ч.1).

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи (ч.2).

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа (ч.3).

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Форма залогового билета устанавливается нормативным актом Банка России (ч.4).

Залоговый билет должен содержать условия договора потребительского займа, соответствующие Федеральному закону "О потребительском кредите (займе)", а также следующие положения и информацию: 1) фирменное наименование, адрес (место нахождения) ломбарда, а также адрес (место нахождения) территориально обособленного подразделения (в случае, если он не совпадает с адресом (местом нахождения) ломбарда); 2) фамилия, имя, а также отчество заемщика, если иное не вытекает из федерального закона или национального обычая, дата его рождения, гражданство (для лица, не являющегося гражданином Российской Федерации), данные паспорта или иного удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации документа; 3) наименование и описание заложенной вещи, позволяющие ее идентифицировать, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; 4) сумма оценки заложенной вещи; 9) согласие или несогласие заемщика на то, что в случае неисполнения им обязательства, предусмотренного договором займа, обращение взыскания на заложенную вещь осуществляется без совершения исполнительной надписи нотариуса.

Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик в случае невозвращения в установленный срок суммы предоставленного займа в любое время до продажи заложенной вещи имеет право прекратить обращение на нее взыскания и ее реализацию, исполнив предусмотренное договором займа и обеспеченное залогом обязательство (ч.6).

Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик имеет право в случае реализации заложенной вещи получить от ломбарда разницу, образовавшуюся в результате превышения суммы, вырученной при реализации заложенной вещи, или суммы ее оценки над суммой обязательств заемщика перед ломбардом, определяемой на день продажи, в случае возникновения такого превышения (ч.7).

Из условий договоров комиссии, заключенных ИП Рыжовым С.А., следует, что условия договоров являются условиями договоров по предоставлению потребительских займов населению путем принятия товаров под залог имущества с составлением притворных договоров комиссии фактически заключенных без цели продажи переданного имущества с единовременным предоставлением денежных средств.

Таким образом, ИП Рыжов С.А. осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов по механизму, схожему с ломбардом, т.к. передает денежные средства гражданам до реализации переданного имущества, осуществляет возмездное хранение этого имущества с взиманием вознаграждения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности (Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организация», Законом №196-ФЗ, Федеральным законом от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федеральным законом от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

Согласно ч.1 ст. 2 Закона №196-ФЗ ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

Следовательно, ИП Рыжов С.А. не имеет права осуществлять такую деятельность, поскольку осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При таких обстоятельствах, ИП Рыжовым С.А. осуществлялась профессиональная деятельность по выдаче потребительского кредита гражданам с нарушением требований законодательства, без права на ее осуществление.

Установление факта осуществления ИП Рыжовым С.А. систематической профессиональной деятельности по заключению вышеуказанных договоров подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Балаково Саратовской области от 15.06.2021 (л.д.21-25) по делу №5-265/2021 о привлечении ИП Рыжова С.А. к административной ответственности по ст. 14.56 КоАП РФ, вступившем в законную силу.

Таким образом, из представленного к исковому заявлению материала следует, что ИП Рыжовым С.А. организована псевдо ломбардная деятельность, которая затрагивает права потребителей – клиентов комиссионных магазинов «Столичный».

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1).

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.) (пп. д) п. 3).

Несоблюдение требований Закона №196-ФЗ ИП Рыжовым С.А. нарушает права и законные интересы Российской Федерации, осуществляющей государственное регулирование профессиональной деятельности по предоставлению потребительских кредитов, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц, чьи имущественные интересы могут быть ущемлены в результате незаконной деятельности.

Исходя из установленных судом обстоятельств и проанализировав в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что в помещениях по адресам: г. Балаково, <адрес> и г. Балаково, <адрес>, в течении длительного времени (в октябре 2020, марте, апреле 2021 года) под видом комиссионного магазина фактически функционировал ломбард. Следовательно, заявленные требования первого заместителя прокурора Саратовской области являются законными и обоснованными, поскольку ИП Рыжов С.А. осуществлял деятельность без законных прав и оснований.

Ссылки и доводы представителя ИП Рыжова С.А. – Вавилина А.Н. на то, что ИП Рыжовым С.А. расторгнуты договоры аренды по указанным адресам (представлены Соглашения № от 01.12.2021 о расторжении договора аренды нежилого помещения по адресу <адрес> и <адрес> в г. Балаково), в связи с чем угроза нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц отсутствует, не могут быть приняты судом и являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку расторжение договоров аренды не свидетельствует об отсутствии установленных нарушений и невозможности их допущения в будущем. Вместе с тем деятельность по выдаче потребительских займов организациями, не имеющими на это права, является бесконтрольной, вводит в заблуждение граждан, ведет к ухудшению их материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Первого заместителя прокурора Саратовской области к Индивидуальному предпринимателю Рыжову С.А. о признании незаконной деятельности по предоставлению займов под залог движимых вещей, возложении обязанности по прекращению указанной деятельности удовлетворить.

Признать деятельность Индивидуального предпринимателя Рыжова С.А. (ИНН 632515894100, ОГРНИП 3196313001-7882), зарегистрированного Межрайонной ИНФС №20 по Самарской области 08.07.2019 по адресу: <адрес>, осуществляющего деятельность в Саратовской области по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес> и по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес> по предоставлению займов под залог движимых вещей, незаконной.

Обязать индивидуального предпринимателя Рыжова С.А. (ИНН 632515894100, ОГРНИП 3196313001-7882), зарегистрированного Межрайонной ИНФС №20 по Самарской области 08.07.2019 по адресу: <адрес>, прекратить деятельность по предоставлению займов под залог движимых вещей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Рыжова С.А. (ИНН 632515894100, ОГРНИП 3196313001-7882), государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Сызранский Самарской области в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.01.2022.

Судья-