Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского кооператива «Промторг» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель потребительского кооператива «Промторг» (далее – ПК «Промторг») обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что ФИО1 и ФИО2 были принята на работу к истцу на должности продавцов в магазин ТПС <адрес>, с ними был заключен договор о полной материальной ответственности. Должность ответчиков входит в Перечень работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной материалы ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договора о полной материальной ответственности». В соответствии с распоряжением председателя совета от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес> сформирована бригада материально-ответственных лиц в составе указанных работников и заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности в силу которого на сформированную бригаду была возложена обязанность возместить полностью прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный бригадой работодателю. Как следует из раздела 1 названного договора бригада, выполняющая работу по приемке, учету, хранению и реализации товарно-материальных ценностей, принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения и реализации,и в связи с изложенным обязуется:- бережно относиться к вверенному коллективу (бригаде) имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; в случае недостачи товарно-материальных ценностей и денежных средств, погасить ее в 5-ти дневный срок; контролировать сроки реализации товаров. В случае выявленных при инвентаризации товаров с истекшим сроком реализации, материально-ответственные лица несут полную материальную ответственность с учетом полного возмещения ущерба. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии материально-ответственных лиц ФИО2 и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке плановой проверки была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине ТПС <адрес>, в результате которой была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>. (По ранее проводимым инвентаризациям также наблюдались недостачи, но размер их был не крупным: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, а до этого - <данные изъяты> и были погашены незамедлительно). ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание совета потребительского кооператива «Промторг», на котором было принято решение о применении к продавцам ФИО2 и ФИО1 меры дисциплинарного наказания - расторжение трудового договора по инициативе работодателя (пункт 7 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации). Распоряжением председателя совета от ДД.ММ.ГГГГ№ в магазине ТПС <адрес> ПК «Промторг» в связи с передачей товарно-материальных ценностей новой бригаде продавцов назначено проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей, а также определен состав инвентаризационной комиссии, среди прочих членами которой являлись и ответчики по настоящему делу. С указанным распоряжением материально-ответственные лица были ознакомлены, о чем свидетельствует подпись на распоряжении. По итогам проведенной инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ: остатки на момент инвентаризации составляли <данные изъяты>, однако при проверке фактического наличия товаров оказалось на сумму <данные изъяты>. Недостача составила <данные изъяты>. Ответчики ФИО2, ФИО1 участвовали в проведении инвентаризации, знали результаты ревизии, о чем свидетельствуют подписи акта результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, а распиской об отсутствии претензий ответчики подтвердили легальность и правильность проведения инвентаризации и оформление ее результатов. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание совета потребительского кооператива «Промторг» на повестке которого рассматривался вопрос о результатах инвентаризации в магазине ТПС <адрес>. На указанное заседание были приглашены ответчики ФИО2 заведующая магазином, продавец ФИО1, по образовавшейся недостаче пояснили, что часть товара отдали в долг населению и сами брали в долг, личный долг ФИО2<данные изъяты>, личный долг ФИО1 - <данные изъяты>, кроме того, выяснилось, что продавцами ФИО2 и ФИО1 не производилась своевременная работа по выявлению просроченных товаров и недопущению их к реализации. Сумма просроченных товаров составила <данные изъяты>. Советом было принято решение о взыскании причиненного материального ущерба с виновных лиц в размере <данные изъяты> с ФИО2 и <данные изъяты> с ФИО1 На момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ по приходно-кассовому ордеру № и № ответчиками уплачено в счет погашения недостачи по <данные изъяты>. Остаток ответчика ФИО2<данные изъяты>, остаток ответчика ФИО1 — <данные изъяты>. Работодателем доказаны все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела и приложены соответствующие доказательства: договор о полной материальной ответственности, инвентаризационная опись, объяснения материально-ответственных лиц, а также объяснения ответчиков, отраженные в протоколе заседания совета. Таким образом, установлено допущенное виновное бездействие, выраженное в неисполнении своих обязанностей материально-ответственными лицами, что послужило причиной утраты вверенных материальных ценностей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПК «Промторг» ущерб, причиненный врезультате недостачи товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>; взыскать с ФИО1 в пользу ПК «Промторг» ущерб, причиненный в результате недостачи товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что договором предусмотрена солидарная ответственность материально-ответственных лиц, но они решили взыскать в равных долях, поскольку степень вины ответчиков одинаковая.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку сумма очень большая, отказалась от проведения экспертизы по делу, свои расчеты представить отказалась.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что без результатов экспертизы с иском не согласна, отказалась от проведения экспертизы по делу, свои расчеты представить отказалась.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии с постановлением Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной бригадной материальной ответственности» - продавец относится к должности, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности.

Согласно п. 1 договора о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения и реализации, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно п. 3.2. договора, коллектив (бригада) обязан: бережно относиться к вверенному коллективу (бригаде) имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; в случае выявленной недостачи товарно-материальных ценностей и денежных средств, погасить ее в пятидневный срок; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; контролировать сроки реализации товаров. Своевременно, за 15 дней до истечения установленных сроков, письменно информировать об этом работодателя (по скоропортящимся товарам - в экстренном порядке) для принятия мер по возврату их на склад или при прямых поставках – длявозврата поставщику. В случае выявленных при инвентаризации товаров с истекшим сроком реализации, материально-ответственное лицо несет полную материальную ответственность с учетом полного возмещения ущерба.

Согласно пункту 5 договора, при выявлении недостачи товаров сверхустановленных норм естественной убыли, а также тары, материалов, инвентаря и других материальных ценностей, а равно их хищения или порчи, отпуска товаров по ценам выше установленных, работник несет материальную ответственность в размере полной стоимости недостающих или испорченных ценностей по государственным (продажным) ценам, а при отпуске по ценам ниже установленных - в размере нанесенного ущерба.

ФИО1 была принята на работу в магазин ТПС <адрес> на должность продавца на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № лс от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день с ней был заключен трудовой договор, договор о полной коллективной материальной ответственности.

ФИО4 была принята на работу в магазин ТПС <адрес> на должность продавца на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № лс от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день с ней был заключен трудовой договор, договор о полной коллективной материальной ответственности.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ, для проведения инвентаризации в магазине №<адрес> назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе: председателя ФИО5, товароведа ФИО6, специалиста ФИО7, бухгалтера ФИО8

Из описи фактических остатков товара отДД.ММ.ГГГГ видно, что снятие остатков производилось членами инвентаризационной комиссии, утвержденной данным приказом при личном участииФИО2, ФИО1 При этом материально-ответственные лица ФИО2 и ФИО1 дали подписку о том, что остатки на момент инвентаризации по их записям составляют <данные изъяты> (л.д. 25).

При проверке фактического наличия оказалось товаров на сумму <данные изъяты>, опись подписана председателем, членами комиссии, а также материально-ответственными лицамиФИО2, ФИО1

Согласно акту результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ при сличении по данным бухучета числится товаров на сумму <данные изъяты>, фактические остатки согласно описямсоставляют <данные изъяты>, естественная <данные изъяты>, недостача в размере <данные изъяты>.

Акт подписан председателем инвентаризационной комиссии, бухгалтером, а также материально-ответственным лицамиФИО2, ФИО1(л.д.51).

Согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГФИО1 объяснила недостачу товара тем, что долг ФИО2 – <данные изъяты>, долг ФИО1 – <данные изъяты>, долг населения - <данные изъяты>, оставшуюся часть недостачи пояснить не смогла (л.д. 54).

Согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГФИО2 объяснила недостачу товара тем, что долг ФИО2 – <данные изъяты>, долг ФИО1 – <данные изъяты>, долг населения - <данные изъяты>, оставшуюся часть недостачи пояснить не смогла (л.д.53).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ назначена инвентаризация в магазине №<адрес> в порядке проведения плановой проверки, для проведения назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе: председателя ФИО5, товароведа ФИО6, специалиста ФИО7, оператора ФИО9

Перед началом инвентаризации материально-ответственные лица ФИО2 и ФИО1 дали подписку о том, что остатки на момент инвентаризации по их записям составляют <данные изъяты> (л.д. 56).

Из описи фактических остатков товара отДД.ММ.ГГГГ видно, что снятие остатков производилось членами инвентаризационной комиссии, при личном участииФИО2 При проверке фактического наличия оказалось товаров на сумму <данные изъяты>, опись подписана председателем, членами комиссии, а также материально-ответственными лицамиФИО2 и ФИО1

Согласно акту результатов проверки ценностей, по данным бухучета числится ценностей фактические остатки согласно описямсоставляет <данные изъяты>, фактические остатки согласно описям <данные изъяты>, естественная убыль- рублей, недостача в размере <данные изъяты>. Акт подписан председателем инвентаризационной комиссии, бухгалтером, а также материально-ответственным лицомФИО2

Согласно объяснению ФИО1, недостачу товара объяснила тем, что частично долг населения, частично долг продавцов, оставшуюся часть недостачи пояснить не смогла.

Согласно объяснению ФИО2, недостачу товара объяснила тем, что частично долг населения, частично долг продавцов, оставшуюся часть недостачи пояснить не смогла.

Приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждается, что ФИО1 погасила недостачу в размере <данные изъяты>.

Приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждается, что ФИО2 погасила недостачу в размере <данные изъяты>.

Согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ, недостача ФИО2 и ФИО1 составляет <данные изъяты> у каждой.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые договоры, заключенные между ПК «Промторг» и ФИО2, ФИО1, расторгнуты, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-лс, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-лс.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 с размером недостачи в размере <данные изъяты> не согласились, судом истребованы подлинники документов на товар, вверенный ответчикам, но от проведения экспертизы они отказались, своих расчетов суду не представили, иных доказательств в опровержение суммы недостачи суду ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1, ФИО2 работали в магазине №<адрес> ПК «Промторг» в качестве продавцов, относились к категории лиц, с которыми может быть заключен договор о полной материальной ответственности, такой договор был с ними заключен, в период исполнения своих должностных обязанностей ими была допущена недостача вверенных товарно-материальных ценностей, что подтверждается материалами инвентаризации, пояснениями ФИО1, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена инвентаризация товарно- материальных ценностей, по результатам которых выявлена недостача в размере <данные изъяты>, при проведении ревизии в оставшейся в наличии части товара было выявлен просроченный товар, эту сумму включили в размер недостачи, суд считает данные сведения достоверными, поскольку они указаны в акте результатов проверки ценностей, акт подписан председателем инвентаризационной комиссии, членами комиссии, материально-ответственными лицами, следовательно исковые требования ПК «Промторг» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер уплаченной госпошлины, подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№, №, в соответствии с которыми истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. С ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу потребительского кооператива «Промторг» ущерб, причиненный врезультате недостачи товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу потребительского кооператива «Промторг» ущерб, причиненный врезультате недостачи товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт