Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.П., В.Д.Ю. к ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН» в лице внешнего управляющего С.А.С., Ленинскому районному отделению судебных приставов г.Н.Новгорода, М.В.Н., Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области, Межрайонной ИФНС России № 20 по Нижегородской области, Федеральной службе по труду и занятости Государственной инспекции труда в Нижегородской области, ГУ Нижегородское региональное отделение ФСС РФ, Филиалу № 25 ГУ НРО ФСС РФ, Межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области, ПАО «Ростелеком», Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области об освобождении имущества от ареста, возврате имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы К.А.П., В.Д.Ю. обратились в суд с иском к ответчикам ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН» в лице внешнего управляющего С.А.С., Ленинскому районному отделению судебных приставов г.Н.Новгорода, М.В.Н., Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Н.Новгорода, Межрайонной ИФНС России № 20 по Нижегородской области, Федеральной службе по труду и занятости Государственной инспекции труда в Нижегородской области, ГУ Нижегородское региональное отделение ФСС РФ, Филиалу № 25 ГУ НРО ФСС РФ, Межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области, ПАО «Ростелеком» об освобождении имущества от ареста, возврате имущества.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем был наложен арест (произведена опись) на строительный песок 10000 т. Арест имущества произведен незаконно, поскольку данное имущество ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН» не принадлежит. Собственниками имущества являются истцы на основании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста.

Просят снять арест (исключить из описи) со строительного песка 10000 т, наложенный судебным приставом-исполнителем актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, и вернуть им изъятое имущество.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО СК «НижДорСтрой», М.В.О., Автозаводский РОСП № 1 г.Н.Новгород, судебный пристав-исполнитель Автозаводского РОСП № 1 г.Н.Новгород Б.Е.Г,.

Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Н.Новгорода его правопреемником Государственным учреждением – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области.

В судебном заседании истец К.А.П. исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с В.Д.Ю. он приобрел у М.В.О. земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства и расположенный недалеко от д.Ватагино. До заключения договора купли-продажи и в день совершения сделки они выезжали на территорию земельного участка, на тот момент участок представлял из себя котлован, в части котлована имелось небольшое озеро и строительный песок в кучах. Директор организации ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН», у которого имелась лицензия на добычу строительного песка, подтвердил, что с момента получения лицензии ДД.ММ.ГГГГ добыча строительного песка организацией не осуществлялась. Горноотводный акт, на основании которого определяются границы участка недропользователей, получен организацией ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, после этой даты были определены границы земельного участка для добычи строительного песка. Лицензионное соглашение предусматривает разрешение на добычу песка на землях промышленного назначения и иного специального назначения. После приобретения земельного участка истцы занялись вопросом о смене категории земельного участка с сельскохозяйственного назначения на промышленное. В декабре 2021 г. было предоставлено назначение земельного участка «для недропользования», лишь с этого момента возможно на территории земельного участка осуществлять добычу строительного песка. Права собственности у ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН» на строительный песок никогда не было, данная компания не осуществляла добычу строительного песка. Внешний управляющий ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН» поставил строительный песок на баланс организации незаконно, акты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицированы, фактически изготовлены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено заключением эксперта. Также сам арест строительного песка произведен незаконно, поскольку после введения процедуры внешнего управления судебный пристав может налагать арест на имущество только при взыскании задолженности по заработной плате и текущим платежам, однако в нарушение данного требования одним из взыскателей является ПАО «Ростелеком». Полагает, что приобретя в собственность земельный участок, он совместно с В.Д.Ю. приобрел в собственность и спорное имущество - строительный песок, находившийся на указанном земельном участке.

Истец В.Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик М.В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН» имеет перед ней задолженность по заработной плате, которая до настоящего времени не погашена. В рамках исполнительного производства на строительный песок, который был поставлен на баланс организации внешним управляющим ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН», был наложен арест, иного имущества у организации не имеется. Полагает, что данное имущество подлежит реализации с целью погашения имеющейся перед ней задолженности.

Ответчики ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН» в лице внешнего управляющего С.А.С., Ленинское районное отделение судебных приставов г.Н.Новгорода, Межрайонная ИФНС России № 5 по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области, Межрайонная ИФНС России № 20 по Нижегородской области, Федеральная служба по труду и занятости Государственная инспекция труда в Нижегородской области, ГУ Нижегородское региональное отделение ФСС РФ, Филиал № 25 ГУ НРО ФСС РФ, Межрайонная ИФНС России № 15 по Нижегородской области, ПАО «Ростелеком», Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области, третьи лица судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Н.Новгорода В.Ю.А., ООО СК «НижДорСтрой», М.В.О., Автозаводский РОСП № 1 г.Н.Новгород, судебный пристав-исполнитель Автозаводского РОСП № 1 г.Н.Новгород Б.Е.Г, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН» в лице внешнего управляющего С.А.С. представил письменные возражения по заявленным требованиям и дополнения к ним, из которых следует, что спорный строительный песок был добыт на основании лицензии на добычу полезных ископаемых на территории , выданной Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области и является собственностью ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН». Каких-либо сделок по отчуждению данного имущества ООО «ТПС «СтройРегионРесурс-НН» с К.А.П., В.Д.Ю. не заключало. Ввиду наличия исполнительных производств в отношении ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН», связанных с задолженностями по оплате труда и других обязательных выплат, судебным приставом Ленинского РОСП ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на часть строительного песка, расположенного на вышеуказанном земельном участке, арестованный песок передан на ответственное хранение внешнему управляющему ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.К.В. показал, что он работает на ООО «Октябрьский Судостроительный Завод» по гражданско-правовому договору, представляет интересы общества в различных организациях и судах. Спорный строительный песок был намыт ООО «Октябрьский Судостроительный Завод» ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды строительной техники с экипажем, заключенному с ООО СК «НижДорСтрой». Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о замене стороны по договору на ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН», имеющей лицензию на добычу полезных ископаемых. Согласно двум актам выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года общий объем намытого строительного песка составляет около 75000 куб. м. В силу соглашения от ДД.ММ.ГГГГ строительный песок принадлежит ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН».

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2021 г. по делу № А43-19320/2019 прекращена процедура наблюдения в отношении ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН», в отношении общества введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден С.А.С..

В производстве судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отделения судебных приставов г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области находились исполнительные производства №-ИП (взыскатель Ленинское районное отделение судебных приставов г.Н.Новгорода), №-ИП (взыскатель М.В.Н.), №-ИП, №-ИП (взыскатель М.В.Н.), №-ИП (взыскатель М.В.Н.), №-ИП (УФССП России по Нижегородской области), №-ИП (взыскатель УФССП России по Нижегородской области), №-ИП (взыскатель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Н.Новгорода), №-ИП (взыскатель Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области), №-ИП (взыскатель УФССП России по Нижегородской области), №-ИП (взыскатель УФССП России по Нижегородской области), №-ИП (взыскатель УФССП России по Нижегородской области), №-ИП (взыскатель УФССП России по Нижегородской области), №-ИП (взыскатель М.В.Н.), №-ИП (взыскатель М.В.Н.), №-ИП (взыскатель Государственная инспекция труда в Нижегородской области), №-ИП (взыскатель М.В.Н.), №-ИП (взыскатель Межрайонная ИФНС России № 5 по Нижегородской области), №-ИП (взыскатель М.В.Н.), №-ИП (взыскатель М.В.Н.), №-ИП (взыскатель М.В.Н.), №-ИП (взыскатель М.В.Н.), №-ИП (взыскатель Ленинское районное отделение судебных приставов г.Н.Новгорода), №-ИП (взыскатель Межрайонная ИФНС России № 20 по Нижегородской области), №-ИП (Федеральная служба по труду и занятости Государственная инспекция труда в Нижегородской области), №-ИП (ГУ Нижегородское региональное отделение ФСС РФ), №-ИП (ленинское районное отделение судебных приставов г.Н.Новгорода), №-ИП, №-ИП (взыскатель М.В.Н.), №-ИП (взыскатель М.В.Н.), №-ИП (взыскатель Филиал № 25 ГУ НРО ФСС РФ), №-ИП (взыскатель Межрайонная ИФНС России № 15 по Нижегородской области), №-ИП (взыскатель Межрайонная ИФНС России № 15 по Нижегородской области), №-ИП (взыскатель Межрайонная ИФНС России № 15 по Нижегородской области), №-ИП (взыскатель ПАО «Ростелеком»), возбужденные в отношении должника ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН».

В связи с внесением изменений в структуру инспекций Федеральной налоговой службы по Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, по взысканию в установленном порядке недоимки и пени по налогам и сборам, страховым взносам (в том числе функции по взысканию задолженности за счет имущества с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со ст.47 Налогового кодекса Российской Федерации) переданы в Межрайонную ИФНС России № 18 по Нижегородской области.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области был наложен арест на имущество должника произведен арест имущества должника по адресу: , - строительный песок 10000 т, без права пользования и распоряжения. Указанное имущество оставлено на ответственное хранение внешнему управляющему ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН» С.А.С., место хранения: .

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства были переданы в Автозаводское РОСП № 1 г.Н.Новгорода ввиду изменения места регистрации должника-юридического лица, находятся в производстве судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № 1 г.Н.Новгорода УФССП России по Б.Е.Г,.

ДД.ММ.ГГГГ между М.В.О. и В.Д.Ю., К.А.П. был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому М.В.О. продает, а В.Д.Ю., К.А.П. покупают земельный участок площадью 256912+/-177 кв. м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: .

Истцы В.Д.Ю., К.А.П. полагают, что вышеуказанный земельный участок они приобрели в собственность с находящимся на нем строительным песком, в связи с чем наложенный судебным приставом-исполнителем арест на строительный песок подлежит отмене, а изъятое имущество – возврату истцам.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По своей юридической природе иск об освобождении имущества от ареста является вещно-правовым, правом на предъявление которого, в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только обладатель вещного права при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста (иных запретных действий) на принадлежащее ему имущество. Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (иных запретных действий), истец должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1,2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В соответствии с ч.1 ст.260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Анализируя вышеприведенные нормы, истцы В.Д.Ю., К.А.П. обязаны в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать, что они являлись законными собственниками спорного имущества на дату наложения ареста в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН».

Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение указанных обстоятельств истцами суду не представлено.

Доводы истцов о том, что земельный участок с кадастровым номером № они приобрели в собственность с находящимся на нем строительным песком, суд отвергает как несостоятельные.

Согласно ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ст.1.2 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.

В соответствии со ст.22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" пользователь недр имеет право, в том числе использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии или в соглашении о разделе продукции; использовать результаты своей деятельности, в том числе добытое минеральное сырье, в соответствии с лицензией или соглашением о разделе продукции и действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, на основании решения Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении права пользования участком недр местного значения для геологического изучения, разведки и добычи строительных песков на участке «Ватагинский», расположенным , ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН» была выдана Лицензия на добычу полезных ископаемых на территории «Ватагинское месторождение» близ серия № вид лицензии ТР со сроком действия лицензии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приложению № Лицензии лицензионный участок расположен на частях двух земельных участков: площадью 50502 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный , категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, принадлежит на праве собственности физическому лицу, государственная регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 52-52-04/140/2014-136; площадью 44164 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный: , категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, принадлежит на праве собственности физическому лицу, государственная регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

В соответствии с разделом 3 Приложения № Лицензионного соглашения к Лицензии ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН» является собственником добытого полезного ископаемого.

По сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, приобретенный впоследствии истцами К.А.П. и В.А.П. у М.В.О. по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, образован, в том числе, из земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Октябрьский Судостроительный Завод» (арендодатель) и ООО СК «НижДорСтрой» (арендатор) был заключен договор № аренды строительной техники с экипажем, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование строительные машины: землесосный снаряд (далее – техника), предназначенный для выполнения комплекса работ по гидромеханизированному намыву песка в соответствии с актом приема-передачи техники, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему договору (Приложение 1), в котором указаны: наименование техники, заводские номера каждой единицы техники, марка, модель, комплектация техники (передаваемое оборудование), а также адрес передачи техники. Место эксплуатации арендуемой техники – карьер по адресу: , ООО СК «НижДорСтрой».

Окончательный расчет за аренду техники производится после завершения намыва штабеля, проведения совместных маркшейдерских замеров и подписания акта на объем намытого песка в штабель.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «НижДорСтрой» (Сторона 1), ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН» (Сторона 2), ООО «Октябрьский Судостроительный Завод» (Сторона 3) было заключено соглашение о замене стороны по договору № аренды строительной техники с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Сторона 1 снимает с себя все права и обязанности Стороны 1 по выполнению договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Стороной 1 и Стороной 3, и передает вышеназванные права и обязанности Стороне 2 с ДД.ММ.ГГГГ Сторона 2 принимает на себя все права и обязанности Стороны 1 по исполнению договора между Стороной 1 и Стороной 3 с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно актам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ общий объем добытого песка (ПГС) составляет 75473 куб. м.

Данный строительный песок поставлен на баланс ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН», что подтверждается, в том числе, оборотно-сальдовой ведомостью по счету за ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерским балансом на ДД.ММ.ГГГГ, сданным в налоговый орган.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что спорное имущество – строительный песок был добыт в 2017 г. на основании Лицензии на добычу полезных ископаемых на территории серия № вид лицензии ТР и в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах перешло в собственность ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН» согласно условиям лицензионного соглашения. Сведений об отчуждении указанного имущества ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН» истцам К.А.П. и В.Д.Ю. в материалах дела не имеется.

Доводы истцов о том, что строительный песок незаконно поставлен на баланс ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН», поскольку акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ фактически изготовлены в период с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением эксперта, подлежат отклонению. Сам по себе указанный факт не свидетельствует о том, что собственниками спорного имущества являются К.А.П. и В.Д.Ю., в связи с чем не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки доводам истцов, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для снятия ареста (исключения из описи) с имущества, а следовательно, и возврата имущества истцам не имеется. Арест спорного имущества был наложен судебным приставом в рамках ряда исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН», в том числе, и по взысканию задолженности по заработной плате, что не противоречит положениям ст.94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного, исковые требования К.А.П., В.Д.Ю. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований К.А.П. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ТП УФМС России по Ульяновской области в Чердаклинском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), В.Д.Ю. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан УВД Ленинского района г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к ООО «ТСП «Стройрегионресурс-НН» (ИНН <***>) в лице внешнего управляющего С.А.С., Ленинскому районному отделению судебных приставов г.Н.Новгорода, М.В.Н. (№), Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области (ИНН <***>), УФССП России по Нижегородской области (ИНН <***>), ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (ИНН <***>), Межрайонной ИФНС России № 20 по Нижегородской области (ИНН <***>), Федеральной службе по труду и занятости Государственной инспекции труда в Нижегородской области (ИНН <***>), ГУ Нижегородское региональное отделение ФСС РФ (ОГРН <***>), Филиалу № 25 ГУ НРО ФСС РФ (ОГРН <***>), Межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области (ИНН <***>), ПАО «Ростелеком» (ИНН <***>), Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области (ИНН <***>) об освобождении имущества от ареста, возврате имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Минина