Гражданский кодекс часть 1

Дейлид ФИО7. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Стерх» (далее Общество) денежных средств уплаченных по договору участия в долевом строительстве № № в размере 2 200 000 руб., неустойки в сумме 62 040 руб., компенсации морального вреда – 30 000 руб., расходов по оплате услуг правового характера – 15 000 руб., судебных издержек по оформлению доверенности – 2 100 руб., мотивируя требования тем, что в нарушение условий договора квартира ему своевременно не будет передана, так как стройка заморожена. По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут. Ответчик принял обязательство в течение <данные изъяты> рабочих дней со дня расторжения договора вернуть денежные средства, уплаченные в счет цены договора, однако обязательства исполнены не были.

В ходе судебного разбирательства представителем истца подано уточненное заявление, в котором просит взыскать неустойку в сумме 106 920 руб. (л.д. 35).

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, на требованиях настаивает, пояснил, что заявленная штрафная сумма – это не неустойка, а проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с п. 2. ст. 9 Федерального закона. В заявлении неправильно указано, что это неустойка.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании прав по должности, согласен с требованиями в возврате уплаченных денежных средств, взыскании расходов по оплате услуг представителя, просит уменьшить размер процентов, так как в связи с банкротством подрядчика не может взыскать присужденную арбитражным судом сумму в размере 15 000 000 руб. Считает, что моральный вред истцу не причинен.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стерх» (Застройщик) и Дейлид ФИО8 (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> по условиям которого истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен быть передан объект долевого строительства в виде квартиры № № на <адрес> указанного дома, проектной площадью с учётом лоджии <данные изъяты> кв.м, без учета лоджии – <данные изъяты> кв.м.

Стоимость квартиры по договору составляет 2 200 000 руб., оплата произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.л.д. 8-12).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве № 5, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательство возвратить Участнику долевого строительства уплаченную сумму в размере 2 200 000 руб. в течение 20 дней со дня расторжения договора после государственной регистрации соглашения (л.д. 16).

Государственная регистрация соглашения произведена ДД.ММ.ГГГГ, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Представителем истца произведен расчет неустойки в сумме 106 920 руб. (л.д. 36).

Учитывая пояснения истца и расчет неустойки, произведенный по правилам вышеуказанной статьи, суд считает, что данный расчет является процентами за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов произведен арифметически верно, ответчиком не оспорен.

Суд не может принять доводы представителя ответчика о снижении размера процентов согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где указано, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (п. 45).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (п. 48).

Суд далее полагает, что правоотношения между сторонами в связи с заключением договора на участие в долевом строительстве подпадают под действие закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, на основании положений ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений Верховного суда РФ, данных в п. 45 Постановлении Пленума от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» поэтому с учетом принципа разумности и справедливости с учетом отсутствия доказательств причинения истцу негативных последствий, подлежит взысканию компенсация в размере 2 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Дейлид ФИО9. и ООО «Аспект» был заключен договор об оказании услуг правового характера № 9 по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке документов и защите интересов истца в суде.

Квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт оплаты 15 000 рублей (л.д.л.д. 18-20).

Учитывая обстоятельства и категорию дела, отсутствие возражений в отношении суммы расходов со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.

Также подлежат взысканию расхода по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, поскольку она выдана по конкретному делу (л.д.л.д. 7, 21).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 19 434,60 руб. от суммы имущественных требований и 300 руб. от неимущественных.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Дейлид ФИО10 с общества с ограниченной ответственностью «Стерх» денежные средства уплаченные по договору участия в долевом строительстве в размере 2 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 920 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, оформлению нотариальной доверенности – 2 100 рублей, всего: 2 326 020 (два миллиона триста двадцать шесть тысяч двадцать) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стерх» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 19 734 (девятнадцать тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 60 копеек

Мотивированное решение составлено 24.04.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Б.Д. Егоров