Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании незаконными действий по блокировке систем дистанционного банковского обслуживания счетов (карт) и наложению ограничений в использовании технологий дистанционного доступа по счетам возложении обязанности разблокировать систему дистанционного банковского обслуживания счетов (карт) и снятии ограничений в использовании технологий дистанционного доступа по счетам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк» о признании незаконными действий по блокировке систем дистанционного банковского обслуживания счетов (карт) и наложению ограничений в использовании технологий дистанционного доступа по счетам возложении обязанности разблокировать систему дистанционного банковского обслуживания счетов (карт) и снятии ограничений в использовании технологий дистанционного доступа по счетам.

В обоснование иска указано, что истец являясь клиентом банка АО «Тинькофф Банк» с подключением сервиса Tinkoff Premium, заключил договор на открытие счетов в АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГг. в чате личного кабинета Тинькофф Банк истец получил запрос от сотрудников банка о необходимости предоставления документов по некоторым банковским операциям в рамках ст.115-ФЗ. Ему было рекомендовано до ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в чат прислать следующие документы:

1. Выписку за последние полгода по расчетному счету ИП, с которого переводятся деньги. В выписке должны быть указаны ИНН контрагентов и назначения платежей. Подойдет электронная версия, подписанная электронной подписью, либо фото или скан бумажной версии с печатью банка. Если в выписке нет информации об уплате налогов и взносов с полученного дохода, пришлите также копии платежных поручений по уплате налогов и налоговую отчетность.

2. Документы, обосновывающие поступления денег от ООО ФЕРМА за последние 3 месяца. Например, договоры с юридическими лицами, трудовые и другие договоры со всеми приложениями.

3. Пояснения о целях и экономическом смысле операций по поступлению и списанию денег по счету в Тинькофф.

4. Документы, подтверждающие, что вы выдали заем ООО ФЕРМА. Например, платежные поручения, приходно-кассовые ордера, выписку по банковскому счету из другого банка, с которого выдавался заем, или другие документы.

Истец добросовестно в этот же день направил все запрашиваемые документы, а именно, выписку по счету ООО «ФЕРМА», выписку по банковскому счету ИП ФИО1, договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГг., дал пояснения по операциям.

Поскольку запрос на предоставление документов поступил только в рамках дистанционного обслуживания (чат личного кабинета), то направление документов производилось таким же способом.

Письменного запроса о предоставлении документов истец не получал.

ДД.ММ.ГГГГ истец также в личном кабинете через сообщение в чате получил письмо о том, что банку «пришлось ограничить отдельные виды операций», и он может пользоваться счетом только с ограничениями, а именно, совершать переводы внутри банка между своими счетами, лимита на покупки и снятие не осталось, то есть, по сути банк приостановил операции по счету.

На запрос о предоставлении информации о том, какие именно банковские операции привели к таким мерам, а также о возможности предоставления дополнительных документов и пояснений по этим операциям, банк ответил отказом, указав, что «информацию о причинах ограничения дистанционного банковского облуживания банк не разглашает. Решение принимается профильным подразделением на основании анализа операций в соответствии с УКБО и правилами внутреннего контроля».

В судебном заседании истец и его представитель адвокат ПСВ, действующая по доверенности и ордеру, требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчик АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления телеграммы и путем сообщения Истцом в личном кабинете клиента.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом мнения истца в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что являясь клиентом банка АО «Тинькофф Банк» с подключением сервиса Tinkoff Premium, заключил договор на открытие счетов в АО «Тинькофф Банк». 29 мая 2022г. в чате личного кабинета Тинькофф Банк истец получил запрос от сотрудников банка о необходимости предоставления документов по некоторым банковским операциям в рамках ст.115-ФЗ. Истцу было рекомендовано до 03.06.2022 непосредственно в чат прислать следующие документы:

3. Пояснения о целях и экономическом смысле операций по поступлению и списанию денег по счету в Тинькофф.

Письменного запроса о предоставлении документов истец не получал.

ДД.ММ.ГГГГ истец также в личном кабинете через сообщение в чате получил письмо о том, что банку «пришлось ограничить отдельные виды операций», и он может пользоваться счетом только с ограничениями, а именно, совершать переводы внутри банка между своими счетами, лимита на покупки и снятие не осталось, то есть, по сути, банк приостановил операции по счету.

Поскольку в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для ограничения отдельных видов операций, действия банка по ограничению операций ФИО1 по счетам суд признает незаконными.

Статья 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 16.04.2022) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" устанавливает перечень операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю. На действия и сделки, совершенные истцом, в перечень установленных ст.6 Федерального закона операций ответчиком не указано.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, а также в перечне лиц, в отношении которых действует решение комиссии о замораживании (блокировании) принадлежащих им денежных средств или иного имущества, не включен, никаких судебных актов по данному обстоятельству не имеется.

То обстоятельство, что проводимые истцом банковские операции носят запутанный или необычный неочевидный характер, судом не установлено.

Таким образом, причины и основания, установленные Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 16.04.2022) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" для введения ограничений и препятствий в пользовании счетом, в том числе путем наложения ограничений на использование технологий дистанционного доступа, отсутствуют.

Согласно п. 13.4 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ в случае принятия организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, решения об отказе от проведения операции, предусмотренного пунктом 11 настоящей статьи, а в случае, если данная организация является кредитной организацией, - также решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), предусмотренного абзацем вторым пункта 5.2 настоящей статьи, клиент с учетом полученной от указанной организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, информации о причинах принятия соответствующего решения вправе представить в эту организацию документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада).

Истец как клиент вправе получить информацию о причинах принятия соответствующего решения о введении ограничений на банковские операции.

О таких причинах истцу сообщено не было, что нарушает его права и законные интересы. Никаких письменных обоснований по введению ограничений банк не предоставил.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении сведений об основаниях наложения ограничений, с просьбами разблокировать систему дистанционного обслуживания счетов.

В соответствии со статьей 846 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 310 ГК РФ).

Статья 12 ГК РФ определяет способы защиты гражданских прав, в том числе восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иные способы, предусмотренные законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, поскольку ввиду наложения ограничений на операции со счетами, права истца на пользование счетами ограничены и нарушаются.

Требования истца соответствуют закону, а действия банка по блокировке счетов (карт) истца, по блокировке систем дистанционного банковского обслуживания счетов (карт) истца, по наложению ограничений в использовании технологий дистанционного доступа по счетам истца незаконны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать действия Акционерного общества «Тинькофф Банк» по блокировке счетов (карт) ФИО1 незаконными.

Обязать Акционерное общество «Тинькофф Банк» разблокировать все счета ФИО1, открытые в Акционерном обществе «Тинькофф Банк» на его имя.

Признать действия Акционерного общества «Тинькофф Банк» по блокировке систем дистанционного банковского обслуживания счетов (карт) ФИО1, по наложению ограничений в использовании технологий дистанционного доступа по счетам ФИО1 незаконными.

Обязать Акционерное общество «Тинькофф Банк» разблокировать систему дистанционного банковского обслуживания счетов (карт) ФИО1 и снять наложенные ограничения в использовании технологий дистанционного доступа по всем счетам ФИО1, открытым в Акционерном обществе «Тинькофф Банк» на его имя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий М.А. Побединская