ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело №2 - 7841/10
именем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Исаченко М.В.,
При секретаре Терзи Д.Л.,
С участием истца - ФИО1, ответчицы - ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, -
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным в гор. Благовещенске по ***, установлении для прохода к дому истца части земельного участка по центру всего участка в пределах двухметровой полосы. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 56,2 кв.м., расположенный по адресу гор. Благовещенск, ***. Принадлежащий на праве собственности истцу жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ***. На этом же земельном участке расположены еще *** дома с номерами ***. Жилой дом, собственником которого является истец, расположен от входа третьим, последним. Принадлежащий ответчице жилой дом по счету стоит первым от входа. Земельный участок находится в государственной собственности. С *** года ФИО2 чинит препятствия истцу в пользовании земельным участком. Препятствия заключаются в том, что ответчица вырыла ров в месте прохода и возможного проезда к дому истца. В настоящее время проход к дому истца осуществляется по тропинке шириною 30 см. Проезд и соответственно доставка угля и дров невозможны даже в зимнее время. Поскольку во внесудебном порядке достигнуть соглашения не удалось, истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.
ФИО1 в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства суду пояснила, что не возражает против установления проезда к жилому дому истца, считает, что он должен быть до дома истца, шириной 2 метра для сохранения огорода.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в ходе судебного заседания также не возражала против установления проезда шириной 3 метра. АПоснила, что огород бы всегда, ездили по участку только в зимнее время года.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в разбирательстве дела, суд приходит к следующим выводам.
В ходе судебного заседания установлено, что спор между сторонами возник по поводу порядка пользования земельным участком с кадастровым номером ***.
Индивидуализирующие признаки данного земельного участка закреплены в кадастровом плане от ****** в котором помимо ранее указанного кадастрового номера земельного участка содержится информация о местоположении земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, наименование ориентира жилые дома, почтовый адрес ориентира - Амурская область, гор. Благовещенск, ***, фактические использование - Жилые дома, площадь земельного участка 1446 кв.м.
Обстоятельства размещения в границах земельного участка трех жилых индивидуальных домов усматриваются из объяснений лиц, участвующих в разбирательстве дела и подтверждаются имеющимися в материалах дела техническим паспортами на жилые дома индивидуального жилого фонда. Ввиду изложенного данные обстоятельства считаются судом установленными.
Как следует из справки Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации гор. Благовещенска от ****** согласно адресному плану города в квартал *** на земельном участке единого землепользования по *** расположено три дома с литерами ***, ***, ***. Наименование литера в адресе не указывается, поэтому жилой дом имеет адресный ориентир: ***.
На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ******, ответа Комитета по управлению имуществом муниципального образования гор. Благовещенска от ******, договора дарения жилого дома от *** судом установлено, что собственниками жилых домов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером *** являются ФИО2 (литер ***), ФИО3 (литер ***), ФИО1 (литер ***).
В ходе судебного заседания установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** является государственной собственностью и предназначен для обслуживания всех трех расположенных в его границах индивидуальных жилых домов.
Согласно ч.1,2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из правовой позиции истца в настоящее время обслуживание его жилого дома затруднено в результате действий ответчицы, которая использует часть земельного участка, прилегающего к ее жилому дому под посадку сельскохозяйственных растений, что исключает возможность проезда к жилому дому, принадлежащему истцу на праве собственности.
В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В ходе судебного заседания *** ответчик указала, что не оспаривает обстоятельства существования на месте ранее существовавшего проезда в настоящее время огорода, используемого ФИО2 Данные обстоятельства также были подтверждены третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 Таким образом, в ходе судебного заседания с достоверностью были установлены обстоятельства наличия со стороны ответчицы препятствий ФИО1 в пользовании жилым домом, исключающие возможность проезда.
Поскольку истцом были заявлены требования об установлении проезда к его жилому дому с целью определения вариантов проезда и прохода по спорному земельному участку определением суда от *** по настоящему гражданскому делу была назначена землеустроительная экспертиза на разрешение которой поставлен вопрос: определить возможные варианты проезда, прохода на земельном участке с кадастровым номером ***, сформированном для трех жилых домов по *** г. Благовещенска от входа на земельный участок до второго по счету жилого дома на этом земельном участке с указанием координат границ земельного участка необходимого для прохода, проезда. Проведение экспертизы поручено Благовещенскому городскому геодезическому центру.
Как следует из соответствующего заключения Благовещенского городского геодезического центра *** от *** земельный участок с кадастровым номером ***, сформированный для трех жилых Омов по *** г. Благовещенска, поставлен на кадастровый учет декларировано по документам, без определения границ и площади. Поэтому возможный вариант проезда до второго по счету дома выполнен на основании материалов топографической съемки масштаба 1:500, произведенной в *** года АмурТГП и контрольных промеров. Сформированный участок для проезда можно поставить на кадастровый учет после проведения работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером *** как часть данного земельного участка. Согласно приложенного плана границы части земельного участка установление которого возможно в качестве проезда определены следующими поворотными точками:
1) Х 13757.53, Y 22943.78;
В ходе судебного заседания лица, участвующие в разбирательстве дела не возражали против установления проезда в соответствии с указанными поворотными точками. Доказательств наличия другого варианта проезда не представили, не оспорили допустимыми доказательствами невозможность установления проезда в предложенном варианте.
Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства наличия препятствий истцу со стороны ответчицы в пользовании жилым домом путем размещения сельскохозяйственных насаждении в месте существовавшего проезда, учитывая заключение эксперта установившего возможность устройства проезда с учетом возможности соблюдения прав всех собственников жилых домов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером ***, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ФИО1 требований.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая положения ст.ст. 89, 93 ГПК РФ, относящих к числу судебных расходов суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере *** рублей. Обстоятельства несения истцом указанных расходов подтверждаются договором *** от ***, актом приема - передачи от ***, квитанцией к приходном кассовому ордеру *** от *** и кассовым чеком от той же даты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.
Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: гор. Благовещенск, *** с кадастровым номером ***.
Определить для прохода к жилому дому, принадлежащему на праве собственности ФИО1, часть земельного участка площадью 69,17 кв.м. со следующими координатами:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья: