Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Агентство «Юридическое дело» о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском и просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком ООО Агентство «Юридическое дело»; взыскать с директора ООО Агентство «Юридическое дело» ФИО3 сумму, уплаченную по договору в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО Агентство «Юридическое дело» об оказании юридической помощи по вопросу взыскания денежных средств в сумме <данные изъяты> с должника, проживающего в <адрес> Между ней и ООО Агентство «Юридическое дело», ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № KP000121К-16 об оказании юридических услуг. В соответствии с п.2.1 договора Исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных разделом 1.1 настоящего договора. Стоимость работ (услуг) составила <данные изъяты>. Вся сумма была выплачена ею в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру: №К-16 от ДД.ММ.ГГГГ - сумма <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ - сумма <данные изъяты>; №К-16 от ДД.ММ.ГГГГ - сумма <данные изъяты>. В данном случае, с ее стороны все условия договора были выполнены добросовестно и в полном объеме. Согласно раздела 4.4 данного договора, расходы по оплате государственных пошлин и сборов, иные расходы, связанные с юридическим обслуживанием Заказчика, в стоимость юридического обслуживания не входят и оплачиваются Заказчиком отдельно. Сумма, в размере 4 400, за государственную пошлину, ею была выплачена Петрову А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с момента внесения денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего момента, каких-либо услуг ООО Агентством «Юридическое дело» оказано не было. Исковое заявление дважды отсылалось в Прикубанский районный суд г. Краснодара, хотя ответчик живет в <адрес> пос. Су-Псех. Когда исковое заявление вернулось второй раз, он обратилась к юристу Петрову А.В., с просьбой отправить иск в Анапский районный суд по месту жительства должника. Оплатила государственную пошлину с размера суммы взыскиваемого долга в размере <данные изъяты> лично Петрову А.В., который заверил ее, что в ближайшие дни исковое заявление будет направлено в Анапский районный суд. В августе 2017 года она обратилась к директору ООО Агентство «Юридическое дело» ФИО3, почему до сих пор исковое заявление не принято к судопроизводству. ФИО3 заверил, что разберется в этом вопросе. Она самостоятельно запрашивала в Анапский районный суд о поступлении искового заявлении, но ейответили, что исковое заявление не поступало. Все обещания директора ООО Агентство «Юридическое дело» ФИО3 и адвоката Петрова А.В. остались не выполненными, а именно, исковое заявление не было отправлено в Анапский районный суд. Согласно договора об оказании юридических услуг, в п. 1.1 п.п. 5, подготовка заявления в полицию и п.п. 6, подготовка претензии к должнику, также не были выполнены. Квитанцию о почтовой отправке этих писем и отправки искового заявления адвокат Петров А.В. предоставить не смог. Второго экземпляра писем и искового заявления ей не дали. Считает, что ситуация сложилась из-за халатного отношения директора ООО Агентство «Юридическое дело» ФИО3 к исполнению своих обязанностей по договору. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО Агентство «Юридическое дело» с претензией по договору оказания юридических услуг и возврата денежных средств, но ответа на свою претензию не получила. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> и оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Денежные средства до сих пор не возвращены.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования. Просила расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «Агентство «Юридическое Дело»; взыскать с ООО «Агентство «Юридическое дело» уплаченную по договору об оказании юридических услуг денежную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков оказания юридических услуг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности ФИО2 настаивали на заявленных требованиях, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Петров А.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что ответчиком услуги по договору были оказаны в полном объеме в соответствии с условиями договора. Просил в удовлетворении исковых требований отказа, в случае удовлетворения иска просит снизить размер штрафа.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Агенство «Юридическое дело» был заключен договор № об оказании юридических услуг.

Согласно п. 4.5 Договора оплата услуги по настоящему договору осуществляется Заказчиком в сумме <данные изъяты> в момент заключения настоящего договора наличными; <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру данная сумма была уплачена истцом в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.

Таким образом, истец свои обязательства по оплате услуг исполнила в полном объеме.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства по договору № об оказании юридических услуг не исполнило, в связи с чем просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые исполнитель должен совершить для заказчика.

Исходя из содержания пункта 1.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве предмета договора стороны определили услуги: ознакомление с материалами дела, срок ДД.ММ.ГГГГ стоимость <данные изъяты>; нормативно-правовой анализ, срок ДД.ММ.ГГГГ стоимость <данные изъяты>; составление технического задания, срок ДД.ММ.ГГГГ стоимость <данные изъяты>; формирование правовой позиции, срок ДД.ММ.ГГГГ стоимость <данные изъяты>; подготовка заявления в полицию, срок ДД.ММ.ГГГГ стоимость <данные изъяты>; подготовка претензии к должнику, срок ДД.ММ.ГГГГ стоимость <данные изъяты>; подготовка искового заявления к должнику о взыскании суммы долга, срок ДД.ММ.ГГГГ стоимость <данные изъяты>; представление интересов в суде первой инстанции, стоимость <данные изъяты>. Итого <данные изъяты>.

Судом установлено, что ответчиком были оказаны юридические услуги по п.п. 1-7 п. 1.1 Договора в части ознакомления с материалами дела, нормативно-правового анализа, составления технического задания, формирования правовой позиции, подготовки заявления в полицию, подготовки претензии к должнику, подготовки искового заявления к должнику о взыскании суммы долга, что подтверждается приобщенными к материалам дела документами, а именно: заявлением на имя старшего уполномоченного полиции от ДД.ММ.ГГГГ чеком об отправке данного заявления от ДД.ММ.ГГГГ претензией на имя должника от ДД.ММ.ГГГГ чеком об отправке данной претензии от ДД.ММ.ГГГГ исковым заявлением в Анапский районный суд Краснодарского края, исковым заявлением в Прикубанский районный суд <адрес>, чеком об отправке данного иска от ДД.ММ.ГГГГ

Оказание данных услуг также подтверждается актами о приемке оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ подписанными сторонами.

Таким образом, ответчиком были оказаны услуги по п.п. 1-7 п. 1.1 Договора на сумму <данные изъяты>.

Между тем судом установлено, что юридические услуги в части представления интересов в суде первой инстанции ответчиком оказаны не были, ответчик в судебных заседаниях интересы истца не представлял, что подтверждается определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления. Данное обстоятельство представитель ответчика в судебном заседании не отрицал. Кроме того, акт о приемке оказанных услуг, сторонами подписан не был.

Таким образом, услуги по п.п. 8 п. 1.1 Договора, стоимость которых составляла <данные изъяты>, ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ в случае существенного нарушения одной из сторон условий договора другая сторона вправе требовать его расторжение.

Таким образом, суд считает, что требования в части расторжения договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору в размере <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оказания юридических услуг в размере <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 указанной статьи, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает возможным уменьшить размер процентов с <данные изъяты> до <данные изъяты>, взыскав их с ответчика.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, который истец оценила в <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд принимает во внимание и требования ст. 1101 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обсудив размер компенсации морального вреда, учитывая степень причиненного истцу вреда, суд считает возможным в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет <данные изъяты> Суд полагает возможным снизить размер штрафа, взыскав с ответчика <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридических услуг по представлению интересов в суде оплачено <данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения, объем выполненных представителем услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Агентство «Юридическое дело».

Взыскать с ООО «Агентство «Юридическое дело» в пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов