Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семкина Александра Павловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Веди Групп Урал», Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство воздушного транспорта» о защите прав потребителя

при участии:

от истца: Бавыкин В.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №;

от ответчиков: явки нет, извещены;

установил:

Семкин А.П. обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Веди Групп Урал» (далее - ООО «Веди Групп Урал»), Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство воздушного транспорта» (далее - ООО «Агентство воздушного транспорта») о защите прав потребителя.

В обосновании исковых требований указал, что 16.01.2020 между ним и ООО «Агентство воздушного транспорта» заключен договор, по условиям которого он приобрел туристский продукт туроператора ООО «Веди Групп Урал» для поездки по маршруту Екатеринбург-Прага-Екатеринбург с размещением в отеле в период с 25.03.2020 по 04.04.2020 стоимостью 84000 руб. В связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой тур не состоялся, однако денежные средства, уплаченные по договору в полном объеме ему не возвращены.

Просит суд расторгнуть договор о подборе и бронировании туристического продукта от 16.01.2020, взыскать с ООО «Веди Групп Урал» денежные средства, уплаченные по договору в размере 65500 руб., неустойку за период с 17.05.2022 по 22.06.2022 в размере 72705 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец Семкин А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Бавыкин В.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям искового заявления.

Представители ответчиков ООО «Веди Групп Урал», ООО «Агентство воздушного транспорта» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16.01.2020 между Семкиным А.П. (заказчик) и ООО «Агентство воздушного транспорта» (турагент) заключено соглашение о подборе и бронировании туристского продукта, по условиям которого турагент обязуется провести поиск и подбор туристского продукта, соответствующего требованиям туриста, а также произвести бронирование данного туристского продукта у туроператора.

Согласно заявке на бронирование бронирования и приложения № 2 к договору о реализации туристского продукта Семкин А.П. выбрал туристский продукт туроператора ООО «Веди Групп Урал» для поездки в составе 2 человек по маршруту Екатеринбург-Прага-Екатеринбург с 25.03.2020 по 04.04.2020 включая перелет и трансфер стоимостью 96500 руб.

В счет оплаты по договору Семкиным в кассу ООО «Агентство воздушного транспорта» внесены денежные средства в размере 96500 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 16.01.2020 № 260, от 22.01.2020 № 265.

16.01.2020 ООО «Веди Групп Урал» от ООО «Агентство воздушного транспорта» получены денежные средства в размере 89281 руб. 92 коп. за оплату тура по заявке Семкина А.П., что подтверждается платежным поручением от 16.01.2020 № 44.

При этом, туристский продукт Семкину А.П. предоставлен не был, в связи с угрозой безопасности туристов из-за пандемии коронавирусной инфекции.

18.02.2022 ООО «Агентство воздушного транспорта» произвело возврат денежных средств Семкину А.П. по туристскому продукту в размере 31000 руб.

30.03.2022 Семкиным А.П. в адрес ООО «Агентство воздушного транспорта» направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договору, которая осталась без удовлетворения.

20.04.2022 Семкин А.П. обратилась к ООО «Веди Групп Урал» с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств, которая в добровольном порядке туроператором не исполнена.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Решением президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 26.03.2020 Росавиации было поручено обеспечить прекращение с 00 ч. 00 мин. 27.03.2020 регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а также полетов, осуществляемых по отдельным решения Правительства Российской Федерации.

Таким образом, налицо непреодолимое обстоятельство – распространение новой коронавирусной инфекции, носящее чрезвычайный характер, временной промежуток действия которого определить невозможно.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно пункту 2 статьи 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в Федеральном законе от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма включены в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации (далее – Положение).

При этом Положение устанавливает особенности исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенных по 31.03.2020 включительно (пункт 1).

Поскольку договор о подборе и бронировании туристического продукта между сторонами был заключен 16.01.2020, порядок возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств определяется в соответствии с Положением.

Согласно пунктам 2, 2 (1) Положения (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2022 № 577) при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случая, предусмотренного пунктом 2(1) настоящего Положения.

Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

В случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2022.

Согласно абзацу 10 пункта 2(1) Положения (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2022 № 577) при расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2022.

Поскольку доказательств предоставления равнозначного туристского продукта Семкину А.П. материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о расторжении договора о подборе и бронировании туристического продукта от 16.01.2020.и взыскании с ООО «Веди Групп Урал» в пользу Семкина А.П. денежных средств, уплаченных по данному договору в сумме 65500 руб. не позднее 31.12.2022.

При разрешении исковых требований Семкина А.П. о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств по договору на основании статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд исходит из следующего.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных названной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Положения пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Вместе с тем, таких нарушений со стороны ответчика судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «Веди Групп Урал» в пользу Семкина А.П. неустойки за период с 17.05.2022 по 22.06.2022 в размере 72705 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073 установлена дата возврата денежных средств, уплаченных заказчиком туристский продукт не позднее 31.12.2022, которая к настоящему времени не наступила, суд приходит к выводу об отсутствии оснований ООО «Веди Групп Урал» в пользу Семкина А.П. штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.10.2005 № 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда, вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела следует, что Семкиным А.П. понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 22.06.2022, распиской от 22.06.2022.

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца и их продолжительность, объем работы, выполненной представителем, время, затраченное на оказание юридической помощи, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Веди Групп Урал» в пользу Семкина А.П. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 2 165 руб. подлежит взысканию с ООО «Веди Групп Урал» в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о подборе и бронировании туристического продукта от 16.01.2020, заключенный между Семкиным Александром Павловичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство воздушного транспорта» (ОГРН №).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Веди Групп Урал» (ОГРН №) в пользу Семкина Александра Павловича (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору о подборе и бронировании туристического продукта в размере 65500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Веди Групп Урал» (ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования г. Кургана государственную пошлину в размере в размере 2165 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Курганский городской суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Курганского областного суда http://oblsud.krg.sudrf.ru или Седьмого кассационного суда общей юрисдикции http://7kas.sudrf.ru.

Судья Евтодеева А.В.