ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
№2-7848/15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2015 года
Балащихинский городской суд Московской области в составе судьи Двухжиловой Т.К., при секретаре Шелобановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Левобережное» к ФИО3 о взыскании убытков
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «Левобережное» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, возникших в результате допущенных им нарушений Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при продаже долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Пролетарский рыбокомбинат» по договорам купли-продажи от 12.04.2007г.
В оплату приобретенных долей по договорам купли-продажи от 12.04.2007г. ЗАО «Левобережное» платежным поручением № от 29.05.2007г. перечислило ответчику <данные изъяты> - на расчетный счет ООО «Стоун-Тэкс» (платежное поручение № от 29.05.2007г.).
Истец мотивирует свои требования тем, что при продаже долей ФИО1 не был соблюден установленный Федеральным законом № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядок продажи долей. ФИО1, продавая доли закрытому акционерному обществу «Левобережное», не уведомил участника ООО «Пролетарский рыбокомбинат» ФИО2 о продаже доли третьему лицу. ФИО4 владел 2% долей в уставном капитале ООО «Пролетарский рыбокомбинат» и в силу ч. 4 ст. 21 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) имел преимущественное право на приобретение отчуждаемой доли.
В последствии, в связи с указанным нарушением, права ФИО4 были восстановлены судом, заключенные с ФИО1 договоры признаны расторгнутыми. (Решение Арбитражного суда <адрес> от 29.10.2010г. по делу № А53-16533/2010, Решение Арбитражного суда <адрес> от 18.12.2012г. по делу № А40-102211/2012., Постановление Федерального Арбитражного суда <адрес> от 16.07.2013г.).
Обязанность по соблюдению преимущественного права участников общества с ограниченной ответственностью возложена пунктом 5 статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» на участника, который намерен продать долю третьему лицу, который должен подать оферту через общество и общество, которое должно перенаправить эту оферту другим участникам общества. Однако данной обязанностью ФИО1 пренебрег.
Из материалов дела усматривается, что в 2007году по договорам купли-продажи от 12.04.2007г. ФИО1 продал закрытому акционерному обществу «Левобережное» доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Пролетарский рыбокомбинат». В том числе - 2% доли по цене <данные изъяты> - от лица ФИО1 ; 95% по цене <данные изъяты>) рублей - от лица общества с ограниченной ответственностью «Стоун-Тэкс». На момент совершения сделки по продаже доли ФИО1 являлся генеральным директором ООО «Стоун-Тэкс» и в силу ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обязан был уведомить других участников общества о продаже доли ЗАО «Левобережное» как от лица общества, так и от себя лично.
Как следует из текста решения Арбитражного суда <адрес> от 29.10.2010г. по делу № А53-16533/2010 перевод долей по договорам купли-продажи долей на ФИО4 основан на том, что ФИО1, ООО «Стоун-Тэкс» (генеральный директор ФИО1) было нарушено преимущественное право участника на приобретение доли в уставном капитале общества по цене предложения её третьему лицу. (п. 4 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
ЗАО «Левобережное» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, оплаченных по договорам купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Пролетарский рыбокомбинат». Иск о взыскании денежных средств, оплаченных ЗАО «Левобережное» по договорам купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Пролетарский рыбокомбинат» оставлен без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда <адрес> от 18.12.2012г. по делу № А40-102211/2012 удовлетворен встречный иск ФИО4 о признании договоров купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Пролетарский рыбокомбинат» расторгнутыми. Решение вступило в законную силу 16.07.2013г.(Постановление Федерального Арбитражного суда <адрес> от 16.07.2013г.).
Судебные разбирательства арбитражных судов по договорам купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Пролетарский рыбокомбинат» и перевод долей на ФИО4 возникли по вине ответчика, который не направил Петухову-участнику общества- уведомление о продаже доли третьему лицу (ЗАО «Левобережное») в соответствии с требованиями Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998г. «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Согласно п.3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела, перечисленные ЗАО «Левобережное» по договорам купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Пролетарский рыбокомбинат» от 12.04.2007г. денежные средства возвращены не были.
Ответчиком не исполнена обязанность по оплате долей в уставном капитале ООО «Пролетарский рыбокомбинат», возникшая у ответчика в соответствии с допущенными им нарушениями при продаже долей и заключении договоров купли-продажи от 12.04.2007г.в уставном капитале ООО «Пролетарский рыбокомбинат» с ЗАО «Левобережное». В результате неправомерных действий ФИО1 закрытое акционерное общество «Левобережное» несет убытки.
Закрытое акционерное общество «Левобережное» просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств в суд не представил.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд определил рассмотреть данное дело в заочном производстве.
Судом установлено, что Закрытое акционерное общество «Левобережное» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, возникших в результате допущенных им нарушений Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при продаже долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Пролетарский рыбокомбинат» по договорам купли-продажи от 12.04.2007г.
В оплату приобретенных долей по договорам купли-продажи от 12.04.2007г. ЗАО «Левобережное» платежным поручением № от 29.05.2007г. перечислило ответчику <данные изъяты>
Истец мотивирует свои требования тем, что при продаже долей ФИО1 не был соблюден установленный Федеральным законом № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядок продажи долей. ФИО1, продавая доли закрытому акционерному обществу «Левобережное», не уведомил участника ООО «Пролетарский рыбокомбинат» ФИО2 о продаже доли третьему лицу. ФИО4 владел 2% долей в уставном капитале ООО «Пролетарский рыбокомбинат» и в силу ч. 4 ст. 21 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) имел преимущественное право на приобретение отчуждаемой доли.
В последствии, в �����������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�L�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????��??????J?J?J??�????????????????????J?J???�??????????J?J?J??�????????????????????�??????????�?�??????????J?J??�??????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?����
Обязанность по соблюдению преимущественного права участников общества с ограниченной ответственностью возложена пунктом 5 статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» на участника, который намерен продать долю третьему лицу, который должен подать оферту через общество и общество, которое должно перенаправить эту оферту другим участникам общества. Однако данной обязанностью ФИО1 пренебрег.
Из материалов дела усматривается, что в 2007году по договорам купли-продажи от 12.04.2007г. ФИО1 продал закрытому акционерному обществу «Левобережное» доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Пролетарский рыбокомбинат». В том числе - 2% доли по цене <данные изъяты> - от лица ФИО1 ; 95% по цене <данные изъяты> - от лица общества с ограниченной ответственностью «Стоун-Тэкс». На момент совершения сделки по продаже доли ФИО1 являлся генеральным директором ООО «Стоун-Тэкс» и в силу ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обязан был уведомить других участников общества о продаже доли ЗАО «Левобережное» как от лица общества, так и от себя лично.
Как следует из текста решения Арбитражного суда <адрес> от 29.10.2010г. по делу № А53-16533/2010 перевод долей по договорам купли-продажи долей на ФИО4 основан на том, что ФИО1, ООО «Стоун-Тэкс» (генеральный директор ФИО1) было нарушено преимущественное право участника на приобретение доли в уставном капитале общества по цене предложения её третьему лицу. (п. 4 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
ЗАО «Левобережное» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, оплаченных по договорам купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Пролетарский рыбокомбинат». Иск о взыскании денежных средств, оплаченных ЗАО «Левобережное» по договорам купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Пролетарский рыбокомбинат» оставлен без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда <адрес> от 18.12.2012г. по делу № А40-102211/2012 удовлетворен встречный иск ФИО4 о признании договоров купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Пролетарский рыбокомбинат» расторгнутыми. Решение вступило в законную силу 16.07.2013г.(Постановление Федерального Арбитражного суда <адрес> от 16.07.2013г.).
Судебные разбирательства арбитражных судов по договорам купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Пролетарский рыбокомбинат» и перевод долей на ФИО4 возникли по вине ответчика, который не направил Петухову-участнику общества- уведомление о продаже доли третьему лицу (ЗАО «Левобережное») в соответствии с требованиями Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998г. «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Согласно п.3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела, перечисленные ЗАО «Левобережное» по договорам купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Пролетарский рыбокомбинат» от 12.04.2007г. денежные средства возвращены не были.
Ответчиком не исполнена обязанность по оплате долей в уставном капитале ООО «Пролетарский рыбокомбинат», возникшая у ответчика в соответствии с допущенными им нарушениями при продаже долей и заключении договоров купли-продажи от 12.04.2007г.в уставном капитале ООО «Пролетарский рыбокомбинат» с ЗАО «Левобережное». В результате неправомерных действий ФИО1 закрытое акционерное общество «Левобережное» несет убытки.
Закрытое акционерное общество «Левобережное» просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.