Гражданский кодекс часть 1

без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении соглашения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора кредитования от 7 декабря 2016 года № с 15 декабря 2020 года, взыскании задолженности по указанному договору по состоянию на 15 декабря 2020 года, в размере: 207691 рубль 93 копейки по основному долгу, 49369 рублей 32 копейки в виде просроченных процентов, 18809 рублей 87 копеек неустойка на основной долг, 7924 рубля 87 копейки неустойка на проценты.

Исковые требования мотивированы тем, что 7 декабря 2016 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 334664 рубля под 14,4% годовых, со сроком на 60 месяцев. С мая 2019 года ФИО1 перестала производить платежи по соглашению, при этом продолжая пользоваться денежными средствами, предоставленными Банком.

Стороны на судебное заседание не явились при их надлежащем извещении, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

7 декабря 2016 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 334664 рубля под 14,4% годовых, со сроком на 60 месяцев, с выплатой ежемесячных аннуитентных платежей в размере 7856 рублей 62 копейки, путем зачисления на банковский счет № (л.д.18-24).

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по банковскому счету № (л.д.8-13). Однако заемщик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки погашения платежей по соглашению.

Как следует из расчета истца, по состоянию на 15 декабря 2020 года, у ответчика имеется задолженность в размере: 207691 рубль 93 копейки по основному долгу, 49369 рублей 32 копейки в виде просроченных процентов, 18809 рублей 87 копеек неустойка на основной долг, 7924 рубля 87 копейки неустойка на проценты.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он составлен верно, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, при этом расчет соответствует условиям кредитного договора.

Оснований для применения к неустойке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку она соразмерна размеру нарушенного обязательства, не превышает их. Неустойка по основному делу составляет 9% от тела кредита, неустойка по процентам составляет 16% от общей суммы задолженности по процентам.

Банк в досудебном порядке направлял ответчику требования о возврате задолженности и расторжении договора (л.д.15-16), доказательств исполнения обязательств со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиком был нарушен срок внесения ежемесячных кредитных платежей, то есть, нарушены обязательства по кредитному соглашению, что, согласно условиям указанного договора, а также нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для расторжения договора и изменения Банком в одностороннем порядке срока возврата кредита и уплаты процентов по нему в установленном договором размере, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от 7 декабря 2016 года, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 с 15 декабря 2020 года. Довод ответчика о том, что истец не применил в отношении неё льготные каникулы суд находит не основанным на нормах права.

3 апреля 2020 года было издано постановление Правительства Российской Федерации №435 "Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения своих обязательств". Указанным постановлением было определено, что максимальный размер кредита для физических лиц должен составлять не более 250000 рублей. По договору, который заключила ответчик размер кредита составил 334664 рубля, из чего следует, что указанное выше постановление Правительства на неё не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310, 333, 450, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ст.ст.12, 56, 67, 96, 98, 194-199, 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении соглашения, удовлетворить.

Расторгнуть договор от 7 декабря 2016 года №, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 с 15 декабря 2020 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от 7 декабря 2016 года №, по состоянию на 15 декабря 2020 года в размере: 207691 рубль 93 копейки по основному долгу, 49369 рублей 32 копейки в виде просроченных процентов, 18809 рублей 87 копеек неустойка на основной долг, 7924 рубля 87 копейки неустойка на проценты, а также государственную пошлину в размере 12037 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья: Дубровин Е.А.