Гражданский кодекс часть 1

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Е.Н. Леденцовой, при секретаре А.Р. Махмутовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания “Метротон”, ФИО2 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО СК “Метротон”, ФИО4 о взыскании страхового возмещения. При этом указала, что 21 марта 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099 под управлением ФИО4, экскаватора – погрузчика LB110B-4PT под управлением ФИО5, автомобиля БМВ Х3 под управлением ФИО3. ФИО4 был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Его автогражданская ответственность застрахована в ООО СК “Метротон”, которое произвело выплату страхового возмещения в размере 100442 рублей 19 копеек. Согласно отчету № 14-05-13, за составление которого истцом уплачено 4000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 160522 рубля. На основании вышеизложенного, ФИО3 просит взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения в размере 19557 рублей 81 копейки, взыскать с ФИО4 сумму ущерба в размере 40522 рублей. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на проведение оценки 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 1000 рублей, штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель страховой компании в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, причина не явки суду не известна.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, а также изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Статьей 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 7 настоящего Федерального закона установлена страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших она составляет не более 160000 рублей, одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 21 марта 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099 под управлением ФИО4, экскаватора – погрузчика LB110B-4PT под управлением ФИО5, автомобиля БМВ Х3, принадлежащего на праве собственности истцу (л.д.9), и находящегося под её управлением.

ФИО4 был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии (л. д.8).

ООО СК “Метротон”, где застрахована автогражданская ответственность ФИО4, произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 100442 рублей 19 копеек (л.д.28,29).

Согласно заключению эксперта №14-05-13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 160552 рубля (л.д.41).

За составление отчета истец уплатила 4000 рублей (л.д.11).

Размер объем и характер заявленного ущерба предметно не оспаривались, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены, оснований сомневаться в объективности представленных доказательств у суда не имеется, заявленные требования суд признает обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами и подлежащими удовлетворению в следующем порядке.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21099 была застрахована в страховой компании ООО СК “Метротон”. Таким образом, убытки в пределах установленных законом (120000 руб.-100442,19 руб.=19557,81руб.), возлагаются на данную страховую кампанию. В остальной части, убытки истца (160552 руб. -120000 руб.=40522) подлежат возмещению за счет ФИО4.

Кроме того в силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО СК “Метротон” в пользу ФИО3 должен быть взыскан штраф в размере 9778 рублей 90 копеек.

В соответствии со статьями 96, 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом суд определяет, что исковые требования подлежат удовлетворению с ответчика ООО СК “Метротон” в размере 19557 рублей 81 копейки, что в процентном отношении от заявленных к ответчикам 60079 рублям 81 копейки составляет 32%, с ответчика ФИО4 в размере 40522 рублей, что в процентном отношении от заявленных составляет 68 %.

Расходы истца по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины у ИП ФИО6, являющиеся судебными расходами истца, понесены законно и обоснованно в целях определения стоимости восстановительного ремонта, оспариванием суммы страхового возмещения и предъявления иска в суд, подтверждены документально и составили 4000 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО СК “Метротон” в размере 1280 рублей (4000*32%), с ответчика ФИО4 – 2720 рублей (4000*68%).

Расходы истца на оказание юридических услуг составили 6000 рублей. Решая вопрос о размере компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать 5000 рублей, с ООО СК “Метротон” - 1600 рублей (5000*32%), с ФИО4 - 3400 рублей (5000*68%).

_{Расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1000 рублей также подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, со страховой компании 320 рублей (1000*32%), с ФИО4 680 рублей (1000*68%).}

Учитывая, что ФИО3 была освобождена от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, с ООО СК “Метротон” в государственный бюджет следует взыскать 782 рубля 31 копейку в счет оплаты государственной пошлины, с ФИО4 – 1415 рублей 66 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания “Метротон” в пользу ФИО1 19557 рублей 81 копейку в счет возмещения ущерба, расходы на проведение оценки 1280 рублей, расходы на оплату услуг представителя 1600 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 320 рублей, штраф в размере 8778 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 40522 рубля в счет возмещения ущерба, расходы на проведение оценки 2720 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3400 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 680 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания “Метротон” в государственный бюджет 782 рубля 31 копейку в счет оплаты госпошлины.

Взыскать с ФИО2 в государственный бюджет 1415 рублей 66 копеек в счет оплаты госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Е.Н. Леденцова