Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании ответа главы Администрации сельского поселения Никольский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ г. № №

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным ответа главы Администрации сельского поселения Никольский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № №

Из заявления следует, что в апреле 2012 г. Администрацией Усманского муниципального района было дано указание главе Администрации сельского поселения Никольский сельсовет привести дорогу на улице О. Кошевого в надлежащее состояние для проезда социального такси. 15.08.2012 г. он обратился в Администрацию сельского поселения Никольский сельсовет с заявлением о прояснении ситуации с приведением дороги в пригодное для проезда состояние. 22.08.2012 г. он получил ответ на свое обращение, который содержит недостоверные сведения о пригодности дороги для проезда в любое время года.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное требование, объяснив, что на основании договора, заключенного с Комплексным центром социального обслуживания населения, ему оказывается услуга «социальное такси». Договором предусмотрено предоставление «социального такси» к месту его жительства, однако, из-за отсутствия пригодной для проезда дороги он вынужден идти пешком от своего дома до <адрес> дала указание Администрации сельского поселения Никольский сельсовет в текущем году привести дорогу на <адрес> в надлежащее для проезда состояние, что не было сделано. Оспариваемым ответом нарушено его право на достоверную информацию.

Представитель заинтересованного лица Администрации сельского поселения Никольский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заслушав заявителя и исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде. Аналогичная норма закона содержится в ст. 254 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела и объяснений заявителя следует, что между заявителем и Комплексным центром социального обслуживания населения заключен договор об оказании транспортных услуг «социального такси». В связи с отсутствием пригодной для проезда дороги автотранспорт «социального такси» не может подъехать к месту жительства заявителя на <адрес> в <адрес>, что следует из ответа Администрации Усманского муниципального района на письменное обращение ФИО1 от 28.03.2012 г. При этом в адрес Администрации сельского поселения Никольский сельсовет Администрацией Усманского муниципального района направлено письмо с просьбой в текущем году изыскать возможность приведения указанной дороги в надлежащее для проезда состояние.

15.08.2012 г. ФИО1 обратился в Администрацию сельского поселения Никольский сельсовет по вопросу исполнения вышеуказанного письма о приведении в пригодное для проезда автотранспорта состояние дороги на <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией сельского поселения Никольский сельсовет на данное обращение ФИО1 дан письменный ответ за № №, согласно которому на <адрес> в настоящее время проходит грунтовая дорога, которая используется для проезда автотранспорта. Транспорт «Социального такси» приспособлен для проезда по данной дороге в любое время года. Строительство дороги на данной улице запланировано в 2013 году.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, с учетом содержания заявленного требования, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ответ Администрации сельского поселения Никольский сельсовет не относится к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данным ответом какие-либо права заявителя не нарушены и препятствия в реализации прав и свобод не созданы.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможности обжалования содержания ответов на обращения граждан в случае несогласия с ними: п. 4 ст. 5 ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предоставляет гражданину право обжаловать принятое по его обращению решение, действие (бездействие) уполномоченного органа (должностного лица) только в связи с нарушением порядка (процедуры) рассмотрения обращения.

Ссылка заявителя относительно нарушения его права на информацию не может быть принята во внимание, поскольку заинтересованным лицом ему была предоставлена информация согласно поданному обращению.

Доводы заявителя относительно невозможности проезда транспорта «социального такси» к месту его жительства на <адрес> не имеют правового значения по настоящему делу, поскольку не относятся к существу заявленного требования.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.258, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании ответа главы Администрации сельского поселения Никольский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № № отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: М.В. Пирогова

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2012 года

Судья: М.В. Пирогова