Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири «Красноярскэнерго» о защите прав потребителей, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителей, по тем основаниям, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ работниками ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» была проведена проверка прибора учета электрической энергии в его жилом доме, составлен акт, согласно которому установлено нарушение пломбы сетевой организации на клеммной крышке и был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 8663 кВт*ч, на сумму <данные изъяты> рублей. Акты подписаны его супругой, он с ними не согласен.

Просит признать незаконным акт о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ за № составленный представителями ПАО «МРСК-Сибири» - «Красноярскэнерго»;

Обязать ПАО «МРСК-Сибири» - «Красноярскэнерго» аннулировать акт о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ за №;

Признать незаконными действия ПАО «Красноярскэнергосбыт» по начислению задолженности по оплате электрической энергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 80 коп. за 8663 кВт/ч;

Обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» исключить <данные изъяты>. из размера платы за электрическую энергию, как необоснованно начисленной;

Обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвести перерегистрацию лицевого счета № с ФИО4 на ФИО1;

Взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ПАО «МРСК-Сибири» - «Красноярскэнерго» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, считает, что электромонтер сам нарушил пломбу.

Представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО5 с иском не согласна, представила возражение на исковое заявление и пояснила, что итцом представлено свидетельство на право собственности на жилой дом и договор энергоснабжения в настоящее время заключен с ним.

Истец в суде подтвердил указанные обстоятельства.

Представитель ответчика ПАО «МРСК-Сибири» - «Красноярскэнерго» в суд не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее "потребления", обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 172 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, вправе проводить проверки приборов учета.

Согласно п. 176 указанных положений, результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

В соответствии с п. 192 положений факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета. По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пунктов 194 и 196 Основных положений акт о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии является основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления требования об оплате рассчитанного объема электрической энергии.

Анализ вышеуказанных положений дает основание полагать, что для признания потребления электрической энергии безучетным необходимо установление факта вмешательства потребителем в работу прибора учета, выразившегося, в том числе в нарушении пломб.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ работниками сетевой организации - ПАО «МРСК-Сибири» - «Красноярскэнерго» была проведена плановая проверка прибора учета электроэнергии, установленного по указанному адресу, в ходе которой были выявлены нарушения норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии, приведшие к неучтенному потреблению истцом электроэнергии, а именно: зафиксировано нарушение пломбы ПУ энергосетевой организации на клеммной крышке, что подтверждается актом, который подписан супругой истца – ФИО6, которая тоже проживает по указанному адресу. А также в акте отражено, что абонент не предоставил письменное заявление о нарушении пломбы.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №, который также подписан ФИО6, и произведен расчет объема потребленной безучетной электрической энергии за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 8663 кВт*ч, на сумму <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО7 в суде подтвердил, что он вместе с контролером ФИО8 проводил плановую проверку приборов учета электроэнергии в <адрес>, где проживает истец, было выявлено нарушение пломбы сетевой организации на клеммной крышке, был составлен акт, проверку электросчетчика проводил в присутствии истца, в актах расписалась его жена.

Проанализировав содержание указанных актов, выслушав стороны и свидетелей, суд приходит к выводу, что акты соответствуют установленным требованиям законодательства, а то обстоятельство, что акты не подписаны истцом – собственником жилого дома не свидетельствует о незаконности и порочности их содержания. Проверка была проведена в присутствии истца, акты подписаны его супругой, которая также проживает в этом доме и является потребителем. Акты подписаны без замечаний, что свидетельствует об отсутствии возражений к их содержанию.

Доводы истца о том, что электромонтер сам нарушил пломбу, суд находит необоснованными, поскольку они ничем не подтверждены.

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ и в этой части в иске следует отказать.

В отношении исковых требований об аннулировании акта о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ№, о признании незаконных действий по начислению задолженности, о компенсации морального вреда и других суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в ч. 4 п. 5 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Из содержания искового заявления следует, что основанием указанных требований, является признание незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ№, оснований для удовлетворения требований об аннулировании акта о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ№, о признании незаконных действий по начислению задолженности, о компенсации морального вреда и других не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 ФИО10 к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение месяца.

Судья: Л.Ф.Никитенко

<данные изъяты>