Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Гвардейский городской округ» к ФИО2 о признании незаконными приказов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Гвардейский городской округ» обратились в суд с иском к ФИО2 о признании незаконными приказов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Гвардейский городской округ» и ФИО2 был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО2 был принят на должность директора муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Гвардейский городской округ» «Чистая вода». В соответствии со ст. 57 ТК РФ существенными условиями трудового договора являются, в том числе режим рабочего времени и времени отдыха, а также условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Сторонами, при заключении трудового договора, было достигнуто согласие по всем существенным условиям. Пунктом 4.7 трудового договора были установлены условия труда директора предприятия: продолжительность рабочей недели - 40 часов; количество выходных дней в неделю – два; продолжительность ежедневной работы - 8 часов, с 08-00 до 17-00 с перерывом на обед с 13-00 до 14-00; установлен ненормированный рабочий день, а также дополнительный оплачиваемый отпуск 6 календарных дней за ненормированный рабочий день. В нарушение норм Трудового кодекса РФ ФИО2 в течение всего периода работы в должности директора предприятия издавал приказы по предприятию о привлечении себя к сверхурочной работе, о привлечении себя к работе в праздничные и выходные дни, а также издавал в связи с этим приказы о выплате себе денежных средств. С 2015 года ФИО2 производилась оплата праздничных и выходных дней, доплата за сверхурочные и ночные часы, иные выплаты без установленных на то законных оснований, без распоряжений работодателя. Кроме того, согласно трудовому договору, заключенному между администрацией округа и ФИО2, ежемесячная премия директору предприятия выплачивается до 200% должностного оклада после согласования с курирующим заместителем главы администрации округа, исходя из результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия, таким образом, при заключении трудового договора определение размера премии отнесено к компетенции работодателя. Так, за июль 2016 года ФИО2 был премирован в размере 150% от должностного оклада, тогда как в нарушение трудового договора приказом по предприятию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначил себе выплату премии в размере 100 % установленной трудовым договором, т.е. фактически это составило 200 % от должностного оклада. В связи с чем, истец просит признать незаконными действия директора муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Гвардейский городской округ» «Чистая вода» ФИО2 по изданию в отношении себя приказов по привлечению себя к сверхурочной работе (в том числе в ночные часы), к работе в праздничные и выходные дни, по изданию приказов в отношении себя о выплате премий, а также по получению в связи с этими действиями денежных средств, а также признать незаконными следующие приказы директора муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Гвардейский городской округ» «Чистая вода» в части включения в них директора предприятия ФИО2: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от 09.11. 2016 года, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 с иском не согласились, указав, что оспариваемые действия ФИО2, как руководителя муниципального предприятия были законными. На протяжении всего периода работы ФИО2, представителем работодателя – главой администрации МО «Гвардейский городской округ» никаких претензий не предъявлялось. О всех случаях работы в выходные и праздничные дни главе администрации МО «Гвардейский городской округ» было известно. Кроме того, полагают, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель МУП «Чистая вода» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, дав им оценку, заслушав стороны и свидетелей, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Соответствие со ст. 97 Трудового кодекса РФ - Работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени):

для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса);

если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

В соответствие со ст. 101 Трудового кодекса РФ - Ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников. Работнику, работающему на условиях неполного рабочего времени, ненормированный рабочий день может устанавливаться, только если соглашением сторон трудового договора установлена неполная рабочая неделя, но с полным рабочим днем (сменой).

В соответствие со ст. 119 Трудового кодекса РФ - Работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Гвардейский городской округ» и ФИО2 был заключен трудовой договор, по условиям которого последний принимается на должность директора МУП «Чистая вода» (л.д. 42-51).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была увеличена продолжительность рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов, в т.ч. директору ФИО2, в связи с чем, бухгалтер предприятия обязана была произвести перерасчет заработной платы (л.д. 13).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к работе с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, и с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), за что получил доплату (л.д. 126).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за работу с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата (л.д. 19).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за работу с 17 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата (л.д. 24).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата ФИО2 за работу ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов до 20 часов (л.д. 25).

Согласно п. 4.8 трудового договора директору предприятия устанавливается продолжительность рабочей недели – 40 часов, количество выходных дней в неделю – два, продолжительность ежедневной работы – 8 часов, с 8.00 до 17.00 часов, а также ненормированный рабочий день (л.д. 42-51).

Согласно п. 4.9 трудового договора, директору предприятия предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 6 календарных дней (л.д. 42-51).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что переработка при режиме ненормированного рабочего дня, вопреки доводам ответчика и его представителя, не является сверхурочной работой, при которой должны соблюдаться определенные гарантии (дополнительная оплата), а компенсируется за счет дополнительных 6 дней отпуска, использование которых ответчиком не оспаривается, соответственно указанные приказы в части оплаты ФИО2 переработки являются незаконными и подлежат отмене.

Между тем, суд не может согласиться с требованиями истца о признании незаконными приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от 09.11. 2016 года, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 113 Трудового кодекса РФ - Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. В нерабочие праздничные дни допускается производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (непрерывно действующие организации), работ, вызываемых необходимостью обслуживания населения, а также неотложных ремонтных и погрузочно-разгрузочных работ.

В связи с чем, суд полагает, что введение ненормированного рабочего дня для ответчика не означает, что на него не распространяются правила, определяющие начала и окончания работы, порядок учета рабочего времени и т.д. Ответчик на общих основаниях в соответствии с условиями трудового договора освобождается от работы в дни еженедельного отдыха и в праздничные дни. Таким образом, привлечение ответчика, которому установлен ненормированный рабочий день, к работе в выходные и нерабочие праздничные дни должно осуществляться с применением положений ст. 113 и ст. 153 Трудового кодекса РФ.

Доводы представителя истца, о том, что фактически ФИО2 в указанные дни не присутствовал на рабочем месте опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №2, ФИО6, ФИО7, а также ведомостями учета рабочего времени, ведущимися на предприятии.

С доводами представителя истца о том, что работодателем не издавались распоряжения о привлечении ФИО2 к работе в выходные и праздничные дни, в связи с чем работа в указанные дни не подлежит оплате, суд не может согласиться, поскольку как усматривается п. 4.8 п/п «г» трудового договора, работодателем предоставлено право директору предприятия самостоятельно определять время присутствия на работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени, исходя из производственной необходимости, стоящих перед предприятием текущих задач и необходимости исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствие со ст. 191 Трудового кодекса РФ - Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Таким образом, право поощрения работника предоставлено только работодателю.

Согласно п. 4.2 трудового договора оплата труда директора предприятия состоит, в т.ч. из ежемесячной премии в размере до 200 % включительно от должностного оклада (л.д. 45).

Между тем, в нарушение указанных норм и трудового договора приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора предприятия, в отсутствии соответствующего распоряжения работодателя, ФИО2 выплачена премия за июль 2016 года в размере 100 % от предусмотренного максимального размера премии, установлено трудовым договором, т.е. фактически 200 % должностного оклада (л.д. 6), что подтверждается также расчетным листком за июль 2016 года (л.д. 129).

Согласно же распоряжения администрации МО «Гвардейский городской округ» №-рлс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 премирован за июль 2016 года в размере 150 % должностного оклада.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части премирования ФИО2 незаконен и подлежит отмене.

При этом, суд считает доводы ответчика и его представителя в части того, что истцом пропущен срок для обращения в суд, несостоятельными.

В соответствие со ст. 392 Трудового кодекса РФ - Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как усматривается из акта № от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше нарушения были выявлены при проведении проверки деятельности МУП «Чистая вода» за 2016 год, которая проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, годичный срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ для обращения в суд подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно истцом он не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования администрации МО «Гвардейский городской округ» удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить:

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты премии ФИО2 в размере 100 %.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части перерасчета заработной платы ФИО2 в связи с увеличением продолжительности рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к работе с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, и с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты ФИО2 работы с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты ФИО2 работы с 17 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты ФИО2 доплаты за работу ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов до 20 часов.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.Ю.Клименко