Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефимовой Л.А., единолично, при секретаре Протопоповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование иска указано, что во время предвыборной агитации в СМИ было много публикаций негативного характера, касающихся его как лидера Якутского регионального республиканского отделения (далее – ЯРРО КПРФ), в том числе на местных сайтах в сети Интернет. В частности, ____.2018 и ____.2018 в сети Интернет на сайте с доменным именем ___ появились публикации, содержащие утверждения с несоответствующими действительности и посягающими на его честь, достоинство, а также деловую репутацию сведениями. Эти статьи появились с подачи ФИО2, называющего себя членом КПРФ, политологом с высшим образованием, членом контрольно-ревизионной комиссии (КРК) ЯРРО КПРФ и «настоящим коммунистом». Они оформлены как интервью, но содержат, как следует из текста и утверждения ФИО3.

Так, в публикации от ____.2018 под названием ___ были распространены сведения негативного характера:

- По утверждению редакции указанного сайта, «коммунист с ___-летним стажем, член КРК рескома ФИО2» считает, что (цитата): «ФИО1 стал балластом для партии и не дает ей развиваться». И такие настроения по его словам давно созрели в ЯРО КПРФ и их неоднократно озвучивал лидер регионального отделения коммунистов А». По утверждению истца эти сведения не соответствуют действительности, в отделении партии, в соответствии с Уставом, критика и самокритика никогда не подавлялись, а наоборот, являются нормой общения коммунистов между собой. Однако, критики и слов такой направленности при их общении никогда не звучало.

- Согласно словам ФИО2, А на бюро (причем дважды) высказывался о том, что (цитата) «при таком низком результате, который ФИО1 показывает на выборах, он должен покинуть свою должность». При этом ФИО2 прямо заявляет, как очевидец: «В последний раз А говорил об этом уже в этом году. Он сказал на бюро: «ФИО4, если вы покажете низкий результат на выборах Ил Дархана, вам следует покинуть должность секретаря». По мнению истца, эти утверждения выдуманы или кем-то подсказаны.

- В публикации говорится, что ФИО2 неоднократно обращался к истцу, в том числе письменно, например, по вопросам о «дальневосточном гектаре, о нарушении регламента Ил Тумэном, с требованиями обратиться как народный депутат за разъяснениями в Конституционный суд Республики, высший законодательный орган Республики, но он (ФИО1), якобы, попросту отмахнулся от него. Но в действительности никаких письменных обращений к нему или другим депутатам фракции со стороны ФИО2 не было. Отметил, что обращения по тем вопросам, которые упомянул ФИО2 были от других лиц, и они обсуждались в законном порядке на соответствующих комитетах парламента, на заседаниях которых он присутствовал, и как указано истцом по ним принимались коллективные решения о которых публично сообщалось, по мнению истца эти заявления голословны и призваны опорочить его.

Истец также указал, что в публикации на том же сайте с доменным именем ___ от ____.2018 по названием «___», распространенного якобы в продолжение того, что этот сайт «уже приоткрывал красную кухню якутских коммунистов», ответчики обвиняют истца и секретаря Якутского горкома партии С. в ___. По мнению истца, само название статьи о «якутской рыбке» уже содержит утверждение в совершении истцом преступления – ___, ___.

- В публикации редакции сайта ___ ФИО2 высказано и редакцией распространено утверждение со смысловой нагрузкой о том, что им, несмотря на его (ФИО2) предупреждение, на должность председателя Контрольно-ревизионного комитета (КРК), истцом лично был назначен человек пожилого возраста, который в итоге (цитата): «пережил инсульт, долго лежал в коме и потом умер. Это стало результатом безответственного и упрямого желания ФИО1 строить и пользоваться благами оппортунистического рая в Якутском КПРФ несмотря ни на что. По сути, ФИО1 этим назначением довел ___».

Истец указал, что вышеуказанные сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и подрывают его авторитет и деловую репутацию, исходят от ФИО2 и распространены через Интернет редактором сайта ___ ФИО3. Считает, что массовым распространением через сайт с доменным именем ___, который является достаточно посещаемым читателями – жителями Республики Саха (Якутия), а также иных субъектов Российской Федерации, истцу нанесены нравственные страдания, в связи с безосновательным и тяжким обвинением в ___ и ___, грубым унижением причинен огромный моральный вред. В связи с чем, истец просит суд признать сведения, распространенные на сайте ______ в сети Интернет ____ 2018 г. через публикацию ___, там же от ____.2018 под названием «Кто обворовывает якутских коммунистов» и несущие информацию о следующем:

- По утверждению редакции указанного сайта, «коммунист с ___-летним стажем, член КРК рескома ФИО2» считает, что (цитата): «___». И такие настроения по его словам давно созрели в ЯРО КПРФ и их неоднократно озвучивал лидер регионального отделения коммунистов А».

- Согласно словам ФИО2, мой соратник А на бюро (причем дважды) высказывался о том, что (цитата) «при таком низком результате, который ФИО1 показывает на выборах, он должен покинуть свою должность». При этом ФИО2 прямо заявляет, как очевидец: «В последний раз А говорил об этом уже в этом году. Он сказал на бюро: «ФИО4, если вы покажете низкий результат на выборах Ил Дархана, вам следует покинуть должность секретаря»;

- будто бы ФИО2 неоднократно обращался к истцу, в том числе письменно. Наример, по вопросам о «Дальневосточном гектаре, о нарушении регламента Ил Тумэном, с требованием вмешательства как народного депутата путем обращения за разъяснениями в Конституционный суд Республики, высший законодательный орган Республики, но он якобы попросту отмахнулся от него;

- в публикации, распространенной якобы в продолжение того, что этот сайт «уже приоткрывал красную кухню якутских коммунистов», ФИО2 и редакция обвиняют истца и секретаря Якутского горкома партии С. в ___. Даже само название в вышеупомянутой статье о «якутской рыбке» уже содержит утверждение в совершении истцом преступления – ___, ___.

- В вышеуказанной публикации редакции сайта ___ ФИО2 высказано и редакцией распространено утверждение со смысловой нагрузкой о том, что им, несмотря на его (ФИО2) предупреждение, на должность председателя Контрольно-ревизионного комитета (КРК), истцом лично был назначен человек пожилого возраста, который в итоге (цитата): «пережил ___, долго ___ и потом ___. Это стало результатом безответственного и упрямого желания ФИО1 строить и пользоваться благами оппортунистического рая в Якутском КПРФ не смотря ни на что. По сути, ФИО1 этим назначением ___».

Обязать редактора ФИО3 опубликовать на сайте ______ в сети Интернет опровержение по указанным, распространенным ____ и ____ сведениям и взыскать с ответчиков, солидарно, в счет компенсации морального вреда 200 000 руб., расходы на услуги представителя и государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме, а также взыскать судебные расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., а также государственную пошлину 300 рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал в полном объёме, пояснил, что с 2004 года получил профессиональную переподготовку, получил право на деятельность как политический технолог, обучались заочно ____ года. В 2016 году был исключен с членов Рескома, в связи с избранием членом КРК КПРФ, был не внесен в члены КРК только в ____ 2018 года. По его мнению, что ФИО1 стал балластом и не дает развиваться партии соответствует действительности. ФИО1 систематически на протяжении ___ лет набирает в ___ раза голосов, чем партия. Если партия набирает ___ %, то ФИО1 – ___%. Это не попытка со стороны истца оклеветать и опорочить, это результат деятельности самого ФИО1, так как истец не может никак влиять на эту деятельность. Он стал балластом для партии, занимает три должности: руководитель фракции в Ил Тумэне, заместитель председателя разных комитетов в Ил Тумэн, первый секретарь партии КП РФ и никаких социально значимых вопросов не ставит – цены на газ, бензин и прочее. Балласт - в физике или других науках это утяжеление, которое всегда находится сзади движущимся вперед аппарата. Для воздушного шара балласт висит внизу и не дает ему улететь. В таком смысле партия набирает больше, а ФИО1 набирает всегда меньше. Если сравнить, то А на всех выборах набирал больше, чем партия. Между этими сомнениями выявляется лидер и выявляется балласт. Суду пояснил, что не был очевидцем того, что говорил А - о том, что если ФИО1 покажете низкий результат на выборах Ил Дархана, то ему следует покинуть должность секретаря. Действительно, он набрал меньше, чем Н – ___%, но это зона особых познаний – пенсионное законодательство привело очень много избирателей в лагерь КПРФ. Однако, даже при этом ФИО1 набрал в ___ раза меньше, чем партия. Что здесь его порочит? Действительно, эти сведения распространены, они могут в какой-то степени показать неэффективность ФИО1 как политика, но ведь это соответствует действительности. В части дальневосточного гектара – партия упустила законодательную инициативу. Все 5 пунктов по исковым требованиям истца были распространены, в той или иной степени порочат истца, но соответствуют действительности.

Соответчик ФИО3 – редактор сайта ___ и её представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании с иском не согласились по доводам, изложенным в письменном возражении, просили отказать в полном объеме.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что состоял членом КПРФ с 1993 года по 2011 год, о том, что был исключен и партии узнал из газеты, со сторонами по делу знаком, в связи с партийной деятельностью. Суду показал, что подтверждает сказанное ФИО2, вместе с тем показал также, что не является очевидцев высказываний А в отношении ФИО1 в той части, если истец покажет низкий результат на выборах, то должен покинуть должность.

Суд, заслушав явившиеся стороны, свидетеля Б., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу части 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При разрешении данного спора о защите чести, достоинства и деловой репутации суд исходит из принципа равновесия между правом гражданина на защиту чести, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, с другой.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод содержит позицию о свободе выражения мнения, т.е. каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод может быть сопряжено с определенными ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе, в частности для защиты репутации или прав других лиц.

В силу ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства суду следует установить, является ли распространенная ответчиком информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Факт распространения сведений об истце по обстоятельствам указанным в иске ответчиками не оспаривается.

Оспариваемые сведения были распространены в рубрике: акценты, в сети Интернет на сайте c доменным именем ___ (одно и то же – ___):

- ____ 2018 года в ____ в статье под заголовком «___»

Согласно ст.8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является.

Ответчиком ФИО2 не оспаривалось, что сведения указанные в оспариваемых статьях были указаны им.

Администратором доменного имени ___ является ФИО3

В силу пункта 1 статьи 2 Закона об информации информацией признаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. Также согласно ст. 2 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" сайт в сети "Интернет" - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет" (п. 13); страница сайта в сети "Интернет" - это часть сайта в сети "Интернет", доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети "Интернет" (п. 14); доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет" (п. 15); владелец сайта в сети "Интернет" - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (п. 17).

Владелец сайта, как правило, является администратором соответствующего домена и выступает инициатором его регистрации.

Правилами регистрации доменных имен предусмотрено, что в домене RU администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, т.е. определяет порядок использования домена и несет ответственное за размещение информации.

По смыслу вышеперечисленных понятий сайт в сети Интернет представляет собой разновидность информации, состоящей из совокупности содержащихся на нем информационных материалов, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с Правилами регистрации доменов в зонах.RU и.РФ (редакция от 05.10.2011) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Таким образом, ответственность за содержание информации на сайте несет администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно. Именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Деятельность не зарегистрированных в качестве средства массовой информации Интернет-сайтов не подпадает под правовое регулирование Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

Такие отношения (осуществление права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации) регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (статья 1). В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ нарушение требований настоящего Федерального закона влечет за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции Совета Европы о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в г. Риме, каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Вместе с тем использование указанных прав и свобод не должно нарушать, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 10 этой же Конвенции, охраняемые законом права других лиц, наносить ущерб их деловой репутации.

Обязанность ответчика доказать соответствие действительности распространенных сведений об истце вытекает из содержания п.1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ. Это положение закона основано на том, что в нормальном обществе должна действовать презумпция добропорядочности человека: гражданин не обязан подтверждать порядочность своего поведения, а тот, кто опровергает добропорядочность кого-либо, должен доказать свое утверждение.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Так, по мнению суда, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности сведения из статьи под заголовком «___» от ____.2018, изложенные в оспариваемой части, в следующих пунктах резолютивной части искового заявления:

- «коммунист с ___-летним стажем, член КРК рескома ФИО2» считает, что (цитата): «ФИО1 стал балластом для партии и не дает ей развиваться», поскольку в указанной части высказываний ответчик ФИО2 воспользовался правом на свободу мысли и слова, гарантированными ст.29 Конституции Российской Федерации, указанные оценочные суждения, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ФИО2, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому в данной части иск не может быть удовлетворен.

Между тем, в судебном заседании на предмет соответствия действительности могут быть проверены слова ФИО2 из статьи, в части: «…Он (А) дважды на бюро высказывался, что при таком низком результате, который ФИО1 показывает на выборах, он должен покинуть свою должность». «…В последний раз А говорил об этом уже в этом году. Он сказал на бюро: «ФИО4, если вы покажете низкий результат на выборах Ил Дархана, вам следует покинуть должность секретаря», которые не нашли своего подтверждения. Сам ФИО2 и свидетель с его стороны Б. не были очевидцами высказываний А, а потому утверждать о том, что говорил последний они не могут.

А – лидер регионального отделения коммунистов, с 1991 по 2002 годы первый секретарь Якутского республиканского комитета КПРФ.

Поскольку А. является общепризнанным лидером регионального отделения коммунистов в Якутии, принимая во внимание, что его общественно-политические взгляды, позиция и мнение в той или иной степени имеют весомое значение для неопределенного круга лиц, исходя из высказываний ответчика ФИО2, суд приходит к выводу, что информация в оспариваемой части слов и выражений последнего направлена на формирование негативного образа ФИО1 для широкого круга читателей, граждан республики, имеет порочащую направленность (ФИО1 не справляется с целями и задачами КПРФ), умаляет честь, достоинство истца, его деловую репутацию, в связи с чем, изложена в утвердительной форме, как о факте, имевшем место в действительности. В данной части своего высказывания ответчик ФИО2 не доказал, что эти сведения и высказывания А имели место в реальности, что они соответствуют действительности. При этом высказывания ФИО2 не имеют формы оценочного суждения, а потому суд находит в данной части иск подлежащим удовлетворению.

В части исковых требований, сформулированных в просительной части: «…будто бы ФИО2 неоднократно обращался ко мне, в том числе письменно, например, по вопросам о «дальневосточном гектаре, о нарушении регламента Ил Тумэном, с требованием вмешательства как народного депутата путем обращения за разъяснениями в Конституционный суд Республики, высший законодательный орган Республики, но он якобы попросту отмахнулся от него…», суд не находит сведений порочащих истца, как необходимого элемента гражданско-правовой ответственности по данному виду судебной защиты.

Что касается требований истца в части статьи «___», указанных в просительной части, как: «…в публикации, распространенной якобы в продолжение того, что этот сайт «___», ФИО2 и редакция обвиняют истца и секретаря Якутского горкома партии С. в ___…» По мнению истца, само название в вышеупомянутой статье о «___» уже содержит утверждение в совершении истцом преступления – ___, ___.

Между тем, в оспариваемой части высказываний, суд не находит слов и выражений утверждающих о том, что истцом совершено преступление, при этом предложение содержит уточняющую смысловую нагрузку – «…по мнению ФИО2, в парткассу серьезно не доплачивают…», предложение сформулировано не в утвердительной форме, а как выражение субъективного мнения. Также, в данной части суд допускает незначительную утрированность высказываний ФИО2 в указанном предложении.

При оценке данного обстоятельства, суд исходит из позиции Европейского Суда по правам человека Свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет "демократического общества", а потому оснований для удовлетворения иска в данной части высказываний не имеется. Свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет "демократического общества".

В части требований, сформулированных следующим образом:

- «…В вышеуказанной публикации редакции сайта ___ ФИО2 высказано и редакцией распространено утверждение со смысловой нагрузкой о том, что им, несмотря на его (ФИО2) предупреждение, на должность председателя Контрольно-ревизионного комитета (КРК), истцом лично был назначен человек пожилого возраста, который в итоге (цитата): «пережил ___, долго ___ и потом ___. Это стало результатом безответственного и упрямого желания ФИО1 строить и пользоваться благами оппортунистического рая в Якутском КПРФ несмотря ни на что. По сути, ФИО1 этим назначением довел ___» - оснований для удовлетворения иска в данной части также не имеется, поскольку указанные высказывания являются субъективным, оценочным суждением ФИО2 и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности в порядке статьи 152 ГК РФ.

Рассматриваемое дело представляет собой конфликт между правом на свободу выражения мнения и защитой репутации, а конвенционный стандарт, как указывает Европейский Суд по правам человека, требует очень веских оснований для оправдания ограничений дебатов по вопросам всеобщего интереса.

К примеру, в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации (далее - СМИ), принятой 12 февраля 2004 г. на 872 заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ, а государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Российская Федерация как участник Конвенции признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Поэтому применение судами названной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Ценная для каждого свобода выражения мнения также представляет ценность для политических партий и их активных членов. Они представляют своих избирателей, рассматривают вопросы, которые их заботят, и защищают их интересы.

При установленных обстоятельствах, ответчик ФИО3 как администратор доменного имени ___ на сайте которого были распространены сведения, несет гражданско-правовую ответственность за содержание информации на сайте, поскольку использование ресурсов сайта без её контроля невозможно, а потому она несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Ст.1100 Гражданского кодекса РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом, суд учитывает, что должность истца, как первого секретаря ЯРРО КПРФ обязывает его быть готовым к пристальному вниманию со стороны граждан, к негативной оценке его деятельности, предполагает терпимость к критике и свободомыслию.

Так, Европейским Судом по правам человека отмечено, в частности в Постановлении по делу «Федченко (Fedchenko) против Российской Федерации» от 11.02.2010 указано, что в отношении государственных служащих, действующих в официальном качестве, как и политиков, рамки допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и содержания публикации, степени распространения недостоверных сведений, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, характера нравственных страданий, при которых был причинен моральный вред, суд считает возможным определить в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб., по 5000 рублей с каждого из ответчиков.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя, с учетом принципов разумности и справедливости, в размере 10 000 рублей. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно ст.98 ГПК РФ за счет ответчиков истцу возмещаются подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины,300 руб., то есть по 150 руб. с каждого из ответчиков (л.д.3).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в статье «___», опубликованном ____ 2018 в ____ в рубрике: акценты на сайте ___ о том, что:

- «…Он (региональный лидер КПРФ А) дважды на бюро высказывался, что при таком низком результате, который ФИО1 показывает на выборах, он должен покинуть свою должность…»;

- «…В последний раз А говорил об этом в этом году. Он сказал на бюро: «ФИО4, если вы покажете низкий результат на выборах Ил Дархана, вам следует покинуть должность секретаря…»;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда – 5 000 рублей, расходы на услуги представителя - 5000 руб., государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда – 5 000 рублей, расходы на услуги представителя - 5000 руб., государственную пошлину в размере 150 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Л.А. Ефимова